Механизм государственного регулирования инвестиционными процессами

Механизм государственного регулирования инвестиционными процессами

представляет собой совокупность инструментов и методов воздействия

государства на инвестиционную политику субъектов хозяйствования.

Условно государственные инструменты инвестиционной политики можно

подразделить на три группы: макроэкономические, микроэкономические и

институциональные.

К макроэкономическим относятся инструменты, определяющие общеэкономический

климат инвестиций, а именно влияющие на процентную ставку, темпы роста

экономики и внешнеторговый режим (определяются комплексом мер бюджетно-

налоговой политики). К микроэкономическим относятся меры, воздействующие на

отдельные составляющие инвестиций или на отдельные отрасли: налоговые ставки,

правила амортизации, гарантии, льготные кредиты. Институциональные

инструменты позволяют достичь координации инвестиционных программ частных

инвесторов и включают государственные органы инвестиционной политики,

объединения предпринимателей, информационные системы.

Рассмотрим эти инструменты более подробно.

Государство должно выделять бюджетные средства на реализацию инвестиционных

проектов, т.к. повышение инвестиционной ориентации бюджетной системы -

важнейшая задача государства на современном этапе.

Прямое финансирование инвестиционных проектов из государственного бюджета или

предоставление льготных инвестиционных кредитов государственным финансовым

институтам – важнейший источник средств на капитальные вложения во многих

странах мира.

Государственное финансирование инвестиционных проектов практикуется и в

России. Однако специфические особенности экономического развития нашей страны

и некоторые проблемы по распределению средств из бюджета не всегда позволяют

в полной мере осуществлять планируемое финансирование.

По масштабам государственные инвестиционные затраты в инфраструктуру намного

превышают инвестиции в отрасли социальной сферы. Страны со средним уровнем

развития в 80-е начале 90-х годов тратили на инвестиции в инфраструктуру в -

среднем 4% ВВП (что составляло около 20% валовых внутренних инвестиций в этих

странах). Около половины средств на эти нужды - поступало прямо из

государственного бюджета, еще 40% - так или иначе, гарантировалось

государством. Инвестиции в отрасли социальной сферы составляли в среднем 1,5%

ВВП. Однако сама по себе малая величина этих затрат скрывает их существенную

экономическую значимость.

Поскольку большинство услуг в социальной сфере и ряд услуг инфраструктуры

являются общественными, то есть по своей экономической природе не имеют

рыночной оценки, возникает вопрос, как определить экономически эффективный

объем их производства. Здесь возможны три подхода.

Первый заключается в определении нормативов, основанных на мировом опыте -

сколько на душу населения расходуется средств на капитальные вложения в

разных отраслях социальной сферы. Исходя из этого можно оценить, по каким

направлениям наблюдается особо острый дефицит средств. Недостатком этого

подхода является отсутствие учета конкретных особенностей страны и целостного

критерия распределения инвестиций с целью получения наибольшего эффекта.

Второй подход основывается на составлении государственной инвестиционной

программы. Все проекты в рамках этой программы ранжируются по степени

социально-экономической отдачи, учитывающей положительное влияние проектов на

эффективность экономики в целом. Затем государственный бюджет диктует, какие

именно проект будут реализованы. Преимуществом этого подхода является

обеспечение наибольшей экономической отдачи от бюджетных средств и

предотвращение бюрократического произвола. Недостатком является необходимость

применения идентичной методологии оценки и ежегодной переоценки большого

количества самых разных проектов, многие из которых никогда не будут

реализованы. Из-за этого лишь малые страны успешно реализовали программный

подход к государственным инвестициям.

В рамках третьего подхода разработка инвестиционной бюджета ведется по каждой

отрасли народного хозяйства отдельно и исходя из контрольных цифр общих

расходов определяемых параметрами бюджета. В результате планирование

инвестиций является децентрализованным и учитывает отраслевую специфику.

Недостатком данного подхода является отсутствие гибкости, невозможность

сопоставления и учет общеэкономической отдачи инвестиций.

Вместе с тем, применение ряда принципов позволяет существенно повысить

эффективность этого метода. Во-первых, это четкая классификация бюджетных

расходов на текущие эксплуатационные расходы и инвестиции и включение в

бюджетное планирование всех инвестиций, финансируемых правительством. Во-

вторых, разработка центральными экономическими ведомствами подробных едины

правил по оценке инвестиционных проектов, профессиональная подготовка

специалистов отраслевых ведомств и организаций отраслей социальной сферы,

строгая экспертиза в центральных ведомствах. В-третьих, проведении

конкурентных торгов на заключение контрактов на государственные закупки и

жесткий контроль за реализацией инвестиционных проектов.

Нарушение перечисленных условий ведет к тому, что государственное

инвестиционное хозяйство в условиях децентрализации составления

инвестиционных бюджетов становится хаотичным и коррумпированным.

Существенный канал влияния государства на инвестиционную ситуацию в стране -

инвестиции естественных монополий, как частных, так и государственных. В

большинстве случаев государство, так или иначе, регулирует цену и объемы

производства в этих отраслях. А эффективное регулирование цены требует оценки

потребностей финансирования инвестиций и прогнозирования спроса. Поскольку

спрос на услуги инфраструктуры определяется общеэкономическими условиями,

целевые установки инвестиционной программы в отрасли инфраструктуры задаются

стратегией экономического развития страны. Как правило, конкретные

инвестиционные проекты в этих отраслях проходят экспертизу в

правительственных органах и одобряются государством.