Т.е. развитию частного предпринимательства
Акцент на необходимость поворота государственной экономической политики от кейнсианских рекомендаций стимулирования платежеспособного спроса к всемерному стимулированию предложения, т.е. частного предпринимательства, является ключевой идеей не только монетаризма, но и теории экономики предложения. При наличии многих общих позиций монетаризм и теория экономики предложения имеют ряд существенных разногласий. Одним из них, несущим практическую нагрузку, является следующее. Полагая, что решающим направлением государственной бюджетной политики должно быть стимулирование (в первую очередь, налоговое) предпринимательства и сбережений населения, сторонники теории предложения допускают при этом возможность возникновения дефицита госбюджета (за счет сокращения его доходной части), поскольку считают, что в результате стимулирования будет достигнут такой ускоренный рост доходов и соответственно налогов с них, который полностью компенсирует предшествующие налоговые потери (закономерности, описываемые кривой Лаффера). Монетаристы также выступают за налоговое стимулирование, однако не за счет сохранения бюджетного дефицита, минимизация которого ставится ими во главу угла. Таким образом, авторы теории предложения, отрицая кейнсианские идеи о бюджетном дефицитном финансировании, по существу, возвращаются к ним в модифицированном виде: не как к активному инструменту стимулирования экономической деятельности, а как к возможному результату.
Структурализм - в развивающихся странах, имеющих долгосрочный опыт высокой инфляции, сформировались теории структурной инфляции.
В них рассматривается такой вариант инфляции, которая протекает как динамический процесс, вызванный диспропорциями между различными сферами и отраслями производства, неэластичностью предложения по отношению к спросу, низкой подвижностью факторов производства, негибкостью цен. Механизм инфляции связывается со структурой спроса, перемещение которого в условиях индустриализации стимулирует сдвиги в производстве и потреблении, вызывает повышение цен, а затем и рост массы денег в обращении. Структуралисты считают, что для сдерживания инфляции использования только денежного, ценового и финансового регулирования недостаточно, необходимы прежде всего изменения в структуре экономики на базе стимулирования сбалансированного экономического роста, ликвидации диспропорций, эластичности предложения и цен.
Соглашаясь с представителями кейнсианства по вопросу о том, что инфляция оказывает стимулирующее воздействие на экономический рост, структуралисты вместе с тем считают, что при определенных условиях экономически целесообразна и галопирующая инфляция. Они отмечают, что при существующих различиях в темпах развития отдельных секторов экономики создаются диспропорции, которые инициируют инфляционные взрывы при сохранении твердых цен в этих сферах. Поэтому, по мнению структуралистов, следует производить активное инвестирование в отстающие секторы, ликвидировать диспропорции даже путем финансирования инвестиций посредством денежной эмиссии.
46. Современные системы экономического регулирования.
Современный международный опыт свидетельствует о том, что на разработку инвестиционной политики воздействуют различные теоретические рекомендации, эффективность применения которых зависит от полноты учета особенностей сложившейся конъюнктуры, различных факторов, воздействующих на инвестиционную деятельность, комплексности и последовательности предпринимаемых мер экономического регулирования.
В процессе развития системы экономического регулирования развитых стран происходила смена доминант тех или иных теоретических концепций. Так, в 30-е годы модель нерегулируемого рынка уступила место кейнсианской модели, в 70-е годы был осуществлен переход к монетаризму, сопровождавшийся переориентацией экономических систем в сторону ослабления механизмов государственного регулирования.
Вместе с тем в промышленно развитых странах, несмотря на характерную для монетаризма либерализацию экономики, росла роль государства в стимулировании научно-технического прогресса, наукоемких отраслей, образования, социальной инфраструктуры и формирования соответствующих институтов. Напротив, в большинстве развивающихся стран монетаристская трансформация экономических систем привела к резкому свертыванию институтов государственного регулирования, блокированию активной инвестиционной политики, сокращению производственного потенциала, усилению внешней зависимости государств через механизмы неэквивалентного обмена в условиях развертывающейся глобализации экономических систем.
Процессы интернационализации и глобализации на современном этапе развития способствуют усилению взаимозависимости национальных экономик, что сближает механизмы и инструментарии в различных моделях, применяемых для достижения таких экономических целей, как достижение постоянного и равномерного экономического роста, увеличение занятости, стабилизация денежного обращения и курса валют, повышение благосостояния и улучшение качества жизни людей.
Современные системы экономического регулирования выступают как синтез государственных и рыночных методов, соотношение которых определяется спецификой конкретной ситуации. В условиях социально-экономической нестабильности усиливается роль государственных методов экономического регулирования, при устойчивом экономическом развитии возрастает значение рыночных методов, в то время как государство сохраняет за собой определенные функции в сфере экономического и социального регулирования.
47. Формирование инвестиционной политики государства в условиях развития рыночных отношений в России.
Становление новой модели инвестиционной деятельности, адекватной рыночной системе хозяйствования, предполагало замену централизованного распределения инвестиционных ресурсов рыночными формами инвестирования.. Официальная концепция рыночного реформирования российской экономики базировалась на упрощенно-монетаристских принципах, реализация которых на практике выразилась в конкретных мерах по минимизации роли государства в экономике, ускоренной либерализации цен и внешнеэкономической деятельности, приватизации государственной собственности, формировании рыночных структур.
Инвестиционная политика начального периода рыночного реформирования
Меры государственной инвестиционной политики в рассматриваемый период были связаны в основном с комплексной программой стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономике России, Бюджетом развития на период 1997-2000 гг., концепцией среднесрочной программы развития российской экономики на 1997-2000 гг. «Структурная перестройка и экономический рост».
Основные направления государственной инвестиционной политики, изложенные в этих документах, включали:
• проведение децентрализации инвестиционного процесса, перенос центра тяжести на частные инвестиции, повышение роли собственных и привлеченных средств предприятий посредством проведения новой амортизационной политики, использования прибыли, вторичной эмиссии ценных бумаг, средств банков, институциональных инвесторов, населения;
• переход от безвозвратного финансирования предприятий к кредитованию их на платной и возвратной основе;
• усиление государственного контроля за целевым расходованием средств федерального бюджета, направленных на инвестиции;
• сохранение роли государства как стратегического инвестора в области важнейших жизнеобеспечивающих производств, социальной сфере, общественно значимых объектов, не привлекательных для частных инвесторов;
• использование централизованных инвестиций на реализацию эффективных и быстро окупающихся проектов, расширение практики их долевого (государственного и частного) финансирования;
• стимулирование частных и иностранных инвестиций, совершенствование нормативной базы, предоставление гарантий и страхование инвестиций.
В соответствии с принятым курсом экономических реформ восстановление инвестиционного процесса должно было осуществляться при минимальной роли государства. В качестве основных предполагаемых источников рассматривались: возросшие возможности предприятий за счет снижения налогового бремени и роста амортизационных отчислений, перелив кредита с рынка государственных обязательств в реальный сектор, мобилизация валютных сбережений населения, находящихся вне банковского оборота, приток иностранного частного капитала.
Между тем, как уже отмечалось, на базе рыночных методов регулирования не удалось решить поставленные задачи, поскольку в российской экономике не сложились условия, позволяющие полностью отказаться от методов государственного воздействия. Не были созданы макроэкономические предпосылки для мобилизации сбережений населения в форме иностранной наличной валюты, притока отечественного и иностранного частного капитала в реальный сектор экономики. В результате проводимой политики покрытия дефицита государственного бюджета путем расширяющейся эмиссии государственных обязательств накопление государственного долга и повышение стоимости его обслуживания вело к прогрессирующему сокращению возможностей бюджетного финансирования, которое усугублялось ростом напряженности в бюджетно-налоговой сфере в условиях жесткой фискальной политики и деформации платежной системы.Государственное финансирование инвестиционной деятельности было практически свернуто, между тем масштабы частного инвестирования не смогли компенсировать снижение государственных инвестиций.
Инвестиционная политика в посткризисный период
С целью корректировки курса экономических реформ и решения задач выхода страны из острого экономического кризиса в ноябре 1998 г. был принят совместный документ «О мерах Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации по стабилизации социально-экономического положения в стране», который исходил из необходимости усиления вмешательства государства в экономику, в том числе и ее инвестиционную сферу.
Были определены приоритеты программ развития, через которые должна реализовываться государственная структурная и производственная политика:
• наращивание производства в отраслях с быстрым оборотом капитала и высокой бюджетной эффективностью, обеспечивающих товарное наполнение потребительского рынка;
• поддержка наукоемких отраслей и высоких технологий, отраслей с высокой степенью обработки продукции, в том числе на базе развития кооперационных связей с иностранными компаниями;
• производство конкурентоспособной машиностроительной продукции как основы технической реконструкции экономики;
• сохранение и увеличение занятости населения.
Однако реализация данных подходов осложнялась сохранением существующих экономических условий; преодоление же сложившихся экономических проблем требовало использования действенных механизмов мобилизации ресурсов и инвестиционного роста.
Так, продолжалось сокращение государственных инвестиций и уменьшение доли средств, выделяемых на финансирование государственной инвестиционной Программы. Не получили государственной поддержки инвестиционные программы конверсии оборонной промышленности, а также большая часть объектов производственных комплексов. Было приостановлено выполнение большинства федеральных целевых программ. Сокращение инвестиционных расходов осуществлялось без детального анализа различных инвестиционных программ и их оценки с позиций соответствия приоритетным направлениям экономического роста.
Новые программные правительственные документы, официально отражающие экономическую стратегию государства (план действий Правительства Российской Федерации в области социальной политикой модернизации экономики на 2000-2001 гг., в основе которого положена стратегия развития Российской Федерации до 2010 г. фонда «Центр стратегических разработок»), декларируют смену приоритетов экономической политики, усиление ее направленности на модернизацию и развитие реального сектора. В качестве основных средств достижения поставленных целей рассматриваются: улучшение инвестиционного и предпринимательского климата, условий для развития финансовых рынков, методы денежно-кредитной, бюджетной и налоговой политики.
Анализ практического применения либеральной модели развития экономики ясно свидетельствует о том, что для инвестиционного подъема необходимо существенное повышение действенности государственного регулирования.
48. Принципы, границы и формы участия государства в инвестиционной деятельности.
Вопрос о принципах участия государства в инвестиционной деятельности во многом связан с проблемой ограниченности финансового потенциала для инвестиционного подъема. По оценкам Министерства экономического развития РФ, потребность в инвестициях составляет 150 млрд долл. в год.
При анализе данной проблемы возникает также вопрос о критерии достаточности инвестиций. В среднесрочном периоде критерием достаточности инвестиций может служить такой объем инвестиционных ресурсов, который позволит обеспечить переход к устойчивому экономическому росту. С точки зрения макроэкономики это означает достижение стабильных положительных значений величины совокупных чистых инвестиций, соответствующих приросту объемов средств для обновления основного капитала, при увеличении эффективности использования инвестируемых ресурсов. В связи с этим необходимо стимулирование инвестиций до уровня, превышающего выбытие накопленных элементов производительного капитала. Этот ориентир обусловлен тем, что при более низких значениях инвестиций во вновь созданный продукт не будут компенсированы выбывающие элементы производительного капитала (прежде всего - основного капитала), в результате чего будут по-прежнему воспроизводиться условия экономического спада и продолжится сокращение потенциала реального оживления производства.
Между тем возможности обеспечения приемлемой динамики экономического развития во многом ограничены низкими масштабами внутренних накоплений, снижением капиталоотдачи вложений в реальном секторе экономики. Очевидно, что эти особенности российской экономики в ближайшее время будут определять принципы государственной инвестиционной политики. С учетом жестких ресурсных ограничений и несформированности рыночных механизмов инвестирования государственная политика в сфере инвестиционной деятельности должна базироваться на принципах выбора приоритетных направлений и «точечного инвестирования», повышения степени управляемости инвестиционным процессом на основе усиления обоснованности, последовательности и комплексности разрабатываемых мероприятий.
Данная специфика воздействует и на формы участия государства в инвестиционной деятельности:
ü Гос-во как единоличный инвестор
ü Гос-во как соинвестор
ü Гос-во как гарант – с целью привлечения иностранного капитала в тот или иной проект с гарантией на обеспечение возвратности капитала
ü Предоставление налоговых, таможенных и др.льгот инвесторам – при реализации приоритетных государственных проектов
Как отмечалось, в рыночной экономике роль государства как непосредственного инвестора сохраняется для основных жизнеобеспечивающих производств, социальной сферы и отраслей, имеющих особое государственное значение.
В условиях, создавшихся в российской экономике, при ориентированности инвестиционной стратегии в целом на перенос центра тяжести с государственного инвестирования на формирование инвестиционной среды, благоприятной для частных инвесторов и перелива капиталов посредством совершенствования денежно-кредитных, налоговых, амортизационных и иных методов, обе составляющие государственной инвестиционной политики (как государственное инвестирование, так и государственное регулирование инвестиционной деятельности) должны быть направлены на поддержку приоритетных отраслей и производств, носить взвешенный и системный характер.
49. Определение стратегических приоритетов инвестирования в государственной инвестиционной политике.
При определении стратегических приоритетов необходимо исходить из имеющихся конкурентных преимуществ на мировом рынке, выражающихся в первую очередь в наличии разработок высоких технологий. В настоящее время к отраслям, где существуют серьезные технологические заделы и сохраняются потенциальные преимущества, можно отнести авиацию, металлургию, энергетику, машиностроение, станкостроение, биотехнологию и ряд других.
Инвестиции в производство инновационной продукции будут способствовать формированию новых направлений перетока капитала, повышению его производительности и стимулированию экономического роста. Такой подход признан мировой практикой испытанным способом преодоления ограничителей экономического роста, обусловленных недостаточностью рыночных механизмов. Высокую степень приоритетности следует придать эффективным программам развития жизнеобеспечивающих отраслей и сфер народного хозяйства, поддержки отечественных производителей и обеспечения внутреннего спроса в экономике. Важным условием эффективности государственной инвестиционной политики является разработка концепции структурной перестройки производственного сектора, особенно в части приоритетных направлений, на базе которой должны быть определены стратегии и механизм реформирования для различных групп предприятий, масштабы, формы и методы государственной поддержки, модели организации производственных структур с учетом реально сложившихся в российской экономике условий, в том числе и институциональных.
В российской экономике традиционно носителями конкурентных преимуществ являются крупные производственные комплексы. Именно крупные корпорации, обладающие научно-техническим потенциалом, возможностями мобилизации ресурсов и эффективной интеграции в мирохозяйственные связи, могут выступить основой подъема и ускоренного развития экономики.
В России с наибольшим эффектом могли бы быть реализованы следующие механизмы инвестиционного использования государственных ресурсов:
– формирование Фонда инновационного развития, (по аналогии с Фондом Чили), ориентированного на поддержку новых инновационных бизнесов и снижение рисков для частных инвесторов, финансирующих инновационные проекты. Он только начинает функционировать в полной мере, и лишь в проекте федерального бюджета на 2007 год заложен достаточно большой объём ресурсов Подобный фонд может быть создан не только лишь на государственной основе, но и в результате взаимодействия правительства и частного бизнеса на основе совместного финансирования расходов и управления проектами. Задача фонда – содействие развитию инновационных бизнесов в приоритетных секторах экономики, формирование вокруг таких бизнесов кластеров инновационно-активных производств;
– создание фондов Национальных технологических агентств (по типу NASA). Такие агентства могут быть предназначены для управления реализацией технологических проектов, обеспечивающих достижение прорывных результатов по приоритетным направлениям, определенным Правительством РФ. Одновременно задачей агентств станет коммерционализация технологий, полученных в результате реализации таких проектов;
– финансирование программ развития регионов (с помощью имеющихся организационных механизмов), направленное на содействие развития в регионах инновационных сетей (по образцу Кореи). Речь идет о стимулировании создания в регионах, обладающих развитым научным и (или) промышленным потенциалом, региональных инновационных систем, объединяющих как существующие, так и вновь создаваемые производственные, исследовательские и финансовые структуры;
– формирование Нефтяного инвестиционного фонда (по модели, близкой, например, к Нефтяному фонду Омана). Средства фонда (на основе софинансирования) могут использоваться для финансирования воспроизводства минерально-сырьевой базы, развития экспортной инфраструктуры, проведения НИОКР в области поиска и добычи нефти. При этом может обеспечиваться возвратность вложенных денег – за счет конкурсной продажи прав на разработку месторождений, приватизации объектов инфраструктуры в случаях, разрешенных законодательством, коммерционализации созданных технологий.
Возможны и иные направления и организационные формы использования ресурсов Стабилизационного фонда на инвестиции:
– поддержка экспорта, прежде всего, высокотехнологичной продукции (например, через Росэксимбанк);
– финансирование лизинга инвестиционного оборудования за счет его кредитования специализированными банками со 100-процентым участием государства. Для обеспечения справедливой конкуренции размещение кредитов специализированными банками должно осуществляться на основе открытого конкурса с прозрачными критериями определения победителей;
– расширение инвестиционного кредитования через структуры Российского банка развития.
50. Государственные инвестиции и поддержка приоритетных направлений экономического развития.
Реализация задач современного этапа экономического развития требует более активной государственной поддержки инвестиционной сферы. При этом значение государственного инвестирования должно возрасти не столько с точки зрения объема централизованных источников, сколько с позиций государственных гарантий, страхования и ориентира для частных инвесторов.
ü Проблемы бюджетного финансирования инвестиций
Бюджетное финансирование инвестиционной деятельности пока осуществляется на базе подходов, существенно ограничивающих воздействие государства на ход рыночных преобразований и структурную перестройку экономики. При этом данные недостатки связаны не столько с ограниченными возможностями бюджетной системы, сколько с неопределенной или даже ошибочной стратегией распределения централизованных инвестиций, отсутствием действенного контроля за их использованием.
Необходимость решения этой проблемы дополняется тем, что перекосы в государственной инвестиционной политике одновременно являются причиной отсутствия или существенного искажения ориентиров для частных инвесторов. Анализ свидетельствует о наличии определенной зависимости между государственными приоритетами и инвестиционными мотивациями частных инвесторов, которую необходимо учитывать при разработке перспективных направлений инвестиционной политики.
В противном случае не удастся сформировать основу для проведения общегосударственной инвестиционной политики и согласования интересов инвесторов различных уровней, а предпринимаемые меры будут по-прежнему носить преимущественно пассивный характер и не обеспечивать запланированных результатов. Следует также учитывать, что недостаточная и бессистемная поддержка отдельных производителей или регионов снижает стимулы к накоплению и последующему самофинансированию и не способствует формированию рыночного поведения хозяйствующих субъектов.
При анализе вопроса об возможностях государственной инвестиционной поддержки производителей нельзя не учитывать крайнюю ограниченность бюджетных средств. Вместе с тем в современных условиях не меньшее значение приобретают повышение качества обоснования и четкости реализации инвестиционной политики, учет степени проработанности и реальности бюджетного планирования.
В российской экономике, где доминируют неденежные формы расчетов, составление реальных прогнозов объема денежной массы весьма затруднено. Бюджетная политика разрабатывается в условиях фактора неопределенности, что усугубляет сложность как составления реального бюджета, так и исполнения принятого бюджета.
Использование международного опыта по реализации государственных инвестиций как приоритетного фактора экономического роста не может быть успешным без учета современного состояния российских государственных финансов и необходимости перестройки бюджетной системы. Так, одним из удачных примеров реформирования экономики за счет государственных инвестиций является опыт Германии, бюджетная система которой в отличие от российской характеризуется отлаженностью, что выражается в четком выделении текущих и инвестиционных расходов, контроле над целевым использованием бюджетных средств, установлении и соблюдении предельного объема финансирования бюджетного дефицита за счет кредитов суммой предусмотренных инвестиционных расходов (так называемое Золотое правило, установленное ст. 115 Основного Закона ФРГ).
В российской экономике, как убедительно показывают итоги реформ, возрастание государственных расходов непроизводительного характера не компенсировалось соответствующим увеличением инвестиционных расходов бюджета. Напротив, оно выступило одним из факторов, обусловливающих сокращение государственных централизованных инвестиций, ослабление инвестиционной функции государства.
В связи с этим использование государственных инвестиций как фактора экономического роста предполагает необходимость существенных изменений в бюджетной политике и организации бюджетной системы. При разработке бюджета должны быть использованы принципы определения приоритетных направлений, установления нормативов, определяющих уровень бюджетных средств по выделенным направлениям, разделения текущего и инвестиционного бюджета на нормативной основе, исключения возможности превышения расходов над доходами при планировании текущего бюджета, четкого определения источников покрытия дефицита инвестиционного бюджета. Определенные изменения следует внести и в технологию осуществления контроля за использованием средств обеих составляющих бюджета, усилив роль казначейского метода исполнения бюджета.
Важной проблемой, связанной с использованием государственных инвестиций, является их низкая по сравнению с частными инвестициями эффективность. Данные о реализации федеральных программ подтверждают, что используемые при распределении государственных финансовых ресурсов подходы не способствуют росту эффективности инвестирования и реструктуризации национальной экономики.
Отсутствие системной основы в организации инвестиционного процесса, недостаточная степень проработанности и реальности бюджетного планирования явились причинами постоянного недофинансирования государственных инвестиционных программ. Необходимо усилить роль селективного подхода при государственном инвестировании, концентрации государственных инвестиций на строго определенных приоритетных направлениях, ужесточить контроль за средствами Бюджета развития, отбором конкурсных проектов.
Структурный кризис в здоровой экономике преодолевается внедрением новых технологий, создающих новые производственные возможности, освоение которых обеспечивает прорыв в повышении эффективности экономики и переход к новому этапу ее роста. При нормальном течении кризиса сокращение экономической активности не затрагивает перспективных производств нового технологического уклада, имеющих потенциал роста и способных стать «локомотивами» будущего экономического развития страны. Наоборот, в это время на фоне общего спада наблюдаются рост производства принципиально новых товаров, подъем инвестиционной и инновационной активности в перспективных направлениях. Происходит «созидательное разрушение» сложившейся технологической структуры, ее модернизация на основе расширения нового технологического уклада, что создает новые возможности для экономического роста. При этом совершается переток капитала из устаревших производств в новые, так как продолжение инвестиций в сложившихся направлениях оказывается более рискованным, чем инвестиции в нововведения.
51. Механизм размещения централизованных инвестиционных ресурсов на конкурсной основе.
Размещение централизованных инвестиционных ресурсов на конкурсной основе ориентировано на повышение инвестиционной активности и мобилизацию капитала частных отечественных и иностранных инвесторов по приоритетным направлениям экономического развития, подъем коммерческой, бюджетной и народно-хозяйственной эффективности инвестиционных вложений по всем формам собственности.
Первым документом, регламентирующим новый порядок финансирования инвестиционных проектов, явились «Методические рекомендации о порядке организации и проведения конкурсов по размещению централизованных инвестиционных ресурсов» (утверждены Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ и Министерством строительства РФ 2 декабря 1994 г. и введены в действие с 1 января 1995 г Новый порядок финансирования инвестиционных проектов предоставлял инвесторам право выбора формы участия государств в финансовом обеспечении прошедшего инвестиционный конкурс проекта. Участие государства в финансировании инвестиционного проекта могло осуществляться в следующих формах:
• государственного инвестиционного кредита со сроком возврата в течение двух лет и уплатой процентов за пользование предоставленными ресурсами в размере 1/4 ставки рефинансирования Банка России;
• закрепления в государственной собственности части акций создаваемого предприятия, реализуемых на рынке в течение двух лет с начала получения прибыли от реализации инвестиционного проекта, с направлением выручки от реализации акций в доход федерального бюджета.
В качестве ключевого критерия при принятии решений о выделении средств из федерального бюджета рассматривалось обеспечение ввода в действие объекта (производственных мощностей) в обусловленный срок при сокращении объема средств, привлеченных из федерального бюджета, и повышении эффективности использования централизованных ресурсов.
Обязательными условиями для представления к конкурсу инвестиционных проектов являлись:
• доля централизованных инвестиционных ресурсов в общей сумме затрат на реализацию проекта не должна превышать 20%, соответственно 80% затрат должны быть обеспечены за счет собственных, заемных и привлеченных средств частного инвестора;
• доля собственных средств инвестора в общей сумме затрат на реализацию проекта не должна быть менее 20%.
Начиная с 1997 г. получили развитие новые подходы в области государственной поддержки инвесторов, связанные с сертификацией инвестиционных проектов, предоставлением государственных гарантий, образованием Бюджета развития.
Сертификация инвестиционных проектов определяет возможности увеличения доли государственной поддержки до 50% при производстве продукции (услуг), не имеющей аналогов в мире; до 40% - при производстве продукции (услуг) обрабатывающей промышленности на экспорт; до 30% - при импортозамещении по более низкой цене.
Государственные гарантии по сертифицированным проектам рассматриваются многими инвесторами как наиболее предпочтительная форма государственной поддержки в условиях ограниченности бюджетных средств. Гарантии обеспечивают возврат не всей суммы риска, а его определенной части в случае срыва реализации эффективного инвестиционного проекта по не зависящим от инвестора причинам.
В свою очередь, инвестор должен предоставить встречные гарантии, в том числе залогового характера.
Бюджет развития был образован как специальный инструмент, аккумулирующий инвестиционные ресурсы федерального бюджета с целью их использования для финансирования инвестиционных проектов и привлечения средств частных инвесторов. К конкурсу на использование средств Бюджета развития допускаются инвестиционные проекты, соответствующие следующим условиям:
• соответствие целям Бюджета развития;
• обеспечение положительных значений чистого дисконтированного дохода;
• доля собственных средств инвестора в общей сумме затрат на реализацию проекта не должна быть менее 20%, а по крупным проектам (свыше 50 млн долл.) - не менее 30%;
• положительное заключение независимой экспертизы.
52. Российский банк развития и его задачи в сфере производственного инвестирования.
С целью активизации инвестиционного спроса и более эффективного использования государственных инвестиционных ресурсов в 1999 г. созданы Российский банк развития и Агентство по страхованию и гарантированию инвестиций.
Российский банк развития (РБР) должен обеспечить качественный прорыв в сфере производственного инвестирования, важнейшими условиями которого являются наличие достаточного капитала, специальных каналов поддержки ресурсной базы, твердых государственных гарантий, коммерческих основ деятельности, четкая организация инвестирования и жесткий контроль за целевым использованием средств.
Важной проблемой, нуждающейся в продуманном решении, является достаточность капитала банка для работы с крупными проектами и поддержки предприятий реального сектора экономики. Ресурсы РБР могут формироваться не только за счет средств бюджета развития, но и целевых государственных займов, кредитов Банка России, средств иностранных инвесторов и международных финансово-кредитных организаций, предоставленных на условиях, соответствующих стандартам мирового финансового рынка, выпуска долгосрочных облигаций, размещаемых среди коммерческих банков, в том числе и в зачет обязательных резервных требований Банка России. В качестве средства рефинансирования РБР должен использоваться переучет коммерческих векселей в ЦБ а денежная эмиссия, полученная за счет рефинансирования, должна направляться на операции учета векселей предприятий реального сектора экономики, необходимые для преодоления кризиса неплатежей и вытеснения из денежного обращения денежных суррогатов.
Проблемы функционирования Российского банка развития связаны также с тем, что он создан как акционерное общество, контролируемое государством; в то же время важнейшим направлением его деятельности должно являться обслуживание государственного сектора экономики. Объединение основного акционера и клиента в одном лице, как правило, означает неэффективное функционирование структуры. Деятельность Российского банка развития должна осуществляться на основе государственных инвестиционных программ, а его активы обеспечиваться государственными гарантиями. С целью повышения эффективности использования государственных инвестиций доминирующей формой их размещения должна стать система распределения инвестиционных ресурсов между различными инвесторами и инвестиционными проектами на конкурсных началах. Таким образом, создание Российского банка развития должно явиться важной составляющей целенаправленной политики государства по мобилизации капитала для осуществления инвестиций в реальный сектор экономики