Передовой опыт управления рисками и использование страхования производства сельскохозяйственной продукции с государственной поддержкой

США имеют наиболее давний и, пожалуй, самый яркий опыт управления рисками в молочно-продуктовом подкомплексе. Современный этап начался с Нового курса президента Рузвельта, в 1930-е годы. В то время сельское хозяйство и молочный сектор США разительно отличались от современного состояния. Для нас же тот период особенно интересен, поскольку по многим важным показателем он соответствует современному состоянию российского сельского хозяйства. Действительно, в 30-е годы на фермах проживало около 25% населения США (почти как сейчас в России), а в 2000-е годы - только 2%. Доходы сельского населения в 30-е годы в США и сейчас у нас почти втрое ниже средних. В современных же США они практически сравнялись. Доля сельского хозяйства тогда составляла 7,5% ВВП (близко к современному российскому уровню), а сейчас - только 1,5%. В довоенных США, как и в современной России, фермы были многопродуктовыми, и молоко производило более 40% ферм. Сейчас подавляющее большинство ферм - специализированные. Причем на молоке специализируется только 7% ферм.

Переход к сильному государственному регулированию произошел в период жесточайшего кризиса и Великой депрессии. В 1933 г. был принят эпохальный закон "О восстановлении сельского хозяйства". Он восстанавливал соотношение цен между сельским хозяйством и другими отраслями на уровне, предшествующем первой мировой войне. В результате этой с современных позиций отнюдь не рыночной и не либеральной меры сельское хозяйство вышло из кризиса. В 1948 г. был принят закон "О товарно-кредитной корпорации (ТКК)", действующей и по сей день. Важнейшей формой работы ТКК являются программы кредитования под залог товаров. Они позволяют производителям получать краткосрочный кредит под будущий урожай, оцененный по государственным залоговым ценам, который и выступает в качестве залога при предоставлении этого кредита. Те фермы, которые прибегают к кредиту под залог будущей продукции, могут самостоятельно распорядиться полученной продукцией либо не оплачивать кредит и оставить свой урожай в собственности ТКК.

К середине 1980-х годов современная система регулирования рынка молока сложилась полностью и начались попытки ее либерализации. В настоящее время молочные продукты занимают в общем объеме реализации 12% и дают выручку около 25 млрд. долл.

Внутренние цены на молоко и молочные продукты поддерживаются мерами таможенно-тарифной политики, главным образом, через механизмы тарифов и тарифных квот. Импортные квоты ограничивают импорт до 1 млн. т эквивалентного молока. Квоты устанавливаются на основные товары молочного импорта. Однако импорт молочных продуктов достигает весьма внушительной суммы в 0,9-1 млрд. долл. Это составляет всего 5% от собственного производства молочных продуктов.

ТКК поддерживает спрос, закупая молоко по установленным законом минимальным ценам. Это молоко идет потом на производство сыра, масла и сухого молока. Значительная часть закупленной ТКК продукции затем экспортируется. Для поддержки экспорта молочных продуктов действует Инициативная программа экспорта молочных продуктов. Программа предусматривает определенный алгоритм расчета цен закупок в зависимости от их объемов. Минимальная цена поддержки определена в 221 долл. за 1т (6620 руб. за 1т по курсу на конец 2003 г.).

Сельскохозяйственный закон 1996 г. был призван перевести сельское хозяйство США на рыночные рельсы, т.е. значительно сократить государственную поддержку. Однако в начале XXI в. стало ясно, что этим планам не суждено было сбыться. Уровень государственной поддержки не сократился. Вместе с тем с 1950 г. число молочных ферм уменьшилось с 3,6 млн. до 140 тыс. в настоящее время. При этом 44 тыс. крупных молочных ферм дают 92% молока. Надои выросли более чем в 3 раза, а производство молока всего на 30%. Интересно, что производство на душу населения постепенно снижалось с 347 кг в 1950 г. до 245 кг в 1975 г. Затем оно медленно повышалось и сейчас составляет около 270 кг, или 80% к уровню 1950 г. По удоям на корову Россия сейчас находится на уровне примерно 1955 г. США, а по количеству коров на душу населения (80 коров на 1000 жителей) - на уровне 1965 г.

Страхование рисков сельскохозяйственного производства везде в мире является важным элементом системы финансово-кредитного обеспечения сельскохозяйственных производителей. Первая и главная цель страхования сельскохозяйственных рисков - это частично или полностью компенсировать фермеру потерю урожая, которая возможна из-за неблагоприятных естественных явлений, таких как засуха, град, ураган и т.п.. Второй целью страхования является улучшения финансового положения сельскохозяйственного производителя с точки зрения его кредитоспособности. Кредитные организации всех типов - банки, кредитные союзы, частные лица - отдают предпочтение тому сельскохозяйственному производителю, который имеет гарантию сохранения определенного уровня своего дохода при наступлении стихийных бедствий и потере урожая.

Современное состояние развития страховых услуг пока что не разрешает эффективно выполнять функции уменьшения рисков и улучшение доступа к кредитным ресурсам: количество компаний, которые предоставляют страховые услуги сельскохозяйственным производителям, является незначительным, информация об условиях и порядке страхования - неполной и труднодоступной, перечень рисков, от которых страхуют присутствующие на рынке страховые компании, часто не содержит именно тех рисков, которые большее всего беспокоят сельскохозяйственных производителей. Таким образом, перед правительством и участниками рынка возникает задача активизации усилий по созданию условий для развития страхования в аграрном секторе.

Как способ стимулирования развития страхования сельскохозяйственного производства был избран путь внедрения обязательного страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений государственными сельскохозяйственными предприятиями, а также страхования урожая зерновых культур и сахарной свеклы сельскохозяйственными предприятиями всех форм собственности[1, с. 89]. Чтобы сделать такое страхование мене обременительным для сельхозпроизводителей, было решено, что обязательное страхование будет осуществляться лишь при условии государственной поддержки, которая будет предоставляться в форме частичного возмещения страховых премий[2, с. 56]. Тем не менее, поскольку государственным бюджетом РФ на 2009 год, средства на программу поддержки обязательного страхования не были предусмотрены, де-факто обязательное страхование урожая упомянутых сельскохозяйственных культур в РФ не осуществляется.

Первый вопрос, который нуждается в ответе, это вопрос о целесообразности предоставления государственной поддержки в страховании рисков сельскохозяйственного производства. Международный опыт и особенности развития аграрного сектора РФ дают основания дать положительный ответ на этот вопрос. Предоставление государственной поддержки страхованию сельскохозяйственного производства и доходов сельскохозяйственных производителей кажется нам полностью обоснованным вследствие таких факторов:

Ø страхование призвано предотвратить резкие колебания дохода сельскохозяйственных производителей. Поскольку процесс сельскохозяйственного производства в значительной мере связан с естественными рисками, то доходы производителей аграрного сектора могут испытывать резкие колебания, которые отрицательно сказываются на развитии бизнеса и социальном статусе сельского населения. Международный опыт показывает, что государственная поддержка страхования сельскохозяйственного производства, которая преимущественно предоставляется в форме компенсации части страховых платежей, является более эффективной формой стабилизации доходов сельскохозяйственных производителей, чем государственная финансовая помощь, которая предоставляется им в виде субсидий, зачетов, списаний долга, отсрочек платежей и прямых денежных компенсаций;

Ø страхование улучшает доступ сельскохозяйственных производителей к кредитным ресурсам. Этот фактор является наиболее весомым в современных условиях РФ, где сельскохозяйственные производители имеют ограниченный доступ к кредитным ресурсам из-за отсутствия кредитной истории, отсутствия ликвидного залога и других факторов;

Ø развитие страхования сельскохозяйственного производства может иметь положительные социальные последствия. Если сельскохозяйственный производитель знает, что в случае частичной или полной потери урожая, он может рассчитывать на достойную компенсацию, то он с уверенностью продолжит заниматься сельскохозяйственным бизнесом. Это будет оказывать содействие сохранению рабочих мест, снижению миграции сельского населения в города и улучшению социальной структуры общества.

Ø страхование является стимулом для производителя использовать в своей деятельности современные технические и технологические достижения, в частности, надежные средства защиты урожая. Итак, стимулируя развитие страхования, государство одновременно содействует повышению эффективности производства в аграрном секторе.

Второй вопрос, который является логическим продолжением первого, и который до сих пор является предметом широких дискуссий, несмотря на формальное решение этого вопроса в Законе РФ “О страховании”. Речь идет о целесообразности внедрения обязательного страхования определенных сельскохозяйственных культур[3, с. 67]. Главный аргумент в пользу обязательного страхования заключается в том, что обязательность является необходимым условием для получения государственной поддержки страхования. Однако, мировой опыт показывает, что программы государственной поддержки страхования аграрного производства работают в разных странах мира, где страхование является добровольным. Такие программы направлены на то, чтобы стимулировать участие сельскохозяйственных производителей в страховании и не используются как инструмент принудительного привлечения производителей к страхованию их производства.

Конечно, обязательное страхование имеет определенные преимущества с точки зрения функционирования страховой системы. В частности, всеохватывающий характер обязательной системы разрешил бы нивелировать риски в пределах территории РФ, поскольку сельскохозяйственные культуры находятся в разных природно-климатических зонах. Однако, это преимущество является вместе с тем и недостатком с точки зрения обеспечения прав субъектов хозяйствования в рыночной экономике. Поскольку существуют районы, где производство не испытывает серьезных колебаний и потерь из-за погодных рисков, то требование ко всем хозяйствам осуществлять страхование своей производственной деятельности означает принудительное перераспределение средств от одних хозяйств к другим, т.е. является скрытым субсидированием одних предприятий другими. Более широкое покрытие страхованием территории РФ, конечно, будет иметь свои преимущества, но достигать этого нужно не путем внедрения обязательного страхования, а путем создания привлекательных условий страхования для сельскохозяйственных производителей и развития конкуренции между страховыми компаниями.

Итак, по нашему мнению, внедрение обязательного страхования урожая сельскохозяйственных культур в РФ не является целесообразным. Такой подход не может рассматриваться ни как способ организации государственной поддержки доходов сельскохозяйственных производителей, ни как средство стимулирования их к участию в страховании. Как способ организации государственной поддержки он является неэффективным, поскольку государственные средства будут использоваться не там, где в этом есть реальная потребность и заинтересованность обеих сторон страхового процесса, а по принципу массового охвата производителей страхованием. Как следствие, средств будет израсходовано больше, а эффект будет меньшим. Что касается стимулирования сельскохозяйственных производителей к страхованию, то внедрение обязательного страхования будет иметь скорее обратной эффект: вместо формирования понимания необходимости страхования, оно будет оказывать содействие нарастанию недовольства производителей, которые будут воспринимать страхование как дополнительный налог и ограничение их права выбора – одного из фундаментальных принципов демократии и рыночной экономики.

Третий вопрос, которого мы хотели бы коснуться, этот вопрос о том, какими должны быть основные функции государства в содействии развитию страхования сельскохозяйственного производства, при условии, что такое страхование является добровольным? По нашему мнению, государству надлежит выполнять следующие функции:

Ø обобщение опыта страхования сельскохозяйственного производства, разработка предложений относительно усовершенствования этой деятельности и стимулирование сельскохозяйственных производителей к участию в страховании;

Ø определение основных принципов и правил предоставления государственной поддержки страхованию, в частности, правил, которых необходимо придерживаться сельскохозяйственным производителям и страховым компаниям, чтобы государство компенсировало часть страховых взносов. По нашему мнению, правила, которые сегодня разрабатывает правительство с целью внедрения в жизнь обязательного страхования, в будущем могут служить основой для разработки правил предоставления государственной поддержки на условиях добровольного страхования;

Ø контроль за соблюдением правил предоставления государственной поддержки, в частности, контроль за распределением бюджетных средств;

Ø разработка и доведение до сведения сельскохозяйственных производителей типовых форм страховых договоров. Это позволит лучше защищать их интересы в отношениях со страховыми компаниями, и таким образом будет содействовать более активному участию производителей в страховании производственных рисков.

Кроме государственной поддержки, успешное развитие системы страхования сельскохозяйственного производства нуждается в усилиях всех участников аграрного рынка. В частности, для обеспечения эффективного страхования урожая, необходима эффективная система мониторинга, которую, согласно мировому опыту, должны формировать страховые компании. Такая система является удобной и для страховщика, и для страхователя, поскольку помогает существенно снизить риск наступления страхового случая, а в случае наступления страхового случая - зафиксировать событие и обеспечить своевременную и полную выплату возмещения.

Кроме того, следует отметить, что развитие рынка страховых услуг невозможно без создания партнерства в принятии рисков. Именно путем создания партнерства между страховыми компаниями, банками и государственными органами власти происходит сейчас развитие системы минимизации производственных рисков в разных странах мира. В РФ, где эти риски являются более объемными, круг партнеров может быть еще более широким: создание удобных и безопасных условий для ведения бизнеса всеми участниками аграрного рынка требует создания схем распределения рисков между сельскохозяйственными производителями, перерабатывающими предприятиями, банками, страховыми компаниями и государством.