Понятие и признаки налога

Понятие, правовая и экономическая природа налогов на протяжении веков привлекали к себе внимание и рассматривались с позиций философии, экономики, политики, права, социологии и др. Представители этих областей знания, изучая проблемы налогов и налогообложения, пытаясь определить природу налога, его структуру и многие другие вопросы, оставили обширное наследие, изучение которого представляет несомненный интерес.

В экономической и правовой литературе приводится большое количество различного рода определений налога. На всех этапах своего развития налог определялся по-разному в зависимости от различных условий: уровня товарно-денежных отношений, господствующих в определенном государстве; воззрений научной школы, представителем которой является тот или иной автор и т.д.

В дооктябрьский период по поводу определения налога сложилась двухаспектная палитра мнений. Первая группа ученых придерживалась позиции, давая определение налога, изначально указывала на его ярко выраженный принудительный характер [Берендтс Э.Н. Русское финансовое право: Лекции, читанные в Императорском Училище Правоведения. – СПб., 1914. – С. 45; Иловайский С.И. Учебник финансового права. – Одесса, 1912. – С. 148; Никитский А.А. Основы финансовой науки и политики. – М., 1910. – С. 77; Нитти Ф.С. Основные начала финансовой науки. – М., 1904. – С. 240; Слуцкий М.И. Популярные лекции по финансовому праву. – СПБ., 1902. – С. 23; Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. – СПб., 1819. (переиздание: М., 1999. – С. 134; Фридман М.И. Конспект лекций по науке о финансах. – СПб., 1910. – С. 6–7]. Так М.И. Фридман указывает, что налоги – это принудительные сборы, взимаемые в пользу государства или общины, поскольку эти сборы не являются уплатой за специальные услуги государства или общины [Фридман М.И. Конспект лекций по науке о финансах. – СПб., 1910. – С. 6–7]. Э.Н. Берендтс под налогом понимал всякий принудительный сбор, взимаемый государством для целей государственных вследствие обладания гражданином имуществом или доходом, которые государство признает необходимым и возможным привлечь к участию в покрытии государственных расходов, или вследствие совершения действий, с которыми государство в финансовых целях связывает обязанность платежа, так как данное действие является признаком наличности определенного имущества или дохода, признанного государством способным участвовать в доставлении средств государственной казне [Берендтс Э.Н. Русское финансовое право: Лекции, читанные в Императорском Училище Правоведения. – СПб., 1914. – С. 45]. Следует отметить, что данная точка на сущность налога являлась в указанный период времени доминирующей в контексте интегральных закономерностей взаимодействия государства и граждан.

Вторая группа ученыхдетерминировала налог как одностороннее пожертвование граждан на публичные цели, взимаемое на основе закона [Витте С.Ю. Конспект лекций о государственном хозяйстве. – СПб., 1912. – С. 35; Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства. Курс финансовой науки. – СПб., 1913. – С. 121; Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. – СПб., 1904. (переиздание: М., 2002. – С. 240)]. Так, И.И. Янжул понимал налог как односторонние экономические пожертвования граждан или подданных, которые государство или иные общественные группы в силу того, что они являются представителями общества, взимают легальным путем и законным способом из их частных имуществ для удовлетворения необходимых общественных потребностей и вызываемых ими издержек [Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. – СПб., 1904. (переиздание: М., 2002. – С. 240)]. Л.В. Ходский рассматривал налог как одностороннее экономическое пожертвование граждан или подданных [Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства. Курс финансовой науки. – СПб., 1913. – С. 121]. При этом, данный автор придерживался и концепции принудительности налога, понимая под ним принудительный сбор, которое государство взимает на свои нужды с населения, независимо от каких-либо частных специальных услуг, оказываемых государственными учреждениями данным плательщикам [Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства. Курс финансовой науки. – СПб., 1913. – С. 137].

Современное научно-доктринальное понимание налога во многом предопределено дефинициями, содержащимися в кодификационном акте в налоговой сфере (например, ст. 6 Налогового кодекса Республики Беларусь, ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации). В то же время, несмотря на легальное закрепление вышеуказанной дефиниции, актуальными являются современные теоретические исследования в практическом контексте модификации данной категории.

В.И. Гуреев вложил в определение налога лишь его назначение, не отразив специфические особенности данного вида платежа: «Налог – это обязательный взнос, взимаемый государством с юридических и физических лиц в бюджет соответствующего уровня (федеральный, региональный, местный) [Гуреев В.И. Российское налоговое право. – М.: Экономика, 1997. – С. 74].

Н.И. Химичева для определения налога в финансово-правовом аспекте допускает использование понятия «платеж». «Налоги – это обязательные и по юридической форме индивидуально безвозмездные платежи организаций и физических лиц, установленные в пределах своей компетенции представительными органами государственной власти или местного самоуправления для зачисления в бюджетную систему (или в указанных законодательством случаях – внебюджетные государственные и муниципальные фонды) казну с определением их размеров и сроков уплаты [Химичева Н.И. Налоги, их понятие и роль // Финансовое право: учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. – 4–е изд. – М., 2008. – С. 372].

Некоторые авторы связывают понятие налога с проблемой собственности и гарантией ее защиты при налогообложении, а также с особой прерогативой законодательной власти устанавливать налоги. Так, С.Г. Пепеляев пишет: «Налог - единственно законная (устанавливаемая законом) форма отчуж­дения собственности физических и юридических лиц на началах обязательности, индивидуальной безвозмездности, безвозвратно­сти, обеспеченности государственным принуждением, не носящая характер наказания или контрибуции, с целью обеспечения пла­тежеспособности субъектов публичной власти» [Пепеляев С.Г. Юридическое определение налога // Налоговое право: учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. – М., 2003. – С. 26]. В аналогичном русле рассматривает налог Д.В. Винницкий, который под налогом понимает установленную законно сформированным представительным органом форму ограничения конституционного права собственности или иного законного владения путем отчуждения части материальных благ, принадлежащих частным лицам, в пользу фиска, в денежной форме, в безвозвратном, безвозмездном и обязательном порядке, обусловленную необходимостью решения общественных задач, основанную на принципах всеобщности, равенства, соразмерности [Винницкий Д.В. Налоги: понятие, юридические признаки, классификация // Финансовое право: учебник / Отв. ред. М.В. Карасева. – 2-е изд. – М., 2006. – С. 284].

И.А. Маньковский, рассматривая налог как определенный комплекс действий со стороны государственного органа или представителя налогоплательщика, а также характеризуя его как процесс, имеющий сложную структуру, определяет налог следующим образом: «Налог как юридическую категорию следует определять как установленный правовыми нормами и обеспечиваемый принудительной силой государства, многоступенчатый, имеющий сложную структуру процесса отчуждения во внесудебном порядке части собственности организаций или физических лиц, выраженной в виде дохода, полученного от осуществления предпринимательской или трудовой деятельности под покровительством государственной власти, или в виде стоимости иного имущества, и направляемой на выполнение возложенных на государство функций» [Маньковский И.А. Налогообложение и налоговое право Республики Беларусь: практ. пособие. – Минск, 2006. – С. 76].

И.И. Кучеров в рамках исследования двухконцептуального подхода к пониманию сущности налога (концепция налога как процедуры и концепция налога как материального объекта) разработал новый концептуальный подход к определению налога как правовой формы возложения обязанности. По его мнению, налог может быть определен как правовая форма возложения на физических лиц или организаций основанной на законе и обеспеченной силой государственного принуждения обязанности по участию в формировании публичного фонда денежных средств (бюджета) для покрытия общественно значимых расходов на условиях индивидуальной безвозмездности и безвозвратности [Кучеров И.И. Новый концептуальный подход к определению налога // Финансовое право. – 2008. – № 1. – С. 18].

Конституционно-правовая модель налога закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 1997 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О государственной границе Российской Федерации»: «Налоговый платеж – это основанная на законе денежная форма отчуждения собственности с целью обеспечения расходов публичной власти, осуществляемого, в том числе на началах обязательности, безвозвратности, индивидуальной безвозмездности». Во многом судебная практика данного органа конституционного правосудия предопределила создание понятийно-терминологического аппарата в налоговой сфере, который получил свое развитие как в теоретико-правовых исследованиях, так и в правоприменительной практике.

В Республике Беларусь в течение долгого времени не предпринимались попытки формулирования эффек­тивного с точки зрения ограничения государственных притязаний определения налога. Все, что имелось в налоговом законодательстве, сводилось к определению, содержащемуся в преамбуле Закона от 20 декабря 1991 г. «О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь»: «Под налогами и сборами, взимаемыми в бюджет, понимаются обязательные отчисления денежных средств от плательщиков в определенных законами размерах». Приведенная правовая норма не раскрывала существенные правовые признаки налога и не никаких юридических критериев для его отграничения от других обязательных платежей.

В настоящее время понимание налога, основанное на апробированных экономических и правовых теориях, а на определенных сравнительно-законодательных и доктринальных подходах, получило свое закрепление в п. 1 ст. 6 НК: «Налогомпризнается обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в республиканский и (или) местные бюджеты» [П 1. и 2 ст. 2, п. 1 ст. 3, ст. 6, п. 2 и 3 ст. 7, ст. 8-12, ст. 20, ст. 31, п. 1 ст. 34, ч. 1 п. 4 ст. 43 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь вступают в силу со дня введения Особенной части Налогового кодекса Республики Беларусь].

Исходя из данного определения, признаками налога являются.

1. Обязательность, т.е. в силу закона налогоплательщики при определенных условиях обязаны осуществлять безусловную, полную и своевременную уплату налога. В соответствии со ст. 56 Конституции Республики Беларусь граждане Республики Беларусь обязаны принимать участие в финансировании государственных расходов путем уплаты государственных налогов, пошлин и иных платежей. Современная действительность такова, что обязанность по уплате налогов возведена в ряд конституционных практически во всех государствах. На высокий уровень обязывания налогоплательщиков дополнительно указывает то, что соответствующие нормы преимущественно предусмотрены в разделах и главах, определяющих правовой статус человека и гражданина, например в разделе II «Личность, общество, государство» Конституции Республики Беларусь.

Следует подчеркнуть, что предусмотренная ст. 56 Конституции Республики Беларусь обязанность носит публично-правовой, а не частно-правовой (гражданско-правовой) характер, что обусловлено общественной природой государства и государственной власти. Так, Конституционный Суд Республики Беларусь в Решении от 3 ноября 2003 г. № Р-162/2003 «О конституционности решения Новополоцкого городского Совета депутатов от 27 декабря 2001 г. № 56 «Об утверждении положений о порядке исчисления и уплаты местных сборов, введенных на 2002 год» в части местного сбора за право торговли» констатировал, что данная конституционная обязанность имеет особый, публично-правовой характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти. Налоги, пошлины и сборы являются необходимым условием существования любого государства, поэтому обязанность платить их распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Развивая положения ст. 57 Конституции Российской Федерации (Каждый обязан платит законно установленные налоги и сборы), Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определил налог как необходимое условие существования государства, в связи с чем, обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего иму­щества, которая в виде определенной денеж­ной суммы подлежит взносу в казну, и обя­зан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, поскольку в противном случае будут нарушены права и охраняемые зако­ном интересы других лиц, а также государ­ства. Взыскание налога не может расценивать­ся как произвольное лишение собственника его имущества - оно представляет собой за­конное изъятие части имущества, вытекаю­щее из конституционной публично-правовой обязанности.

На безусловный характер налога в свое время обращал внимание Э.Н. Берендтс, который отмечал, что обязанность уплаты налога есть безусловная обязанность граждан, которые должны участвовать в удовлетворении потребностей государственного союза, членами которого они состоят и от которой они могут быть освобождены лишь в силу особого закона [Берендтс Э.Н. Русское финансовое право: Лекции, читанные в Императорском Училище Правоведения. – СПб., 1914. – С. 245]. Данный автор также констатировал длительный характер данной обязанности: «Обязанность платежа налога не есть обязанность единовременная, прекращающаяся, не повторяющаяся периодически, а есть обязанность длительная в зависимости от того, продолжает ли существовать то основание обложения, которое законом установлено или признано» [Там же. – С. 251].

Обязательность налога проявляется в двух аспектах. Во-первых, налог взимается вне зависимости от воли отдельного налогоплательщика, обязанного его уплачивать (односторонний характер установления налога). Во-вторых, обязательность налога выражается в изначальной определенности его содержания, т.е. налогоплательщик при взимании налога не вправе изменить условия и порядок его взимания.

В то же время данный признак не ограничивает автономию воли налогоплательщика на стадии формирования юридических фактов, обусловливающих возникновение налоговой обязанности (этот процесс происходит в рамках отношений, регулируемых другими отраслями права: гражданским, трудовым и т.д.). Налогоплательщик способен в определенных пределах влиять на возникновение юридических фактов, имеющих значение для налогового права, например, с помощью налогового планирования избегать появления отдельных объектов налогообложения. Однако в момент возникновения у плательщика объекта налогообложения налог в полной мере проявляет свою общеобязательность. Налоговая обязанность может быть устранена (полностью или частично) лишь при наличии экономических и социальных факторов (например, предоставление различных налоговых преференций).

Отдельные авторы вместо признака обязательности налога (или наряду с ним) указывают на его принудительность, обосновывая это природой финансовых и налоговых отношений и основного метода финансово-правового регулирования данных отношений – метода властных предписаний (полномочий) [Годме П.М. Финансовое право. – М., 1977. – С. 371–372; Ежов Ю.А. Налоговое право: учеб. пособие. М., 2001.– С. 84; Затулина Т.Н. Конституционно-правовой аспект налоговой политики // Налоги. – 2006. – № 8. – С. 7; Кучерявенко Н.П. Курс налогового права. В 6 т. Т. III: Учение о налоге. – Харьков, 2005. – С. 91–93; Худяков А.И., Бродский М.Н., Бродский Г.М. Основы налогообложения: учеб. пособие. – СПб., 2002. С. 20]. Следует отметить, что обеспеченность принуждением свойственна любым общественным отношениям, регулируемым и (или) охраняемым правом. Однако обеспеченность юридическим принуждением, как и обязательность, не тождественна принуждению, так как пока участники отношений, порождаемых взиманием налога, находятся в границах правомерного поведения, нет оснований применять меры принуждения. Налоговое законодательство должно исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика, подразумевающую добровольность уплаты налога. Только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговой обязанности взыскание налогов осуществляется в принудительном порядке. П.М. Годме по этому поводу отмечает: «Как правило, налогоплательщик своевременно вносит причитающиеся налоги, но если налогоплательщик уплачивает налог, не ожидая применения средств принуждения, то это потому, что он знает, что такие меры существуют и что в этом случае его отказа платить эти меры будут приняты и его заставят уплатить причитающиеся суммы с излишком» [Годме П.М. Финансовое право. – М., 1978. – С. 371]. Как справедливо констатирует Н.П. Кучерявенко принудительность при характеристике налога стоит рассматривать как потенциальную возможность или перспективу [Кучерявенко Н.П. Курс налогового права. В 6 т. Т. III: Учение о налоге. – Харьков, 2005. – С. 93].

Характеризуя общеобязательность налога, Д.В. Винницкий отмечает, что она «носит универсальный характер, поскольку необходимости уплачивать налог практически нельзя избежать (на законных основаниях), не прекратив определенной деятельности или не снизив ее эффективности, то есть не устранившись до определенного предела из сферы имущественных отношений из сферы имущественных отношений, существующих в данном обществе» [Винницкий Д.В. Налоги и сборы: Понятие. Юридические признаки. Генезис. – М., 2002. – С. 70–71].

2. Индивидуальная безвозмездность, т.е. уплата налога не устанавливает каких-либо конкретных обязанностей государства по отношению к лицу, его вносящему. Эта безвозмездность объясня­ется тем, что государство, как правило, не имеет других источников дохода в бюджет, но ему необходимо осуществлять постоянные расходы на управленческий аппарат, оборо­ну, образование, помощь престарелым и ма­лообеспеченным слоям общества. При уплате налога происходит однонаправленное движение части денежных средств от налогоплательщика к государству без предоставления индивидуального эквивалентного возмещения отдельному плательщику за конкретное налогового изъятие. Законно уплаченные налоговые платежи не возвращаются обратно к налогоплательщику в виде тех же денежных сумм. Они передаются в собственность государства и юридически оно ничем не обязано конкретному субъекту за уплату налогов и не предусматривается никаких личных компенсаций налогоплательщику. Налоги возвращаются им в виде различного рода социальных выплат из бюджета, поддержания правопорядка, обороноспособности и т.д., т.е. речь идет о возмездности налога в социально-экономическом плане (возможность получения от государства различного рода гарантированных услуг). Ни в экономическом, ни в юридическом смыслах услуги, полученные обществом от государства, не выступают денежным эквивалентом взимаемых с налогоплательщиков налоговых платежей.

В экономически развитых странах Запад­ной Европы и Америки налог с давних пор рассматривается как плата за услуги, оказы­ваемые государством. Именно с этой стороны определяет понятие налога Ш. Монтескье, когда говорит: «Доходы государства - это та чисть имущества, которую каждый гражданин отдает государству для того, чтобы оно обеспе­чило за ним остальную часть или дало ему воз­можность приятно ее использовать» [Монтескье Ш. Избранные произведения. – М., 1955. – С. 337-338].

Одной из характеристик индивидуальной безвозмездности налога является его безвозвратность налога, которая характеризуется не временным отвлечением средств плательщика, а полным прекращением прав лица в отношении уплаченных денежных средств. В то же время некоторые авторы предлагают рассматривать налог как социальный «кредит», предоставляемый налогоплательщиками публичному субъекту (государству) на социально значимые цели. При этом данный публичный субъект должен отчитываться или отвечать перед «кредиторами» - частными субъектами [Соловьев В.А. О правовой природе налога // Журнал российского права. – 2002. – № 3. – С. 22–28].

3. Денежная форма уплаты налога, т.е. налоги не могут быть уплачены в натуральном выражении. В современных условиях все налоговые платежи осуществляется в денежной форме. Отчуждение в пользу государства каких-либо товаров, выполнение работ или оказание услуг в счет выполнения налоговой обязанности не допускается. С момента надлежащей уплаты налога в денежной форме государство теряет к нему право требования и налоговая обязанность считается исполненной. Отчуждение в пользу государства каких-либо товаров, выполнение работ или оказание услуг в счет погашения налоговой обязанности не допускается.

Денежная форма уплаты налога определена самой сутью налога, который является платежом. В то же время, история содержит многочисленные примеры осуществления налоговых выплат в натуральной форме, так как исторически потребность государств и других участников правоотношений в докапиталистическую эпоху удовлетворялись в форме натурального обмена. Согласно существующим теоретическим воззрениям, которые в определенной мере основываются на практике прошлых лет, натуральная форма уплаты налога, подменяясь другими категориями, имеет место и в настоящее время.

До недавнего времени неденежная форма уплаты имела место и в Республике Беларусь. Так, в соответствии с Законом Республики Беларусь от 23 декабря 1991 г. (в ред. Закона от 29 декабря 2001 г.) «О дорожных фондах Республики Беларусь» организации могли заменить уплату налога с пользователей автомобильных дорог (с 1 января 2008 года данный налог отменен) непосредственным выполнением работ (включая автомобильные перевозки), связанных с содержанием, ремонтом и развитием (строительством и реконструкцией) автомобильных дорог, а также с изготовлением и поставкой строительных материалов, конструкций, деталей, машин, механизмов и оборудования.

4. Внесение за счет средств, принадлежащих плательщику на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве опе­ративного управления. При уплате налога происходит переход части доходов (имущества) от одних субъектов в собственность государства (исключение составляют государственные предприятия). Налогообложение выражает собой процесс отчуждения собственности в пользу государства, а само налоговое отношение представляет собой отношение, возникающее между собственниками, одним из которых выступает государство, по поводу изменения права собственности на предмет налога с частной на государственную.

С юридической точки зрения, отношения по поводу уплаты налога носят характер перераспределения определенной части имущества, принадлежа­щего на праве собственности или ограничен­ном вещном праве. То есть конституционная обязанность уплачивать установлен­ные налоги представляет собой не что иное, как публичную обязанность граждан и орга­низаций передавать часть своей собственнос­ти в пользу государства. В этой связи отмечается, что налог - это платеж, связанный с переходом права соб­ственности от частного субъекта к публично­му. Плательщик налога расстается со своим имуществом и лишается права собственнос­ти на него [Соловьев В.А. О правовой природе налога // Журнал российского права. – 2002. – № 3. – С. 24].

Данная черта налоговой обязан­ности, опосредованная легальной формой перехода имущества налогоплательщика в форме отчуждение, особенно акцентируется в юридическом определении, которое отра­жено в ст. 6 НК (аналогичная норма содержится в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако использование термина «отчужде­ние» встретило резкую критику в научной литературе. Например, Н.И. Осетроваполагает, что «налоги не взимаются в форме отчуждения, а осуществляются налогоплательщиками» и указание на форму взимания налога (отчуждение) является излишним, так как ни в одном из при­водимых автором определений налога она не ука­зывается» [Осетрова Н.И. К вопросу о сущности и определении налога // Налоговый вестник. – 2000. – № 6. – С. 150].

Помимо вышеуказанных признаков, детерминированных законодательным определением налога, представителями финансово-правовой науки выделяются другие его атрибутивные характеристики.

С древнейших времен налоги взимаются для финансового обеспечения деятельности государства и его органов. Взимание налогов – один из важнейших признаков государства и, одновременно, необходимое условие его существования. Обществу необходимо точно оценить свои коллективные (общие) потребности, выбрать из них те, которые являются наиболее существенными и подлежат удовлетворению в соответствующий период; затем принять решение о формах, порядке и способах распределения среди своих членов обязанностей по финансированию мероприятий по их (потребностей) удовлетворению, т.е. выразить свое согласие на налог. Таким образом, целью уплаты налога является публичное предназначение. Данный признак активно постулируется российской финансово-правовой наукой в контексте определения цели взимания налога в ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации [Гуреев В.И. Понятие и отличительные признаки налога // Государство и право. – 2005. – № 4. – С. 51; Демин А.В. Налоговое право России: учеб. пособие. – М., 2006. – С. 81; Затулина Т.Н. Конституционно-правовой аспект налоговой политики // Налоги. – 2006. – № 8. – С. 8; Крохина Ю.А. Понятие и роль налогов // Налоговое право России: учебник / Отв. ред. Ю.А. Крохина. – 3-е изд. – М., 2007. – С. 35; Кучеров И.И. Налоговое право России: курс лекций. – 2-е изд. – М., 2006. – С. 49; Химичева Н.И. Налоги, их понятие и роль // Финансовое право: учебник / Отв. ред. Н.И, Химичева. – 4-е изд., – М., 2008. – С. 373]. Как отмечает Т.Н. Затулина налоги предназначены для удовлетворения потребностей всего общества, а поскольку эти потребности реализуются государством в процессе его управленческой деятельности, то налоговые средства расходуются правительством для проведения в жизнь социальной и экономической политики, обеспечения общественной безопасности и обороноспособности страны [Затулина Т.Н. Конституционно-правовой аспект налоговой политики // Налоги. – 2006. – № 8. – С. 8]. Применительно к данному признаку В.И. Гуреев понимает под налогом основное финансовое обеспечение конституционной деятельности государства [Гуреев В.И. Понятие и отличительные признаки налога // Государство и право. – 2005. – № 4. – С. 51], а Д.В. Винницкий говорит о принципиальной возможности установления легитимной системы налогообложения [Винницкий Д.В. Налоги и сборы: Понятие. Юридические признаки. – М., 2002. – С. 37].

Налог призван обеспечивать общий (публичный) интерес общества, который может быть обособлен от индивидуального интереса, от конкретных потребностей плательщика. Подобный в высшей степени публичный характер налога проявляется в законодательной форме его установления и введения в действие. Последнее объясняется тем, что именно в законодательном процессе наиболее точно и беспристрастно выявляется общий (публичный) интерес в налогообложении. Таким образом, еще одним основополагающим признаком налога выступает его установление законом. Как отмечает Д.В. Винницкий налог устанавливается законно избранными представителями народа, т.е. законно сформированным представительным органом. Каким бы образом не менялись те цели, которые преследует налог, его основополагающий признак – это согласие на него законно избранных представителей народа (нации) [Винницкий Д.В. Налоги и сборы: Понятие. Юридические признаки. – М., 2002. – С. 24–27]. А.В. Демин констатирует, что налог устанавливается государством в одностороннем порядке, причем всегда в форме закона [Демин А.В.Налоговое право России: учеб. пособие. – М., 2006. – С. 73]. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» отмечается, что требования налоговых органов и налоговые обязательства налогоплательщиков следуют не из договора, а из закона.

Таким образом, налог являясь одной из основополагающих категорий финансового права, представляет собой сложный финансово-правовой, экономический, философский, социально-политический феномен, призванный оптимально сочетать как публичные, так и частные интересы.