Договор финансовой аренды: проблему правового регулирования

В научной литературе по-разному оце­ниваются обстоятельства, связанные с по­явлением договора лизинга. Так, например, нередко можно встретить утверждение о том, что лизинг имеет тысячелетнюю историю. Ученые - экономисты находят следы лизинга еще в древних государствах Шумера (III тыс. до н.э.) и в Законах Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.) и считают, что в Институциях Юстини­ана (483-565 гг.) уже была осуществлена ко­дификация норм, регулирующих лизинговые отношения. Однако, как свидетельствует оз­накомление с соответствующими научными трудами, экономисты часто видят лизинг во всех исторических документах, где речь идет об имущественном найме (аренде), и, более того, называют лизингом любой комплекс имущественных отношений, связанных с вла­дением вещью на ином праве, нежели право собственности[19]. Представляется, что такие утверждения основаны на неправильном по­нимании сущности договора лизинга и его квалифицирующих признаков, выделяющих лизинг в отдельный вид договора аренды[20].

На наш взгляд, договор лизинга имеет более короткую историю, и впервые он по­явился в США в середине XIV века, а уже с середины XX века он получает широкое рас­пространение как юридический институт, при­званный урегулировать новые формы инве­стирования денежных средств в экономику.

В нашей стране процесс формирова­ния отечественной нормативной правовой базы финансовой аренды (лизинга) начат с издания Указа Президента Российской Фе­дерации от 17 сентября 1994 г. №1929 «О развитии финансового лизинга в инвестици­онной деятельности»[21], впоследствии нор­мативное определение лизинга было закре­плено во Временном положении о лизинге, утверждённом Постановлением Правитель­ства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. № 633 «О развитии лизинга в инвестицион­ной деятельности»[22]. С принятием и вве­дением с 1 марта 1996 г. в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)[23] гражданские правоотношения, возникающие при финан­совой аренде (лизинге), стали регулировать­ся на законодательном уровне, но для ком­плексного законодательного регулирования лизинга в России был принят Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О ли­зинге»[24]. Следующим этапом в формиро­вании отечественной законодательной базы лизинга стало принятие Федерального зако­на о присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге[25].

Впоследствии стало очевидным, что целый ряд статей закона «О лизинге» тре­буют доработки, в этой связи в него было внесено большое число изменений и допол­нений, в частности, изложено в новой редак­ции название закона: «О финансовой аренде (лизинге)»[26], некоторые статьи из закона исключены[27]. В настоящий момент именно этот закон играет ключевую роль в правовом регулировании отношений, возникающих в связи с договором лизинга, определяет юри­дическую сущность рассматриваемого дого­вора, чётко регламентируя последователь­ность конкретных правоотношений.

В отличие от традиционной аренды, договор лизинга заключается при отсут­ствии права собственности арендодателя на подлежащую передаче арендатору вещь и принятии арендодателем на себя обязанно­сти приобрести в целях лизинга определен­ную указанную арендатором вещь. Таким образом, сначала имущество приобретается лизингодателем, а затем осуществляется предоставление этого имущества за пла­ту во временное владение и пользование. Уникальным свойством договора является то, что выбор продавца и товара может осу­ществляться как собственно покупателем (лизингодателем), так и лизингополучате­лем, то есть тем, кто в рамках конкретного правоотношения является пользователем указанного имущества.

Договору лизинга присущи следую­щие основные признаки:

Во-первых, наряду с арендодателем и арендатором, в качестве обязанного лица по договору лизинга выступает также продавец имущества, являющийся его собственником и не участвующий в договоре лизинга в ка­честве его стороны.

Во-вторых, в отличие от общих поло­жений об аренде, арендодатель не является собственником или титульным владельцем имущества, которое подлежит передаче в аренду. Более того, на арендодателя возла­гается обязанность приобрести в собствен­ность это имущество, принадлежащее дру­гому лицу (продавцу). Данная обязанность арендодателя охватывается содержанием обязательства, возникающего из договора лизинга. Приобретая имущество для арен­датора, арендодатель должен уведомить продавца о том, что это имущество предна­значено для передачи его в аренду.

В-третьих, обычно не свойственная арендным отношениям активная роль в обя­зательстве по лизингу принадлежит аренда­тору, поэтому именно арендатор определяет продавца и указывает имущество, которое должно быть приобретено арендодателем для последующей передачи в аренду. Есте­ственно, арендодатель освобождается от ка­кой-либо ответственности за выбор предме­та аренды и продавца. Исключение из этого правила могут составить лишь случаи, когда договором лизинга обязанности по опреде­лению продавца и выбору имущества возло­жены на арендодателя.

В-четвертых, в ГК РФ в виде диспозитивной нормы изложено специальное положение о том, что передача арендованного по догово­ру лизинга имущества арендатору произво­дится не арендодателем, а продавцом этого имущества. Тем не менее, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности, если просрочка допуще­на по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, возлагается на арендодателя. В этом случае арендатор вправе потребо­вать от арендодателя расторжения договора и возмещения убытков. С момента передачи продавцом арендатору предусмотренного до­говором лизинга имущества к последнему пе­реходит риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества.

Таким образом, под договором ли­зинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность ука­занное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору (лизингополуча­телю) это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за вы­бор предмета аренды и продавца.

Современный мировой и российский опыт правового регулирования отношений, называемых финансовой арендой (лизин­гом), показывает, что в законодательстве и правоприменительной деятельности суще­ствуют реальные проблемы, вызванные не­обходимостью справедливого равновесия между интересами продавца, арендодателя и арендатора, с одной стороны, и неполной корректностью норм о лизинге в сопоставле­нии с нормами о купле-продаже товара для лизинга, с другой стороны[28]. Споры, вытека­ющие из договоров лизинга, на протяжении длительного времени стабильно занимают определенную долю среди арбитражных дел. Поэтому судебная практика по рассматрива­емой проблеме, учитывая некоторую проти­воречивость судебных актов ВАС РФ, несо­мненно, будет играть для нас важную роль.

С одной стороны, ВАС РФ в Поста­новлениях Президиума от 18 мая 2010 г. №1729/10, от 12 июля 2011 г. №17389/10 и от 12 июля 2011 г. №17748/10 говорит, что включение в договор лизинга дополнитель­ного условия о возможности перехода права собственности позволяет рассматривать та­кой договор как смешанный, содержащий в себе элементы договоров финансовой арен­ды и купли-продажи. Такие формулировки указывают на арендное происхождение ли­зинговых правоотношений. Но, с другой сто­роны, в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 25 июля 2011 г. №3318/11 и от 22 марта 2012 г. №16533/11 содержится вывод о том, что применительно к лизингу с правом вы­купа законный имущественный интерес ли­зингодателя заключается в размещении де­нежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополуча­телем имущества и предоставления послед­нему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуще­ством и последующем его выкупе[29]. А, на­пример, в Постановлении Президиума от 6 декабря 2011 г. №9860/11 ВАС РФ отказал лизингополучателю во взыскании незачтенного аванса, оставшегося после досрочного расторжения договора лизинга, сославшись на непокрытые убытки лизингодателя[30].

В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2011 г. №20-П сравнил лизинг со своего рода финансовой услугой. Как заметил С.А. Гро­мов, использование словосочетания "своего рода" (suigeneris) указывает на невозможность отнесения договора лизинга ни к одному из поименованных видов договоров. Он образует самостоятельный вид договора из рода дого­воров об оказании финансовых услуг[31].

Напрашивается вывод о неоднозначном определении сущности лизинга, которое при­водит к активной дискуссии в научных кругах на тему природы данного договора и его места в системе гражданско-правовых договоров.

Так, В.В. Витрянский, О.М. Козырь, О.М. Чекмарева анализируют лизинг с помо­щью традиционных инструментов граждан­ского права: договора аренды, купли-про­дажи, займа и прочих, считая в итоге лизинг видом аренды.

Другие (Е.В. Кабатова, И.А. Решетник) утверждают, что сложность и оригиналь­ность отношений дает основание рассматри­вать их как особые отношения. В некоторых случаях предметом анализа становится весь комплекс отношений, в других - только дого­вор о передаче оборудования во временное пользование с правом последующей покуп­ки (если такое условие включается).

Сходство некоторых элементов лизин­га с договором аренды привело к появлению концепции, согласно которой договор лизин­га рассматривается как договор аренды со специфическими чертами. Эту точку зрения, в частности, разделяют немецкие специалисты Х. Бук в работе «Лизинг в Германии» и К. Ларенц в учебнике «Финансовое право». Между тем в договоре лизинга имеются такие особен­ности, которые вряд ли можно квалифициро­вать лишь как «специфические черты».

Ю.С. Харитонова, подчеркивая слож­ную конструкцию лизинговой операции, пишет: «Тем не менее, представляется воз­можным выделить один из элементов лизин­говой операции - обязательства по передаче оборудования во временное пользование как основу самостоятельного договора с особым порядком оформления и особыми условиями. К таким особым условиям следу­ет отнести и необходимость выбора постав­щика, и указание цели покупки имущества, и предоставление лизингополучателю прав требования к поставщику. Причем основани­ем для такого выделения договора по найму имущества при лизинговой операции служит сущность этих отношений - передача имуще­ства во временное пользование»[32].

В юридической литературе можно встретить и некую промежуточную точку зрения по рассматриваемому вопросу. На­пример, Т.А. Коннова утверждает, что «ли­зинговые отношения оформляются двумя договорами и включают в себя весь комплекс взаимосвязей, существующих между его участниками: арендатором, арендодателем и продавцом имущества. Договор лизинга имеет двусторонний характер, а лизинг как система отношений между тремя сторонами является трехсторонней сделкой»[33].

В заключение хотелось бы отметить, что осуществление финансовой аренды (ли­зинга) предпринимателями возможно при наличии совместных корреспондирующих обязательств. Такие обязательства могут воз­никнуть только из договора финансовой арен­ды (лизинга), который является юридическим фактом для возникновения лизинговых право­отношений. Поэтому основой в лизинговых правоотношениях является именно договор финансовой аренды (лизинга), который уста­навливает, изменяет или прекращает права и обязанности сторон, участвующих в лизинго­вой операции. В свою очередь, судебная прак­тика и мнения ученых, в основном, укладыва­ются в два подхода к толкованию лизинговых правоотношений: один основан на арендной природе лизинговых отношений, второй ис ходит из финансовой сути лизинга. Таким об­разом, исследуя правовую природу договора лизинга, не стоит забывать и об экономиче­ской его сущности. Выявленные противоречия свидетельствуют о необходимости совершен­ствования действующего законодательства, что позволит достичь баланса интересов сто­рон договора финансовой аренды (лизинга).

Лизинг особенно выгоден для мало­го и среднего бизнеса, так как позволяет не только провести оперативно реконструкцию предприятия, но и направить сэкономленные средства на иные цели. В таких условиях анализ правовой природы, сущности, пре­имуществ лизинга, его влияния на развитие экономики, перспектив, путей и форм лизин­говых сделок, нормативного правового регу­лирования лизинговых отношений в России и зарубежных странах представляется особо актуальным.

Таким образом, рост деловой активности в России происхо­дит в условиях отсутствия ресурсов, необ­ходимых для инвестирования в основные фонды. Одним из способов обновления основ­ных фондов является финансовый лизинг.

Оперативный лизинг

В структуре рынка наибольшее сокращение пришлось на сделки финансового лизинга, при этом оперативный лизинг за год увеличился вдвое. Рост объемов оперативного лизинга коррелирует с ростом доли авиасегмента в целом по рынку – значимую часть лизинга самолетов составляют сделки оперативного лизинга. Суммарно же на сегменты ж/д и авиатехники пришлось 86% сделок оперативного лизинга. В ближайший год развитие оперлизинга будет идти медленно в результате стагнации экономики, но новый экономический подъем может совпасть с развитием ряда вторичных рынков оборудования, ростом их ликвидности, и в этот момент возможны высокие темпы роста оперативного лизинга, означающие новые возможности роста для государственных и частных лизингодателей. Однако для того чтобы не упустить свою долю рынка в момент новой волны роста, нарабатывать компетенции в оперативном лизинге компаниям нужно уже сегодня[34].

Пока, однако, оперативный лизинг – это сегмент лишь нескольких игроков. По итогам 9 месяцев 2013 года сделки оперативного лизинга в общем объеме рынка заняли только 8%.

Таблица 3

Рэнкинг лизингодателей по объему сделок оперативного лизинга

Место	Компания	Сумма новых сделок оперативного лизинга за 9 мес. 2013, млн рублей	Доля в новом бизнесе компании за 9 мес. 2013, %
	«ТрансФин-М»	25 122,7	25,2
	«СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (ГК)	24 628,4	26,7
	Brunswick Rail	8 738,4	100,0
	«КАМАЗ-ЛИЗИНГ» (ГК)	5 196,4	56,2
	«Транслизинг-сервис»	2 535,0	100,0
	«Газтехлизинг»	912,6	3,9
	«МСП Лизинг»	298,2	16,6
	ЯрКамп Лизинг ГК	276,7	12,9
	«ЮГРА-ЛИЗИНГ»	233,2	3,7
	«"Сибирская лизинговая компания»	215,7	5,6
	«"Столичный Лизинг»	63,2	6,0
	Балтинвест	50,6	1,8
	«"Межрегиональная инвестиционная компания»	39,0	5,7
	Альфа-Лизинг (ГК)	33,9	0,1
	«Альянс-Лизинг»	17,5	0,5
	«Северная Венеция» (ГК)	17,2	0,5
	Лизинговая компания УРАЛСИБ	10,0	0,1
	«Ладья»	6,8	1,5
	«"Центр-Транс»	2,8	0,7
	«Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан»	0,2	0,0

Источник: «Эксперт РА», по данным анкетирования ЛК

Важнейшими препятствиями для роста оперативного лизинга являются отсутствие развитого эффективного вторичного рынка имущества, законодательная неопределенность в отношении данного вида лизинга, низкая культура эксплуатации (более пренебрежительное отношение к «чужому» имуществу) и отсутствие налоговых преференций участникам сделок оперативного лизинга.

В то же время в период стагнации возможен рост спроса на оперативный лизинг со стороны ряда лизингополучателей, опасающихся приобретать актив в собственность и предпочитающих взять оборудование в аренду под конкретный проект.

В структуре сделок оперативного лизинга за последние пять лет наблюдается снижение доли ж/д техники и одновременно значительный рост авиаконтрактов. На наш взгляд, стимулирующие программы государства, а также активный выход на рынок после 2008 года дочерних компаний госбанков, имеющих доступ к относительно недорогому фондированию, позволили отечественному финансовому рынку вступить в борьбу за российские авиакомпании, зачастую приобретавшие воздушные суда у иностранных лизингодателей.

Сегмент оперативного лизинга самолетов в 2013 году – фактически сегмент одного игрока, весь объем сделок пришелся на компанию «Сбербанк Лизинг». Заключенный в текущем году компанией контракт стал крупнейшей сделкой оперативного авиализинга в России за последние пять лет (среди отечественных лизингодателей). В 2010 году (1 полугодие) сегмент делили пополам две компании: ОАО ВТБ Лизинг и «Ильюшин Финанс Ко» заключили за этот период примерно равный объем сделок[35].

На оперативный лизинг в сегменте авиатехники по итогам 9 месяцев 2013 года пришлась почти пятая часть сделок. Существенная доля сделок оперативного лизинга отмечена также в сегментах ж/д техники (традиционно), автобусов и микроавтобусов, деревообрабатывающего оборудования, легкового и грузового автотранспорта и недвижимости.

В сегменте оперативного лизинга подвижного состава за 9 месяцев 2013 года активно заключали сделки 4 компании (в 2010 году – 6 компаний). При этом более 60% сделок в сегменте пришлось на крупнейшего участника – компанию «ТрансФин-М» (таблица 4).

Таблица 4

Рэнкинг лизингодателей в сегменте оперативного лизинга подвижного состава

Место	Компания	Сумма новых сделок за 9 мес. 2013, млн рублей
	«ТрансФин-М»	25 122,7
	Brunswick Rail	8 738,4
	«Транслизинг-сервис»	2 535,0
	Балтинвест	46,8

Источник: «Эксперт РА», по данным анкетирования ЛК

Таблица 5

Рэнкинг лизингодателей в сегменте оперативного лизинга автобусов

Место	Компания	Сумма новых сделок за 9 мес. 2013, млн рублей
	«Газтехлизинг»	912,4
	ЯрКамп Лизинг ГК	305,2
	АС ФИНАНС (ГК)

Источник: «Эксперт РА», по данным анкетирования ЛК

Сегмент оперативного лизинга грузового автотранспорта, хотя и оказался самым высококонкурентным с точки зрения числа компаний, сохраняет высокую концентрацию: около 85% сделок в нем пришлось на крупнейшего участника – ЛК «КАМАЗ-ЛИЗИНГ».

Таблица 6

Топ-10 лизингодателей в сегменте оперативного лизинга грузовых автомобилей

Место	Компания	Сумма новых сделок за 9 мес. 2013, млн рублей
	«КАМАЗ-ЛИЗИНГ» (ГК)	5 196,4
	«МСП Лизинг»	181,9
	«Столичный Лизинг»	63,2
	АС ФИНАНС (ГК)	35,0
	Альфа-Лизинг (ГК)	32,4
	«Альянс-Лизинг»	6,5
	Балтинвест	3,9
	«Северная Венеция» (ГК)	3,3
	«Межрегиональная инвестиционная компания»	3,0
	«Центр-Транс»	2,8

Источник: «Эксперт РА», по данным анкетирования ЛК

Концентрация в сегменте оперативного лизинга легковых автомобилей, по нашей оценке, также высока. Доля сегмента была оценена нами экспертно, в связи с отсутствием среди респондентов исследования ведущих компаний данного сегмента, таких как ARVAL и ALD Automotive. И если, к примеру, у ARVAL сумма сделок может составлять около 1–1,5 млрд рублей, то у остальных участников рэнкинга не превышает и 10 млн (таблица 7)[36].

По нашей оценке, реальная доля легковых автомобилей в структуре сделок оперативного лизинга может составлять 2,5–4%. Согласно данным Leaseurope, в 2012 году в Европе в краткосрочную аренду было приобретено более 550 000 машин. Исходя из доли оперативного лизинга в сегментах легкового и грузового транспорта на отечественном рынке, количество машин за 9 месяцев 2013 года можно оценить примерно в 5–8 тысяч штук. Доля России в общеевропейском сегменте оперативного автолизинга таким образом составляет всего около 1,5%.

В сегменте автотранспорта большой потенциал роста спроса именно у отечественных крупных компаний, но сформированная ремонтная база и наличие автотранспортных предприятий в структуре холдингов существенно замедляют процесс перехода на оперативный лизинг. Кроме того, низкое качество сервисного обслуживания, топлива, дорог и отсутствие цивилизованного рынка б/у техники приводят к увеличению рисков арендодателя и, как следствие, к повышению стоимости оперативного лизинга.

Таблица 7. Рэнкинг лизингодателей в сегменте оперативного лизинга легковых автомобилей

Место	Компания	Сумма новых сделок за 9 мес. 2013, млн рублей
	«Альянс-Лизинг»	6,1
	АС ФИНАНС (ГК)	5,0
	Альфа-Лизинг (ГК)	1,5
	«Межрегиональная инвестиционная компания»	1,0
	ЯрКамп Лизинг ГК	0,3
	«Северная Венеция» (ГК)	0,1

Источник: «Эксперт РА», по данным анкетирования ЛК

Сегмент, в котором можно ожидать быстрого развития оперативного лизинга, – строительная техника, по данным анкетирования, пока не занимает даже 1% этого рынка. Помимо крупных инвестиционных проектов (Олимпиады или Чемпионата мира по футболу), в последние годы на территории России заметен рост краткосрочных инвестиционных проектов, для которых требуется большой объем техники на конкретный промежуток времени. В связи с этим оптимальным продуктом для подрядчиков по этим проектам является именно оперативный лизинг, так как он позволяет в кратчайшие сроки приступить к выполнению контракта без отвлечения существенных средств из фондов компании. А после окончания работ – просто вернуть актив, без необходимости его перепродажи, хранения, страхования. Потенциал развития оперативного лизинга в данном сегменте обусловлен также и растущими темпами жилищного строительства.

Таким образом, в целом лизингодатели видят активное развитие рынка оперативного лизинга лишь в отдаленной перспективе – на горизонте от пяти до 25–30 лет. Развивать же оперативный лизинг в собственной деятельности в ближайшие два года собираются менее пятой части лизингодателей – лишь 10–15% компаний. «На сегодняшний день оперативный лизинг в России находится на стадии зарождения. По нашим оценкам, он занимает не более 6% от общего количества лизинговых сделок, в то время как в Европе его доля составляет порядка 30–40%. Тем не менее, судя по конъюнктуре рынка и развитию российской экономики, в ближайшие –8–10 лет действительно можно ожидать роста спроса на оперативный лизинг.

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

Необходимость обеспечения устойчивого экономического роста в стране требует коренных изменений в государственной экономической политике. Макроэкономическая стабилизация, реформирование производственно - хозяйственной деятельности не могут быть осуществлены без значительного притока высокоэффективных инвестиций. Одним из инструментов для достижения данных целей является лизинг.

Проведенное исследование эволюции становления лизинга в странах с развитой рыночной экономикой показывает, что имеется устойчивая тенденция увеличения темпов роста инвестиций в оборудование (орудия труда), сдаваемого в лизинг, постоянно увеличивается доля лизинга в капитальных валовых вложениях.

В курсовой работе показано, что в России к настоящему времени сложилась объективная потребность в более интенсивном практическом использовании лизинга.

В работе определены методологические основы формирования и основные принципы развития отечественного рынка лизинга в части средств труда. Они должны сводиться к следующему: необходимо усилить роль государственных органов в формировании и развитии лизинговых услуг и операций, обеспечить поэтапное, эволюционное становление и развитие данного рынка; необходима либерализация лизинговых операций как для юридических, так и для физических лиц; доступность и разнообразие сделок купли-продажи и передачи средств труда лизингополучателям; организация работ по осуществлению лизинговой деятельности с учетом ассортиментного спроса.

Сделан вывод о том, что одной из важнейших задач на настоящем этапе формирования отечественного лизингового рынка является последовательное совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей лизинговые отношения, с учетом положительного опыта промышленно развитых стран.

Существующее в настоящий момент в России экономическое положение и реализация вышеуказанных мер по стимулированию развития лизингового бизнеса позволяет прогнозировать увеличение доли лизинга.

Говоря о международном лизинге, следует отметить некоторые специфические виды лизинга, выработанные американской практикой. Это, к примеру, лизинг с полным возвратом затрат (full payout lease), в котором сумма предусмотренных лизинговых выплат покрывает либо превышает понесенные лизингодателем затраты; это противоположный вариант — лизинг с частичным возвратом затрат. Лизинг с гарантией конечной стоимости объекта (open-end lease) гарантирует фирме, представляющей лизинг, полную реализацию инвестиций при заявленной продаже объекта лизинга третьему лицу по окончании договорного срока; при этом получатель лизинга оплачивает разницу между гарантированной стоимостью и продажной ценой. В случае реализации объекта лизинга по цене, превышающей гарантированную, фирма, представляющая лизинг, делится с пользователем лизинга частью прибыли.

В результате проведенного анализа следует отметить, что мировой рынок лизинговых услуг неоднороден и включает множество сегментов, различающихся по формам лизинга, типу оборудования и странам. Изучение его конъюнктуры базируется на анализе спроса-предложения на арендуемое оборудование с учетом ею цены и качества сопутствующих услуг. Помимо мировых тенденций интеграции и глобализации экономики, влияющих на конъюнктуру товарных рынков машин и оборудования, действует ряд специфических факторов, свойственных рынку лизинговых услуг.

Таким образом, мы можем сказать что, оперлизинг уже играет заметную роль в авиатехнике и ж/д транспорте, однако пока это нишевой продукт, и драйвером рынка он станет не ранее, чем через два-три года. В отсутствие новых «точек роста» и с учетом стагнации в экономике прирост рынка лизинга в 2014 году вряд ли превысит 5% даже в оптимистичном сценарии.

Под договором ли­зинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность ука­занное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору (лизингополуча­телю) это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за вы­бор предмета аренды и продавца.

Современный мировой и российский опыт правового регулирования отношений, называемых финансовой арендой (лизин­гом), показывает, что в законодательстве и правоприменительной деятельности суще­ствуют реальные проблемы, вызванные не­обходимостью справедливого равновесия между интересами продавца, арендодателя и арендатора, с одной стороны, и неполной корректностью норм о лизинге в сопоставле­нии с нормами о купле-продаже товара для лизинга, с другой стороны. Споры, вытека­ющие из договоров лизинга, на протяжении длительного времени стабильно занимают определенную долю среди арбитражных дел. Поэтому судебная практика по рассматрива­емой проблеме, учитывая некоторую проти­воречивость судебных актов ВАС РФ, несо­мненно, будет играть для нас важную роль.

В заключение хотелось бы отметить, что осуществление финансовой аренды (ли­зинга) предпринимателями возможно при наличии совместных корреспондирующих обязательств. Такие обязательства могут воз­никнуть только из договора финансовой арен­ды (лизинга), который является юридическим фактом для возникновения лизинговых право­отношений. Поэтому основой в лизинговых правоотношениях является именно договор финансовой аренды (лизинга), который уста­навливает, изменяет или прекращает права и обязанности сторон, участвующих в лизинго­вой операции. В свою очередь, судебная прак­тика и мнения ученых, в основном, укладыва­ются в два подхода к толкованию лизинговых правоотношений: один основан на арендной природе лизинговых отношений, второй ис ходит из финансовой сути лизинга. Таким об­разом, исследуя правовую природу договора лизинга, не стоит забывать и об экономиче­ской его сущности. Выявленные противоречия свидетельствуют о необходимости совершен­ствования действующего законодательства, что позволит достичь баланса интересов сто­рон договора финансовой аренды (лизинга).

Лизинг особенно выгоден для мало­го и среднего бизнеса, так как позволяет не только провести оперативно реконструкцию предприятия, но и направить сэкономленные средства на иные цели. В таких условиях анализ правовой природы, сущности, пре­имуществ лизинга, его влияния на развитие экономики, перспектив, путей и форм лизин­говых сделок, нормативного правового регу­лирования лизинговых отношений в России и зарубежных странах представляется особо актуальным.

Таким образом, рост деловой активности в России происхо­дит в условиях отсутствия ресурсов, необ­ходимых для инвестирования в основные фонды. Одним из способов обновления основ­ных фондов является финансовый лизинг.

В целом лизингодатели видят активное развитие рынка оперативного лизинга лишь в отдаленной перспективе – на горизонте от пяти до 25–30 лет. Развивать же оперативный лизинг в собственной деятельности в ближайшие два года собираются менее пятой части лизингодателей – лишь 10–15% компаний. «На сегодняшний день оперативный лизинг в России находится на стадии зарождения. По нашим оценкам, он занимает не более 6% от общего количества лизинговых сделок, в то время как в Европе его доля составляет порядка 30–40%. Тем не менее, судя по конъюнктуре рынка и развитию российской экономики, в ближайшие –8–10 лет действительно можно ожидать роста спроса на оперативный лизинг.