| От гражданки Михайловой Елены Ивановны, проживавшей в своей личной квартире по адресу: ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, улица Мира д, 68 «А» КВ. 76 в настоящий момент вынужденно проживающей: ул. Котовского, 22, г. Ясиноватая, Донецкой обл. Украина. Инд. 86004 Тел. Моб.+380713239147 Тел. Моб. Украине +380955210189. Заявление О возбуждении уголовного дела. Прошу Вас поставить на личный контроль дело о Мошенничестве с квартирой НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ детей 9.5 и 11.5 лет. Мне более двух с половиной лет пишут отписки, все: Глава администрации Алла Бадина, МВД, прокуратура, Губернатор Наталья Комарова. Городской суд, по запросу выслать копию решения суда по делу 2-2007/07 в Нижневартовске ответил, что Нижневартовский суд не имеет права высылать решения суда. Приезжайте сами и знакомьтесь. А) Постановлениями УУП ОП №3 УМВД РФ по г. Нижневартовску от 05.11.2013года и от 28.12.2013года, которые написаны как под копирку, хотя составляли: первый капитан полиции Кубанов А.М., а второй л-нт Курманалиев Р.С. - отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошенничество Михайлова Николая. Они заявили, что родной отец, Михайлов Николай, выписал из квартиры детей законно и тем самым приобрел право пользования жилплощадью своих девочек 9-ть и 11-ть лет, , которые были в школе, при помощи судьи Прилипской Р.И. и адвоката Зоз Н.И. Два опытных юриста, судья и адвокат, в угоду отцу злодею, лишили детей 9-ть и 11-ть лет личного жилья и всех прав гражданина России:прописки, права быть избранными и избирать, учиться в ВУЗах, лечится, ИНН и мед. страхового полиса. Нижневартовский суд специализируется на таких делах: вот ссылка и так точно решили и с МОИМИ ДЕТЬМИ! : http://www.chinovnic.ru/novosti/sud_tajnyj_skoryj_i_nepravyj.htm Суд тайный, скорый и неправый. Особая продвинутость судьи Егоровой В.И. при осуществлении правосудия презюмируется злоупотреблением правом, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ. http://www.chinovnic.ru/novosti/komu_sluzhat_besy.htm далее http://www.chinovnic.ru/novosti/komu_sluzhat_besy_2.htm Вышвырнули детей куда попало, из личной благоустроенной 3-х комнатной квартиры. Теперь они живут в помещении 10,9 кв. метров, для проживания в 4-м, по 2, 72 кв.метра на каждого! Идет война в Донбассе - убивают русских. Нас обстреливают, а чиновники живут вот так: http://www.chinovnic.ru/novosti/badina_i_pereselency_2.htm#2276 - это те, ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЧИНОВНИКИ, которые пишут нам отписки. Они дают советы, как мне поступить. Их нужно отправить под бомбы в подвал, пусть они переночуют одну ночь. Звери более милостивы, чем Ваши поступки. За что Вы продаётесь? Деньги не помогут нам в могиле, Деньги не заменят нам любви. Почему же ради этой пыли, Люди перестали быть людьми? Б) По этому делурешение Управления МВД РФ по ХМАО – Югра №3/2-6216 от 31.12.2013 года: Управление МВД РФ по ХМАО – ЮГРА переписку с Вами, то есть со мной, прекращает. Как понять этот ответ? Власть защищает преступников? Как это может быть? Полученный ответ Управления МВД по ХМАО- Югра, что переписку со мной прекращают, является незаконный – это государственный орган, или «клуб по интересам»? Я не утверждаю о всей полиции России, а именно о конкретном случае с незаконным выселением несовершеннолетних детей из их личной квартиры и действиями пол – ка Уфимцева. С обманом со стороны суда и прокуратуры, о том что это фальсифицированное решение суда, вступило в законную силу. В) По фактам решения суда поясняю, что этот суд в основе которого лежит уголовное преступление: мошенничество, клевета, фальсификация, подтасовка обстоятельств под ГК РФ, сговор лиц с целью забрать квартиру у малолетних детей 9-ть и 11- ть лет и у меня их матери, суд состоявшийся ТАЙНО, без должного извещения: о месте, времени и цели иска, решение этого суда без должного уведомления меня, ответчика, чтобы это решение суда втайне вступило в законную силу. По какому закону решение суда вступило в «законную силу», если я его не видела, не знала о суде и не могла обжаловать, нигде не расписывалась о получении повестки в суд и получении копии решения суда? Клевета при каждом ответе. Для прокуротуры ХМАО – Югра! 1)В п. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре», а также в ст. 45 ГПК установлены право и правила обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства. Прокурор вправе обращаться с любым подведомственным и подсудным судам иском, не подменяя, однако, самих заинтересованных лиц. В соответствии с принципом диспозитивности последние сами должны заботиться о защите своих прав и охраняемых интересов. Участие прокурора в деле обязательно по спорам о выселении в судебном порядке с занимаемой жилой площади, по делам особого производства, связанным с ограничением физического лица в дееспособности, признании лица недееспособным, объявлении лица умершим, в делах, связанных с воспитанием детей, и др. Участие прокурора в суде первой инстанции выражается прежде всего в проявлении инициативы в возбуждении гражданского дела. Выявив нарушение законности, прокурор обращается к суду первой инстанции с просьбой о его устранении, восстановлении нарушенных прав и интересов, привлечении виновных лиц к установленной законом гражданско правовой ответственности. При этом прокурор обязан обеспечить законность возбуждения гражданского дела, т. е. обращаться к суду только с правомерными требованиями, соблюдая правила о подведомственности, подсудности и др. 2) Заочное судопроизводство: «Если ответчик не участвовал в судебном процессе, то с согласия истца выносится заочное решение. Ответчик не имеет права обжаловать заочное решение, а имеет право подать заявление о его пересмотре. Такое заявление он имеет право подать в течение 10 дней с момента получения заочного решения. Доказательством того, что ответчик получил заочное решение, например, и как правило, является почтовое уведомление о получении ответчиком копии заочного решения суда. В случае отсутствия доказательств того, что ответчик получил копию заочного решения суда - оно считается не вступившим в законную силу, т.к. заочное решение суда вступает в силу в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, а общий порядок по гражданским делам следующий: решение суда вступает в законную силу, если в течение срока, установленного законом, а это 10 дней, не была подана апелляционная жалоба. Если ответчик не присутствовал в судебном заседании, в котором выносилось решение, указанный 10-дневный срок на его обжалование исчисляется с момента получения ответчиком решения суда. И эта норма касается не только случаев, когда сторона присутствовала на всех заседаниях, кроме последнего, но и заочных решений. Ведь от того, что решение было вынесено заочно, вторая сторона не потеряла статус участника дела, не присутствующего при провозглашении судебного решения. А раз так, то срок на апелляционное обжалование решения суда начинает свое исчисление с даты получения этого решения. Соответственно, само заочное решение вступает в силу только при отсутствии апелляции в течении 10 дней после его вручения отсутствовавшей стороне и другим отсутствовавшим при провозглашении решения участникам дела. 3) Теперь, когда в 2013 году мы с детьми узнали о якобы «юридически» вступившим в законную силу приговоре суда, но фактически приговор не обжалован и не врученмне, ответчику. 4) В заключение я сформирую по фальсификации доказательств, которые имели место в этом деле. Может прокурор, когда писал мне отписку, не знает, что: 1. В силу различного функционального предназначения уголовного и гражданского судопроизводства, ст. 303 УК РФ содержит два основных состава преступления -фальсификация доказательств по гражданским делам (ч. 1) и фальсификация доказательств по уголовным делам (ч. 2) . Этот вывод следует также из различного сущностного характера доказывания по указанным категориям дел, различно определенных субъектов фальсификации. 2. Непосредственным объектом фальсификации доказательств являются: а) интересы законной процессуальной деятельность суда и участвующих в гражданском процессе сторон по собиранию, исследованию и оценке доказательств с целью правильного установления фактических обстоятельств рассматриваемого гражданского дела и принятия по нему законного судебного решения; б) интересы законной деятельности участников уголовного процесса и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях принятия законного решения по уголовному делу на досудебных стадиях и в ходе судебного производства. 3. Фальсифицированное доказательство является доказательством, полученным с нарушением норм федерального законодательства, т.е. оно должно признаваться недопустимым и не имеющим юридической силы. В этом состоит юридический смысл установления уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, в случае совершения которой недопустимое (фальсифицированное) доказательство может быть использовано для принятия решения по гражданскому и уголовному делу. Сам факт фальсификации доказательств, таким образом, создает угрозу причинения вреда публичным интересам доказывания по гражданским и уголовным делам и, следовательно, угрожает причинением вреда интересам правосудия как таковым. 4. Доказательство как предмет уголовно-правовой охраны представляет собой определенный в процессуальном законодательстве источник, полученный в соответствии с требованиями процессуального законодательства и содержащий сведения (информацию), необходимые для принятия законного и обоснованного решения по гражданскому или уголовному делу. По соответствующей части ст. 303 УПК РФ квалифицируется фальсификация любого доказательства по гражданскому или уголовному делу, если это деяние совершается кем-либо из субъектов, перечисленных в частях 1 и 2 ст. 303 УК РФ. 5. Деяние в виде фальсификации доказательств по гражданскому или уголовному делу предложено определить как действие субъекта, выраженное в любом изменении формы или содержания доказательства, заведомо лишающего его качества достоверности, либо в изначальном создании заведомо недостоверного доказательства. 6. Фальсификация доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК РФ) должна считаться оконченной в момент предъявления суду сторонами, участвующими в гражданском деле, или их представителями фальсифицированного доказательства на любой стадии гражданского или арбитражного процесса, допускающей возможность предоставления доказательств. Фальсификацию доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК РФ) необходимо считать оконченным преступлением в момент приобщения фальсифицированного доказательства к материалам уголовного дела на стадии предварительного следствия либо судебного производства по делу. 7. В работе определен перечень специальных субъектов фальсификации доказательств по гражданскому или уголовному делу, а также обоснована позиция о возможности совершения основных составов этого преступления (ч.ч. 1, 2 ст. 303 УК РФ) исключительно с прямым умыслом по отношению к действию в виде фальсификации доказательств . 8. Квалифицирующий признак фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении имеет формализованный характер и вменяется по факту такой квалификации, вне зависимости от характера фальсифицируемого доказательства и наступивших последствий. Альтернативный квалифицирующий признак наступления тяжких последствий в результате фальсификации доказательств носит оценочный характер и устанавливается по конкретным обстоятельствам дела. Г) Я, Елена Ивановна Ребро ( Михайлова), заявляю со всей ответственностью перед ЗАКОНОМ, что я 1) нигде не расписывалась о получении повестки в суд, 2) не знала о суде и не получала копии решения суда! 3) Суд состоялся ТАЙНО! Возможно подписи подделаны. Все требует проверки. Следствие не назначают. Кому это выгодно и почему? Истец, Михайлов Николай, знал, что на момент суда 25 мая 2007 года: я, Елена Ивановна, и наши дети Катя и Лена были: я была в своей квартире, а наши дети: Катя и Лена в школе № 5-ть г. Нижневартовск. Судья Прилипская Р.И. и адвокат Зоз Н.И. предали интересы малолетних детей в угоду МОШЕННИЧЕСКИМ действиям Михайлова Николая. Девочек 9-ти и 11-ти лет своим решением и предательством в защите интересов подзащитных. Из вынесенного тайного решения, о котором я узнала в 2013 году, каждый участник этой ОПГ имел свою выгоду! Запись передачи взятки прилагаю! Мошенничество, хитро продуманное и цинично ТАЙНО совершенное на Клевете и фальсификации, подгонке ГПК Р.Ф. под нужное решение! Ответы от всех является образцом не только оправдания бездеятельности правоохранительных органов по заявлению о преступлении, но и дают возможность должностным лицам использовать свое служебное положение в корыстных целях, в т.ч. получения заработной платы путем создания видимости работы. При сложной оперативной обстановке (возрастание протестного движения, экстремизма и терроризма), убийств, которые совершают дети из – за поведения ВЗРОСЛЫХ дядей. При общем недовольстве граждан действиями – ЧИНОВНИКОВ у ВЛАСТИ! И даже применением оружия против таких ЧИНОВНИКОВ. Заявляю, что Такие ответы укрепляют уверенность у большинства рядовых граждан в отсутствии желания правоохранительных органов соблюдать законность и проводить политику, заданную НАШИМ Президентом РФ В.В. ПУТИНЫМ и поддерживаемую гражданами, объединившимися в ОНФ. Противникам правопорядка нужны эти искры для разжигания пожара вражды в России. Руководствуясь ст. 45 Конституции РФ прошу: 1. Разобраться в деле мошенничества отца - злодея и сообщить, кто конкретно и когда даст законный, обоснованный и мотивированный ответ по заявлению о преступлении, поданного и зарегистрированного в Нижневартовском УМВД по ХМАО- ЮГРА. 2. Прошу должностных лиц, дискредитирующих своей, халатностью, бездеятельностью, в т.ч. и создающих видимость работы, из правоохранительных органов (следственного комитета) - проверить и вынести решение о соответствии с занимаемыми должностями. 3. О принятых мерах Прошу Вас сообщить, так как Вы стоите на защите детей, матерей, отцов и всех честных людей в России! В соответствии c определением коррупции – ст.1 Федерального закона 273-ФЗ: "коррупция – это злоупотребление служебным положением, … злоупотребление полномочиями, … либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде … имущественных прав для себя … либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами”. Все признаки налицо. Поэтому уклонение ... от исполнения надлежащей проверки по моему обращению и составлению формального ответа не по существу поставленных вопросовмогут быть признаны коррупционно мотивированными должностными преступлениями, предусмотренными статьями 293, 330, 285 УК РФ (для справки: ст. 293 УК РФ – халатность, ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, ст. 330 УК РФ - самоуправство) Закон №273-ФЗ “О противодействии коррупции” неоднократно указывает на необходимость взаимодействия государства и граждан при противодействии коррупции: п.2 ст. 7: Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются: …создание механизма взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов с …гражданами …; п.3 ст. 7: Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются: … принятие…иных мер, направленных на привлечение… граждан к более активному участию в противодействии коррупции, пп. "б" п. 2 ст.1: Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления ... и физических лиц в пределах их полномочий: ... по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); п.7 ст. 3:Противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: ...сотрудничество государства с ... физическими лицами. В порядке сотрудничества с государством возлагаю на себя обязанность по широкому распространению информации о нашем совместном выявлении, раскрытии и расследовании коррупционных правонарушений Учитывая, что в п. 17 ст. 7 упомянутого закона на госорганы возложена обязанность усилить "контроль за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан …", а п.4 ст. 3 постановлено считать "неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений" основополагающим принципом в деятельности госорганов ПРОШУ: 1)решение в отказе о возбуждении уголовного дела отменить 2)провести служебную проверку действий(бездействия) вашего подчиненного Начальника ОП№3 УМВД РФ по г. Нижневартовску и его подчиненных: капитана полиции Кубанова и л-нта Курманалиева Р.С. по моему обращению 3) Провести проверку законности решения городского суда по г. Нижневартовск от 25 мая 2007 года дело № 2-2007/07 о выселении малолетних детей Михайлова Николая из их личной квартиры и меня их мать. Решение принимала судья Прилипская Р.И. защищать поручено было Зоз Н.И. 4) проверить действие защитника Зоз Н.И. по этому делу, которая предала интересы подзащитных: Ребро ( Михайловой) Елена Ивановны и детей 9,5 лет Михайловой Лены Николаевны и 11,5 лет Михайловой Екатерины Николаевны 5)на время проверки отстранить от исполнения служебных обязанностей 6)по результатам проверки принять решение по закону Поясняю: Капитан Кубанов А.М. со слов Михайлова составил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Капитан Кубанов зафиксировал КЛЕВЕТУМихайлова Николая без проверки его показаний, приняв КЛЕВЕТУ за основу как высшую истину. Капитан полиции Кубанов в данном отказе еще и вторгся в личную жизнь, гражданина Украины, зафиксировал религиозно - экстремистские высказывания Михайлова Николая, тем самым способствовал распространению КЛЕВЕТЫ, неизвестно откуда взятых решений, что , Ребро Леонид Григорьевич, гражданин Украины является руководителем какой-то секты. Капитан Кубанов на этой отписке, которая есть образцом КЛЕВЕТЫ поставил свою подпись, печать МВД и подпись начальника ОП № -3 УМВД РФ по гор. Нижневартовск пол-ка Уфимцева. Тем самым совершил преступления по ст. ст. УК РФ: 1)- дискриминации ст. 136 2)- клеветы – ст 128. 1 часть 3, 3)- нарушения неприкосновенности частной жизни ст. 137 ч. 2 4)- нарушение права на свободу совести и вероисповедания ст. 148 ч. 1 5)- возбуждения ненависти либо вражды…. ст. 282 часть 2 пункт «б» 6)- злоупотребление должностными полномочиями ст. 285 ч. 1 7)- превышение должностных полномочий ст. 286 8)- служебный подлог ст. 292 9)- халатность ст. 293 10)- фальсификация доказательств …. Ст. 303 В данном постановлении капитан полиции Кубанов Н.И., со слов Михайлова Николая, зафиксировал КЛЕВЕТУ не ответив на ряд вопросов: 1) Где повестка в суд, куда повестка послана, точный адрес, кто в ней расписался? 2) Где были дети и я, Ребро Елена Ивановна, на момент суда, то есть 25 мая 2007 года. 3) Почему Михайлов Николай скрыл от суда, что он платит алименты, что он, Михайлов Николай, давал согласие на временный выезд детей ТУДА и ОБРАТНО. 4) Почему у судьи Прилипской Р.И. и адвоката Зоз Н.И. не возник вопрос, выписывая детей, где дети будут жить и какова жилплощадь предполагаемого их, малолетних детей, жилища? 5) Почему, если принять ИХверсию, что я не явилась сознательно – суд не выяснил обстоятельства моего отсутствия, а в первом заседании, не во втором и третьем - быстренько выписал детей,сразу после окончания отопительного сезона? Где ответ? Предательство интересов моих и малолетних детей защитником Зоз Н.И. 6) Почему капитан Кубанов не выяснил, какие деньги за квартиру я получила и где документально заверенная расписка или иной документ? Почему он зафиксировал КЛЕВЕТУ Михайлова о том, мировой судья по статусу решает раздел имущества свыше 50 000 рублей. Может быть уже подделали решение мирового судьи за 2002 год о разводе? И за эту услугу нынешняя жена, Михайлова Николая, Анна Ивановна отнесла деньги ( взятку) на ул. Ленина 10П ( туда, где поймала гражданина «Х» у «ТЮТЕЛИ», которому, гражданину «Х», деньги отдала – аудиозапись прилагаю. 7) Михайлов утверждает, что с 2002 года я не проживала в Нижневартовске. Это Клевета! Мы всей семьей продолжали жить в гражданском браке, после развода до июня 2007 года. 8) Капитан Кубанов не выяснил, что мой адрес известен всем: в Нижневартовске, моей мамы в Украине, и судебные приставы отсылают алименты по адресу. Почему говорят , о неизвестном адресе? Это подгонка решения суда под нормы ГПК РФ и КлеветаМихайлова Николая. 9) )Михайлов Николай утверждает, что я с детьми выехала на постоянное место жительства в неизвестном направлении. –это Клевета. Поясняю, чтокогда я временно уезжала, он, Михайлов Н.И., давал согласие на выезд: туда и обратно. Согласие прилагаю. 10) По фактам решения суда поясняю, что этот суд в основе которого лежит уголовное преступление: мошенничество, клевета, фальсификация, подтасовка обстоятельств под ГК РФ, сговор лиц с целью забрать квартиру у малолетних детей 9-ть и 11- ть лет и у меня их матери, суд состоявшийся ТАЙНО, без должного извещения: о месте, времени и цели иска, а решение этого суда без должного уведомления меня, ответчика, чтобы это решение суда в тайне вступило в законную силу. 11) Капитан полиции Кубанов не выяснил: Кому Анна Ивановна ( жена Михайлова Николая) давала деньги, каким нужным людям. аудиозапись прилагаю. Этот факт не упоминается и не выясняется куда, кому Анна Ивановна относила деньги. http://youtu.be/qt-MdrqpGI0 12) Следствием не выяснена роль адвоката Зоз Н.И., которая должна была по решению суда защищать интересы малолетних детей. Но адвокат отделалась одной фразой, тем самым предала интересы подзащитных: меня и малолетних детей, 9-ти и 11-ти лет. Сообщаю, что «Этот суд 25.05.2007 года формально якобы заочный, но в основе лежит уголовный деликт, когда это право собственности, Михайлова Николая, возникло на не законных по сути основаниях, когда процедурно формально все хорошо и все правильно, но в сути этого права лежит деликт, лежит правонарушение. Как административный деликт, то есть нарушение в пользу государства в пользу всего общества норм, так и собственно уголовный деликт, уголовное преступление, когда суд незаконно устранил препятствие, НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ, для регистрации права собственности не имея ни каких достоверных документов для того, чтобы это совершить. так и собственно гражданско правовой деликт, когда была совершена какая то сделка, которая с точки зрения гражданского права является не действительной ничтожной и права формально в записях Росреестра, в записях единого государственного реестра существует. Право истца возникло на основании решения суда, которое не вступило в законную силу. Истец считает, что у ответчика права собственности не должно существовать. Органы прокуратуры, органы местного самоуправления, соседи, если им станет интересно получают право на обращение в суд против этого собственника с иском о признании права собственности отсутствующим потому, что это право возникло на нарушении базовых установок действующего законодательства. Прокуратура Нижневартовска не выяснила: при каких нарушениях базовых установок действующего законодательства были сняты дети 9,5 и 11,5 лет с регистрационного учета и фактически лишены всех гражданских прав. На каких законных основаниях возникло право собственности на на нашу общую квартиру? Вот как гласит ЗАКОН Р,Ф,: На основании пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, результатов интеллектуальной деятельности и др. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Об этом сказано в статье 34 Семейного кодекса РФ. Это желание отца было удовлетворено участниками судебного дела. Это решение суда согласно закона не вступило в законную силу. И об этом умалчивают и пытаются меня обмануть. Почему Вы совершаете преступления? Что за чушь написана в ответе суда на мою просьбу выслать решение суда, для подачи заявления о его пересмотре» Ответ из Нижневартовского суда прилагаю. Я, Ребро ( Михайлова)Елена Ивановна, простая Русская женщина, родила 4-х детей, работала и не думала ни о чем, веря в верховенство закона и справедливость Закона. Я знала, что власть она и есть власть, пусть зарабатывают, строят дороги, заводы мне какая разница: сколько у кого чего! На то она и ВЛАСТЬ! Мне дают работу и защищают детей! Но вопиющая несправедливость коснулась моих девочек! У меня, как бы открылись глаза, я увидела и прочувствовала на себе все «прелести» и реалии жизни. Зачем Вы развеяли мою уверенность в справедливость? Зачем украли веру в счастливую жизнь моих детей? Как теперь жить в страхе? Во всех своих обращениях я не обвиняла власть, я только просила – ПОМОГИТЕ. Объяснить этому Михайлову, что есть ст 156 УК РФ. Заставьте отца исполнять обязанности отца и родителя, но вместо этого я встретила сопротивление и явную помощь отцу – злодею. Разве Вам не жалко девочек? Неужели нет сердца и нет своих детей? Боже, я плачу день и ночь, Боже воздай каждому по моему горю. Господи, ради Бога помогите хоть кто – нибудь! Меня бил муж, издевался над детьми, чуть не задушил старшую дочь Катю и теперь его защищает полиция. Как жить и не бояться, что тебя не убьют? Я, Елена Ребро ( Михайлова), вышла замуж в 1991 году за Михайлова Н.И., жили мы в общ. №8 в 1995 и 1997 годах родила я ему дочерей, а в 1999 году мы купили квартиру, которую оформили на Михайлова Николая, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. В нашем случае одним лиш Михайловым Николаем. Также мы купили: дачу и машину. Я старалась жить с ним какой бы он ни был, жили как все......, но он был ужасным деспотом, бил и меня и детей, а однажды чуть не задушил старшую дочь Катю из - за тройки. Вот, что говорит Наша дочь Катя Михайлова: Поясняю 1. «Что мы с сестрой весной 2007 года, не выезжали на постоянное место жительство. Мы закончили школу № 5 в Нижневартовске. И просили свою маму не оставлять нас с нашим отцом Михайловым Н. без неё, мамы, хотя бы на этот период в который она решала свои личные дела. Причина по которой мы просили не оставлять нас следующая: «Отец Михайлов Н.И. имел на меня и мою сестру отрицательное психологическое и физическое воздействие, вследствие чего на наших телах были синяки. Он держал нас в страхе и мы все детство его боялись. Таких примеров можно привести множество.Например, когда я принесла тройку по математике, он разозлился и стал меня душить. Однажды моя сестра получила травму по неосторожности, разбила лоб. Я как старшая сестра, предоставила первую медицинскую помощь и вызвала врача. Когда отец и мать приехали домой, то я была жестоко им наказана и поставлена в угол до того момента, пока они не приедут с больницы. Эти издевательства были направлены не только в нашу сторону, но и сторону моей матери. Поскольку он неоднократно лез к ней драться. Также был один случай, когда отец предложил маме отказаться от алиментов. Когда же никто из гос. служащих не захотел удовлетворить эту просьбу, отец стал очень агрессивным и сказал: «Будь ты проклята!», я лично была свидетелем этого. Таким образом, отец выступал главным обидчиком и врагом в наших детских глазах. Мы, как дети которые не получали от него теплоты и ласки, стремились не находится с ним наедине на продолжительный промежуток времени.» Я, Елена Ивановна, бывшая жена Михайлова Николая,жила в страхе и боялась не столько за себя, как за девочек.... Я бы раньше уехала, но держала квартира, она же не только его, но моя, но и детей. Я не выдержала и в 2002 году развелась. Он, Михайлов, опять стал упрашивать и обещать, сами знаете, как они упрашивают... Так тянулось еще до 2007 года, мы жили в гражданском браке. Я не могу передать всей боли, которую я пережила с ним. И в 2007 году мы с детьми поехала к моей матери на Украину. Дети боялись своего отца и я не могла оставить детей с ним даже на 1,5 месяца. Маме после операции нужна была помощь, операция на мочевом пузыре (опухоль). Михайлов дал мне согласие на выезд и въезд с детьми. Через 1,5 месяца 2007 года мы вернулась в свою квартиру, дети продолжили учебу в своих классах школы № 5. Нашим временным отъездом воспользовался Михайлов, он тайно подал заявление о нашем выселении. Собрав фальсифицированные документы и сообщил, что мы выехали в неизвестном направлении. Но Михайлов знал, куда мы выехали и он давал согласие на выезд туда и обратно. Это согласие и все его действия с судом и КЛЕВЕТОЙ подтверждают его, Михайлова Н.И., хитрый план получения права на нашу, мою и своих малолетних детей 9-ть и 11-ть лет, часть квартиры МОШЕННИЧЕСКИМ путем. Это малая часть того, что говорит законодатель о защите прав ДЕТЕЙ и судопроизводстве. Об этом два опытных юриста: судья Прилипская Р.И. и адвокат Зоз Н.И. не знают? В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма и его регистрации по месту своего жительства. Суд согласно : Статья 12.Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон 1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает 2. лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 3. После принятия заявления судья производит подготовку дела к судебному разбирательству:1) опрашивает истца по существу заявленных им требований, выясняет у него возможные со стороны ответчика возражения, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, разъясняет истцу его процессуальные права и обязанности; 2) в необходимых случаях вызывает ответчика, опрашивает его по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены, по особо сложным делам предлагает ответчику представить письменные объяснения по делу, разъясняет ответчику его процессуальные права и обязанности; 3) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, а также решает вопрос о замене ненадлежащей стороны; 4) разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия такого действия; 5) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организаций, не привлекаемых к участию в процессе; 6) разрешает вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание; 7) назначает экспертизу, экспертов для ее проведения; 8) по просьбе сторон истребует от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства; 9) в случаях, не терпящих отлагательства, производит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств; 10) направляет судебные поручения; 11) разрешает вопрос об обеспечении иска; 12) совершает иные необходимые процессуальные действия. Судья направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений, не предоставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует произвести. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела. Только напомню, что я не получала не только должным образом повестку о времени и дате суда по последнему известному месту жительства. Судом не уточняется это последнее известное место, но и копию решения суда с моей подписью. Чтобы я могла его обжаловать, тем самым этот суд не вступил в законную силу. Фальсификация от начала судилища и до конца. Абсолютное грубое нарушение закона. Это потом в 2013 году, когда дети получали паспорта мы узнали, что Михайлов выдав согласие на выезд ( img036/jpg) , подал в суд на нашу выписку и видно через знакомых или за взятку меня и детей выписали. Выяснить должно было следствие, как именно, я только могу предполагать по факту. До настоящего времени решение суда мне не выдал суд и нет моей подписи о его ( решении) получения – это решение не вступило в законную силу. Тайный суд – это преступление! Но у Михайлова эта афера не совсем сложилась. Мы вернулись с детьми и дети пошли в школу. Суд был 25 мая 2007 года, а 25 мая 2007 года дети в школе. Михайлов не сообщил ни мне ни суду, что мы в Нижневартовске. Зачем? Ответ ясен: «С целью забрать квартиру». Затем я ни о чем не подозревая уехала в июне 2007 года, чтобы девочки учились, зная, что квартиру они не потеряют. Таковы законы моей Родины и я была уверенна в соблюдении ЗАКОННОСТИ. Но теперь мою уверенность пытаются УНИЧТОЖИТЬ и посеять неуважение, страх, озлобление на все и всех. Не является ли это психологическим терроризмом? Экстремизмом? Я, Ребро Елена, боюсь: Михайлова, боюсь полиции. Я просто боюсь за свою жизнь и жизнь девочек! Нельзя по закону выписывать несовершеннолетних детей, даже если квартира продана. Это каждый может уехать на время учебы или в отпуск, а приехав узнать, что лишился всего. Как это возможно? Почему дети поздно приехали получать паспорта? Старшая дочь Катя тяжело заболела «киста на яичниках», осложнилось положение тем, что врачи поздно обнаружили, было уже кровоизлияние... операция была сложной, но хороший профессор попался и сделал все нормально, естественно за не малые деньги. Дальше реабилитация и восстановление здоровья. Отец детей, Михайлов Николай, знал все, дети ему звонили, но он ни разу не спросил у Кати ни о чем. Катя поправилась и пришло время ехать получать паспорта. В июле 2013 года, приехав, я оставила на лето детей с ним, Михайловым. Почему сама не осталась? Я его боюсь, он ( Михайлов Н.И.) мне угрожал, что тайга большая и меня не найдут в болотах. Девочки узнали, что выписаны судом. Я и звонила, и писала, но паспорта не выдавали, требовали разные документы, хотя девочки приехали со всеми документами. В УФМС Нижневартовска не знали, как выдать паспорта, если уже дети выписаны судом. Самое первое письмо было написано Алле Бадиной, главе администрации гор. Нижневартовска. Ответ прилагаю. Затем дети ходили к Щуриковой или Чурикова я не знаю. Представитель администрации все спрашивал(а) у Анны Ивановны, без учета мнения детей. Что она Анна Ивановна с Михайловым Николаем наговорила, я не знаю. Наконец детям выдали паспорта без регистрации, без ИНН, без объязательного медицинского полиса, посадили в самолет и с Анной Ивановной и вывезли в Украину. Дети, Михайлова Николая, Катя и Лена, со слезами просят папу: папа как нам лечится без страхового полиса? Папа как нам учиться без регистрации, без ИНН? Папа как нам быть с пустыми паспортами? Дети это не я сделал. Вам же рассказал начальник УФМС в кабинете № 14-ть. Все, выше не прыгнешь. Давайте уезжайте и живите как ни - будь! Катя, до сих пор боится полных женщин. Я не знаю как кратко все описать, но дети приехали напуганные, с пустыми паспортами. У детей забрали все права. Без регистрации они в России бомжи, а на Украине Война.В России дети не могут закончить образование из за пустых паспортов. Беда страшная! Пишу всем, прошу помочь и как я приеду за 4000 км от Нижневартовска, что делать? Михайлова я боюсь. Обратилась за защитой в МВД, Следственный комитет, прокуратуру, - все письма возвращаются в Нижневартовск к тем, кто покрывает Михайлова. Это кратко я все описала, если есть необходимость можно пообщаться через скайп по логину. misterrebro Так я Вам все расскажу и девочки скажут точнее. После того как Анна Ивановна сказала Кате, что она добилась всего сама, что она хозяйка этой квартиры и они с сестрой в этой квартире ни кто, Катя сделала запись их ( Михайлова и его жены Анны Ивановны) разговора: как и кому Анна Ивановна относила деньги. Прошу Вас обратить внимание на эту аудиозапись в которой Михайлов Николай пытается ЦИНИЧНО убедить свою дочь в том, что жаловаться выше некуда, что 14- кабинет УФМС Нижневартовска самый главный и жаловаться дальше не куда. Далее посторонние шумы радио….. Далее пришла его, Михайлова, жена – Анна Ивановна – Михайлов у нее спросил: « Чо ты» Анна Ивановна ответила: « проверяющий»…. Далее Анна Ивановна говорит: « вовремя успела она уезжала, уже у (трудно разобрать), но похоже у Тютели поймала».. далее Михайлов спрашивает у Анны Ивановны: « отдала ей деньги» ….. Анна Ивановна отвечает: « Деньги отдала!» Из этого разговора следует, что в решении вопроса о выселении детей замешан чиновник, который получил взятку от Анны Ивановны. Первоначально я предлагала и предлагаю сейчас. Чтобы войти в правовое поле решения этого конфликта, который организовал Михайлов Николай - применить статью о примирении сторон, одним из способов реализации альтернативного разрешения споров (АРС) в уголовном процессе, является прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Данное действие закреплено ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст. 20 и 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.В качестве участников примирительной процедуры могут выступать подозреваемый или обвиняемый, пострадавший, судья, следователь, дознаватель, законные представители, переводчик, адвокат и защитник. Инициатором примирения всегда выступает лицо, стремящееся к освобождению от уголовной ответственности. Поэтому прошу, если будет просьба о примирении, то Согласно: 1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" 2) 8 июня 2010 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и было принято решение признать положения п. 4 ст. 292 ГК РФ неконституционными в тех случаях, когда нарушены жилищные права несовершеннолетних, которые формально находятся под опекой родителей. По словам детского омбудсмана, Павла Астахова, очень важно, что теперь есть возможность обжаловать те судебные решения, которые вступили в законную силу. «Законодатель должен был установить такое решение, при котором законные интересы жилищных прав несовершеннолетних могли быть защищены в суде или восстановлены.Это даст возможность судам принуждать родителей восстанавливать нарушенные права ребенка. Этот пробел можно восполнить как законодательно,так и судебном порядке. Суд должен занимать сторону ребенка, оценивая действия родителей.Я считаю, что это важное решение, которое даст шанс детям, оказавшимся на улице из-за недобросовестного поведения родителей, восстановить право на жилье», - заключил Павел Астахов. 1) Пересмотреть решение суда, 2)восстановить детей в правах: выдав им медицинский страховой полис по месту прописки, ИНН 3) согласно гл. 60 ГПК РФ возвратить компенсацию похищенной части квартиры у детей и у меня их матери, отцом Михайловым Николаем 4) возместить согласно ст.ст. 1069 – 1070 ГК РФ моральный и материальный ущерб за действия суда , адвоката, полиции 5) положить на личные счета детей сумму для приобретения жилья не хуже того, что они, дети, имели. Без привлечения кого бы то ни было к ответственности. Но если ни кто не желает примирения, то Прошу: Расследовать все преступления и привлечь к уголовной ответственности всех участников по делу № 2-2007/07 от 25 мая 2007 года о выселении несовершеннолетних детей Михайловой Елены Николаевны -9,5 лет, Михайловой Екатерины Николаевны -11,5 лет и их матери Ребро ( Михайловой) Елены Ивановны, а также тех кто формально расследовал обстоятельства факта мошенничества Михайлова Николая Ивановича, как требует Закон РФ. Сейчас я и дети в самом пекле УБИЙСТВ Украинской армией мирных жителей! Младшая, Михайлова Елена Николаевна, еще не совершеннолетняя. В нашей гибели, или одного из нас, ПРОШУ ВИНИТЬ ПРОКУРАТУРУ ХМАО – ЮГРА! 19.11.2015 года Елена Ребро. |
