От 2 февраля 2012 г. N 09АП-35522/2011-АК

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2012 г. N 09АП-35522/2011-АК

Дело N А40-89844/11-120-732

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 02.02.2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "ВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2011

по делу N А40-89844/11-120-732, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО КБ "ВЕСТ" (ОГРН 1037739737408; Москва, Б. Дровяной пер., д. 8, стр. 1)

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании незаконным предписания,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Серлина В.Я. протокол N 79 от 25.11.2009,

представителей ответчика Александровой И.В. по доверенности от 17.12.2010, Киселевой Л.А. по доверенности от 17.12.2010, Названовой Н.С. по доверенности от 26.07.2011,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2011, принятым по данному делу, оставлено без удовлетворения заявление ООО КБ "ВЕСТ" (далее также - Общество, заявитель) о признании незаконным предписания Центрального Банка РФ от 01.08.2011 N 52-03-18/10458.

При принятии данного решения суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов ООО КБ "ВЕСТ", поскольку не содержит ограничений и запретов как в отношении осуществляемых данной кредитной организацией банковских операций, сделок, так и другой (не лицензируемой Банком России) экономической деятельности. Также суд пришел к выводу о том, что предписание издано в рамках осуществления надзора за деятельностью кредитных организаций и в соответствии с действующим банковским законодательством, в строгом соответствии с нормативными актами Банка России.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. При этом податель жалобы указывает, что требование от 01.08.2011 о предоставлении документов для проверки правомерности источников и достаточности собственных средств для приобретения долей в уставной капитал кредитной организации было предъявлено тем же участникам повторно. Пояснил, что затребованные документы уже были предоставлены ответчику в процессе тематической инспекционной проверки, проведенной в декабре 2009 года. Считает, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы Общества, поскольку возлагает на участников банка и на банк дополнительные обязанности и устанавливает факт нарушения, зафиксированный государственным органом, чем наносит урон деловой репутации кредитной организации. Указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2010 по делу N А40-27074/10-106-112, рассмотренному с участием тех же сторон, с тем же предметом спора (наличие необходимых документов для оценки источников оплаты и оценки достаточности собственных средств участников ООО КБ "ВЕСТ" для оплаты уставного капитала при его увеличении до 80 млн. руб.), установлено, что в ходе проверки ответчиком были получены непосредственно в кредитной организации вся информация и документы, необходимые для осуществления контроля за правомерностью оплаты приобретателям долей кредитной организации. Считает, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям Инструкции ЦБ РФ N 135-И в части предусмотренного порядка по предоставлению документов и принятию решения о их направлении на государственную регистрацию.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу возражал против изложенных в ней доводов, считая их необоснованными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что оспариваемое заявителем предписание не нарушает его прав и законных интересов. Указал, что оспариваемое заявителем предписание направлено в адрес Банка в связи с неисполнением в полном объеме предписания от 10.06.2011.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных условий не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных Банком требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта ЦБ России.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в декабре 2009 года в целях увеличения уставного капитала банка действующими участниками ООО КБ "ВЕСТ", а также новыми участниками в уставный капитал банка были внесены денежные средства на общую сумму 74 млн. рублей.

Указанные обстоятельства установлены актом проведенной ЦБ РФ тематической проверки от 29.12.2009, а также решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2010 по делу N А40-27074/10-106-112.

Также решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2010 признан незаконным приказ ЦБ РФ об отзыве у банка лицензии, и отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в устав кредитной организации, связанных с увеличением уставного капитала.

При этом названным судебным актом установлено, что в ходе проведенной проверки ответчиком были получены непосредственно в кредитной организации вся информация и документы, необходимые для осуществления контроля за правомерностью оплаты приобретателями долей кредитной организации.

Каких-либо нарушений, препятствующих государственной регистрации увеличения уставного капитала, в результате проверки не выявлено.

Вместе с тем до принятия вышеуказанного решения суда большая часть денежных средств - 42 704 000 руб., внесенных в уставный капитал банка в декабре 2009 года, были изъяты из банка и возвращены участникам их взносы в уставный капитал.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается и не отрицается сторонами.

ЦБ РФ исполнил решение суда, зарегистрировав новую редакцию Устава Банка, согласно которому размер уставного капитала Банка составил 80 млн. руб.

Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 03.05.2011.

Между тем от участников ООО КБ "ВЕСТ" в целях оплаты уставного капитала поступили денежные средства 31.05.2011 на общую сумму более 66 млн. руб., а также в июле 2011 года на общую сумму 26 624 тыс. руб.

Согласно представленной ООО КБ "ВЕСТ" отчетности по форме 0409134 по состоянию на 01.06.2011, размер собственных средств (капитала) банка составлял 67105 тыс. руб. при величине уставного капитала, определенного в учредительных документах банка зарегистрированных в установленном порядке, в 80 000 тыс. руб.

В соответствии с п. 2 ст. 3, абз. 7 ст. 4 Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" меры по предупреждению банкротства кредитных организаций осуществляются при возникновении оснований, установленных статьей 4 настоящего Федерального закона.

Кредитная организация, ее учредители (участники), члены совета директоров (наблюдательного совета), ее единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган в случае возникновения указанных оснований обязаны принимать необходимые и своевременные меры по финансовому оздоровлению и (или) реорганизации кредитной организации.

Банк России в соответствии с порядком, установленным нормативными актами Банка России, в случае возникновения оснований, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона, вправе потребовать от кредитной организации осуществления мер по ее финансовому оздоровлению, реорганизации, а также назначить временную администрацию.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, меры по предупреждению банкротства кредитной организации, предусмотренные ст. 3 настоящего Федерального закона, осуществляются в случаях, когда кредитная организация допускает уменьшение величины собственных средств (капитала) по итогам отчетного месяца ниже размера уставного капитала, определенного учредительными документами кредитной организации, зарегистрированными в порядке, установленном федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России. В случае возникновения указанного основания в течение первых двух лет со дня выдачи лицензии на осуществление банковских операций к кредитной организации не применяются меры по предупреждению банкротства.

Согласно ст. 72 Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации Банк России проводит оценку ее активов и пассивов на основании методик оценки, устанавливаемых нормативными актами Банка России. Кредитная организация обязана отразить в своей бухгалтерской и иной отчетности размер собственных средств (капитала), определенный Банком России.

Если размер собственных средств (капитала) кредитной организации окажется меньше размера уставного капитала кредитной организации, определенного ее учредительными документами, Банк России обязан направить в такую кредитную организацию требование о приведении в соответствие величины собственных средств (капитала) и размера уставного капитала. Кредитная организация обязана исполнить требование Банка России в порядке, сроки и на условиях, которые установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в настоящем случае у Банка возникли основания для осуществления мер по предупреждению банкротства, а у ЦБ РФ, как надзорного органа, возникла обязанность в соответствии с нормами вышеуказанного Закона направить заявителю предписание, содержащее требование о приведении в соответствие размера уставного капитала и величины собственных средств.

В силу абз. 5 ст. 11.2 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размер собственных средств (капитала) банка, отвечающего требованиям, установленным частью четвертой настоящей статьи, с 1 января 2010 года должен быть не менее 90 миллионов рублей.

Таким образом, ЦБ РФ пришел к обоснованному выводу о том, что на дату проверки размер собственных средств Банка не соответствовал требованиям действующего законодательства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи Банку предписания от 10.06.2011 N 52-03-18/7968дсп о приведении размера уставного капитала и величины собственных средств в срок не позднее 45 дней с даты получения предписания в соответствии со п. 2 ст. 12 Закона о несостоятельности. Кроме того, банку предписано представить уведомление об исполнении требования с указанием источников средств, использованных кредитной организацией для увеличения собственных средств.

Письмом от 27.07.2011 ООО КБ "ВЕСТ" сообщил, что на 28.07.2011 уставный капитал банка составил 80 млн. руб., а размер собственных средств - 93,5 млн. руб.

В качестве подтверждения выполнения требований ЦБ РФ заявителем была представлена отчетность по форме 0409101 (оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета) и отчетность по форме 0409134 (расчет собственных средств (капитала)) на 28.07.2011, а также оборотно-сальдовая ведомость по балансовому счету 10208 (уставный капитал кредитных организаций, созданных в форме общества с ограниченной ответственностью) на 28.07.2011.

В соответствии с п. 4.1 Указания ЦБ РФ N 1260-У кредитная организация не позднее рабочего дня, следующего за днем увеличения собственных средств, обязана представить в территориальное учреждение Банка России уведомление об исполнении требования Банка России о приведении в соответствие величины собственных средств (капитала) и размера уставного капитала с указанием источников средств, использованных ею для увеличения собственных средств (капитала), а также отчетность по формам 0409101 и 0409134.

В соответствии с п. 4.2 Указания N 1260-У территориальное учреждение Банка России на основании документов, представленных банком в соответствии с п. 4.1 Указания N 1260-У, осуществляет анализ правомерности увеличения и расчета собственных средств (капитала) кредитной организации до величины не менее размера ее уставного капитала.

При необходимости в целях подтверждения достоверности правомерного увеличения кредитной организацией собственных средств (капитала) территориальное учреждение Банка России вправе запросить у кредитной организации дополнительные документы, подтверждающие источники увеличения собственных средств.

Таким образом, право Банка России затребовать указанные в предписании документы закреплено в нормативном акте, изданном в соответствии с положениями Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Согласно п. 9 Указания N 1260-У требование Банка России о приведении в соответствие величины собственных средств (капитала) и размера уставного капитала считается исполненным кредитной организацией в случае правомерного увеличения кредитной организацией в срок, предусмотренный п. 3 Указания N 1260-У, собственных средств (капитала) до величины не менее размера уставного капитала и представления в территориальное учреждение Банка России документов, предусмотренных п. 4.1 Указания N 1260-У.

Таким образом, территориальное подразделение ЦБ РФ, проводившее проверку, обязано было соблюсти требования Указания N 1260-У и проверить правомерность увеличения собственных средств.

В настоящем случае по результатам рассмотрения представленных документов ЦБ РФ пришел к выводу о том, что они не дают информации об источниках средств, использованных кредитной организацией в целях устранения оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства).

Доказательства, подтверждающие предоставление таких сведений ответчиком, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Поскольку предписание Отделения N 2 от 10.06.2011 не было исполнено ООО КБ "ВЕСТ" в полном объеме, 01.08.2011 Отделением N 2 Московского ГТУ Банка России издано предписание N 52-03-18/10458 в отношении ООО "ВЕСТ", в котором предписано исполнить предписание от 10.06.2011 надлежащим образом.

Данным предписанием заявителю с целью подтверждения достоверности правомерного увеличения Банком собственных средств (капитала) указано на необходимость в срок не позднее 5 дней с даты получения предписания представить дополнительные документы, подтверждающие источники и достаточность средств у участников Банка для оплаты долей в уставном капитале ООО КБ "ВЕСТ".

В соответствии со ст. 56 Закона о Центральном Банке Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями банковского законодательства, нормативных актов Банка России, в том числе в целях поддержания стабильности банковской системы, что, прежде всего, зависит от качества собственных средств (в т.ч. уставного капитала) кредитных организаций.

Согласно Указанию Банка России от 06.02.2006 N 1656-У "О действиях при выявлении фактов (признаков) формирования источников собственных средств (капитала) (их части) с использованием ненадлежащих активов" Банк России в процессе осуществления надзора исследует источники собственных средств (капитала) на предмет использования инвесторами ненадлежащих активов.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сведения и документы, истребуемые в предписании, необходимы для осуществления Банком России его функций, а само предписание издано в рамках осуществления надзора за деятельностью кредитных организаций и в соответствии с действующим банковским законодательством, в строгом соответствии с нормативными актами Банка России.

Отклоняя доводы заявителя о том, что проведенная ЦБ РФ в 2009 году проверка установила правомерность источников и достаточность собственных средств Банка, суд первой инстанции правомерно указал на то, что проверка, проведенная ЦБ РФ в 2009 году, рассматривала факт оплаты и имущественное положение участников банка по состоянию на 2009 год.

При этом денежные средства, внесенные участниками банка в 2011 году, не могли быть предметом рассмотрения тематической инспекционной проверки ЦБ РФ в 2009 году.

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что все обстоятельства настоящего дела уже были установлены Арбитражным судом г. Москвы в решении от 28.05.2010 по делу N А40-27074/10-106-112, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Данный довод отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный по следующим основаниям.

Предметом спора по делу N А40-27074/10-106-112 являлось в том числе обжалование отказа Банка России в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО КБ "ВЕСТ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2010 по указанному делу установлено, что в декабре 2009 года в целях увеличения уставного капитала участниками ООО КБ "ВЕСТ" в уставный капитал банка были внесены денежные средства в размере 74 млн. руб.

При этом в своем решении суд обязал ЦБ РФ принять решение о государственной регистрации изменений N 6, вносимых в учредительные документы ООО КБ "ВЕСТ", и направить необходимые документы в орган, осуществляющий функции по ведению единого государственного реестра юридических лиц.

Изменения N 6 были связаны с увеличением уставного капитала Банка до 80 млн. руб.

В настоящем случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что ЦБ РФ зарегистрировал изменения N 6, вносимые в учредительные документы ООО КБ "ВЕСТ", и направил соответствующие документы в уполномоченный государственный орган.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела N А40-27074/10-106-112 исследовались обстоятельства увеличения уставного капитала банка в декабре 2009 года.

Предметом рассмотрения настоящего спора являются иные обстоятельства, относящиеся к иному временному промежутку и основанные на иных нормативно-правовых актах.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2010 по делу N А40-27074/10-106-112 в отношении увеличения уставного капитала банка в 2009 году не может иметь преюдициального значения для принятия решения по настоящему делу о приведении в соответствие в 2011 году величины собственных средств размеру уставного капитала ООО КБ "ВЕСТ".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе направленные на иное толкование норм материального права и оценку доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2011 по делу N А40-89844/11-120-732 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.ПРОННИКОВА

Судьи:

И.В.БЕКЕТОВА

Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ