См. ст.358 гк, закон о ломбардах.

Схема № 4. УДЕРЖАНИЕ КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок соответствующего обязательства удерживатьее до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.

Проект ГК предлагает уточнить название рассматриваемого способа обеспечения исполнения обязательств: он должен называться не «удержание», а «удержание вещи».

Круг требований, которые могут обеспечиваться удержанием, зависит от предпринимательского (или непредпринимательского) характера обязательства:

- 1 вариант: стороны обязательства действуют как предприниматели > тогда удержанием могут обеспечиваться любые требования, возникшие из обязательства между ними. См., например, ст.712 ГК (причем подрядчик может удерживать не только результат работ, но и неиспользованные материалы, оборудование и т.п.);

- 2 вариант: иные случаи > здесь удержанием могут обеспечиваться лишь требования по оплате удерживаемой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков (см. п.1 ст.359 ГК).

В роли кредитора, удерживающего вещь, может, в частности, оказаться хранитель, перевозчик, подрядчик (при неоплате услуги или работы).

Ограничений в части круга вещей, которые могут быть предметом удержания, закон не устанавливает. Спорным в этой связи является вопрос о правомерности удержания денег и недвижимости (многие авторы, в частности, С.В. Сарбаш, М.И. Брагинский, Т.В. Богачева, не без оснований дают отрицательный ответ).

Закон допускает возможность удержания даже несмотря на то, что после того, как вещь поступила во владение кредитора, правана нееприобретены третьим лицом (п.2 ст.359 ГК). Однако, «возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли» (т.е. спорная вещь должна оказаться во владении кредитора на законном основании) (п. 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, сообщенного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66).

Для реализации права на удержание не требуется, чтобы возможность удержания была специально предусмотрено соглашением сторон. Вместе с тем, договором можно исключить или ограничить возможность удержания (п.3 ст.359 ГК).

Требования кредитора удовлетворяютсяиз стоимости удерживаемой вещи в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст.360 ГК). Но из этого вовсе не следует, что право на удержание трансформируется в право залога.

Схема № 5. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА

ГК (ст.367) предусматривает следующие специальные основания прекращения поручительства:

1) прекращение основного обязательства (что объясняется акцессорным характером поручительства);

2) изменение основного обязательства без согласия поручителя, но только если изменение влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя (например, при изменении процентной ставки по кредитному договору, даже если возможность такого изменения была прямо предусмотрена кредитным договором, – см. п.6 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве, сообщенного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. № 28 (далее – Обзор № 28)).

Проект ГКпредлагает изменить подход: поручительство при изменении основного обязательства не должно прекращаться, но поручить должен отвечать на прежних условиях;

3) перевод на другое лицо долга по основному обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Следует, однако, учитывать, что поручительство не прекращается, если в договоре поручительства установлена обязанность поручителя отвечать за любого нового должника в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству (п.9 Обзора № 28).

На практике остро встал вопрос о сохранении поручительства в случае смерти должника. Суды в настоящее время исходят из того, что при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя лишь в пределах стоимости наследственного имущества (если, конечно, в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника) (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года, утв. постановлением Президиума ВС РФ от 28 мая 2008 г.; ответ на вопрос № 1). Однако, Концепция…РФ и Проект ГКвысказываются за противоположное решение вопроса в случае смерти гражданина - должника по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности: поручитель не должен ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя;

4) отказ кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;

5) истечение определенного срока, при условии, что в пределах этого срока кредитор не предъявил иска (а не простой претензии!) к поручителю. Иск должен быть заявлен:

- 1-ый вариант: в договоре поручительства указан срок, на который дано поручительство Þ до истечения данного срока;

- 2-ой вариант: в договоре поручительства срок поручительства не установлен (в том числе в случае, когда в договоре указано, что поручительство действует до фактического исполнения основного обязательства – см. п.2 Обзора № 28):

¨ если срок исполнения основного обязательства является конкретно определенным Þ в течение одного года со дня наступления этого срока;

¨ когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования Þ не позднее двух лет со дня заключения договора поручительства.

По своей правовой природе все указанные сроки являются пресекательными (а не сроками исковой давности!).

Схема № 6. ВЗЫСКАНИЕ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ