Какие результаты могут считаться хорошими?

Для ответа на этот вопрос мы обратимся к концепции акционерной сто­имости (весьма популярной на протяжении последних двадцати лет). Суть ее состоит в том, что показатель прибыли на активы (в основе которой лежат генерируемые инвестициями потоки прибыли) должен соответствовать или превышать стоимость капитала (как средневзве­шенную оценку стоимости собственного капитала и стоимости заем­ных средств). Так, если стоимость собственного капитала равна 16%, а стоимость заемного капитала — 8%, то в случае равенства собственных и заемных средств стоимость капитала будет равна 12%; если собствен­ный капитал в четыре раза превышает заемный, стоимость капитала составит 14%. Если прибыль компании превышает стоимость капита­ла, ее акционерная стоимость возрастает.

К факторам увеличения акционерной стоимости относятся, напри­мер:

• повышение прибыли за счет сокращения издержек или увеличе­ния доходов без использования дополнительного капитала;

• инвестиции в выпуск высокодоходных товаров (в этом, конечно, и состоит идея стратегии);

• уменьшение стоимости капитала посредством увеличения соот­ношения собственных (более дорогих) и заемных средств в пользу последних или выкупа части акций;

Часть II. Стратегический анализ

• снижение объема используемого капитала. В анализе акционер­ной стоимости используемые активы более не считаются «бес­платными», поэтому имеет смысл уменьшить их. Если оптимиза­ция процессов и применение методов «точно вовремя» позволяют снизить объем запасов, это напрямую отражается на акционер­ной стоимости.

В теоретическом аспекте концепция акционерной стоимости не вы­зывает возражений.¹

Если мы имеем возможность точно определить связанный с реали­зацией стратегии поток прибылей, такого рода анализ имеет смысл. Проблема состоит в том, что оценить и манипулировать краткосроч­ными прибылями (как известно, влияющими на доходность акций, а следовательно, и на их цену и дивиденды) гораздо проще, чем долго­срочной прибылью. Инвесторы, утверждающие, что на базе кратко­срочной прибыли можно предсказать и долгосрочную, уделяют первой чрезмерное внимание. То же относится и к руководству компании, ко­торому волей-неволей приходится контролировать движение к боль­шому числу разнородных целей. Решение об инвестициях в стратегию, которая приносит в жертву краткосрочную эффективность ради дол­госрочных результатов, дается непросто, особенно если часть последних имеет форму опционов (возможностей). Например, инвестиции General Motors в подразделение Saturn предоставили компании возможность нанести свой фирменный шильдик на новые модели автомобилей. Ана­логично, когда компания Black & Decker купила у General Electric не­большое подразделение по выпуску бытовых приборов, она приобрела возможность для расширения бизнеса.

Но с рисками сопряжены и уменьшение или отказ от инвестиций. Когда, например, компания Coca-Cola в стремлении сократить размер инвестиций и повысить акционерную стоимость приняла решение о распродаже предприятий по разливу напитков, оно могло весьма нега­тивно повлиять на качество ее продуктов. В целом, уменьшение инве­стиций обычно означает необходимость обращения компании к вне­шним источникам (аутсорсингу). С одной стороны, возрастает гибкость компании, с другой — она утрачивает контроль над производством. Ком­пания со многими видами бизнеса, но не собственными, а привлекае­мыми извне, теряет возможность непосредственных взаимодействий с покупателями.

Нельзя не упомянуть об одном из опасных следствий анализа акци­онерной стоимости, а именно о снижении внимания менеджмента к дру­гим, помимо акционеров, заинтересованным группам (работники, по-

Глава 7. Внутренний анализ

ставщики и покупатели). Каждая из них представляет собой актив, от которого зависит успех компании в долгосрочной перспективе. В неко­торых фирмах сокращения и упрощения оказались настолько радикаль­ными, что «под нож» пошли не только явные излишки, но и перспектив­ные проекты. В стремлении к увеличению акционерной стоимости даже (^сократила отчисления на исследования и разработки (исчисляемые как заданная доля от выручки), и это решение еще даст о себе знать. Агрессивные шаги General Motors в сторону уменьшения затрат на взаи­модействия с поставщиками серьезно повредили некоторым отношени­ям, как раз тем, что обеспечивали компании технологическое преимуще­ство и дальнейшую экономию. Снижение затрат, как это ни печально, очень часто происходит за счет обслуживания покупателей, т. е. за счет их лояльности.

В действительности управление акционерной стоимостью может привести к самым разным результатам. Тем не менее при проведении исследования деятельности 125 компаний были обнаружен целый ряд сходных показателей среди тех, которые успешно применяли концеп­цию акционерной стоимости.²

Эти компании:

• отдавали предпочтение акционерной стоимости перед другими целями, в частности целями роста;

• проводили интенсивное информирование всех сотрудников орга­низации в отношении акционерной стоимости, сделав его практи­ческим инструментом для менеджеров на всех уровнях компании. Философия перестала быть прерогативой руководства;

• тщательно определяли движущие механизмы повышения ак­ционерной стоимости. Так, для справочно-информационных центров такими движущими силами могли быть продолжитель­ность времени, затрачиваемого на ответ на звонок, и качество ответов;

• снижали накладные расходы благодаря адаптации существующей системы бухгалтерского учета и объединения анализа акционер­ной стоимости со стратегическим планированием.

Эти фирмы смогли получить множество выгод. Во-первых, исполь­зуемый ими подход позволил провести изъятие капиталовложений, позволяющее создать ценность, которая в ином случае была бы невоз­можна. Во-вторых, компании смогли перевести процесс корпоратив­ного планирования и принятия решений на уровень децентрализован­ных бизнес-единиц, так как все СБЕ использовали одинаковую логику,

Часть II. Стратегический анализ

показатели и тип мышления. В-третьих, произошло расширение гори­зонта инвестирования, что сделало возможной разработку проектов с многолетними временными рамками. В-четвертых, признание того, что капитал обладает стоимостью, позволило принимать более каче­ственные стратегические решения.

Оценка деятельности: не прибылью единой

Одна из связанных с осуществлением стратегического рыночного уп­равления трудностей состоит в необходимости создания адекватно отражающих долгосрочные перспективы индикаторов результатов деятельности компании. Искушение сконцентрироваться на кратко­срочной прибыльности и уменьшить инвестиции в разработки новых товаров и формирование имиджей торговых марок (т. е. в мероприя­тия, ориентированные на долгосрочные результаты) может быть очень сильным.

Долгосрочные потоки прибыли находят отражение в концепции чи­стой приведенной стоимости, но во многих случаях последняя не мо­жет рассматриваться ни как критерий принятия решений, ни как пока­затель результатов деятельности. В каком-то смысле мы оказываемся перед необходимостью выбора между $6 млн и $4 млн. Вопрос же со­стоит в том, какой из стратегических вариантов позволит получить $6 млн дохода, а какой — $4 млн.

Нам необходимы показатели результатов деятельности, отражающие долгосрочную жизнеспособность и здоровье компании, когда в центре внимания менеджмента находятся активы и компетенции, на которых основываются текущая и будущие стратегии компании и ее УКП. Что является ключевыми стратегическими активами и компетенциями ком­пании в рамках горизонта планирования? Какие стратегические направ­ления рассматриваются как приоритетные: повышение конкуренто­способности товарных предложений или производительности? Быть может, приоритет следует отдать разработке новых товаров? Ответы на такого рода вопросы позволяют идентифицировать области деятель­ности, которые нам необходимо проанализировать. Выбор во многом зависит от конкретной ситуации, однако, как показывает рис. 7.1, они чаще всего включают удовлетворение покупателей/лояльность к тор­говой марке, качество товара/услуги, ассоциации с торговой маркой/ фирмой, относительные издержки, разработку новых товаров, а также способности и результаты менеджеров/работников.

Глава 7. Внутренний анализ

Рис. 7.1. Оценка результатов деятельности с прицелом на долгосрочную

прибыль