Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие убытков в том смысле, в котором этим термином оперирует ст. 15 ГК РФ.

Зачастую указывается, что неустойка, как особая форма гражданской ответственности, не зависит от размера причиненных убытков и может быть взыскана в полном объеме независимо от наличия или отсутствия убытков как таковых. Следует отметить некоторую некорректность указанной позиции. Несмотря на то обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, а в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания штрафной неустойки, тем не менее обязательным условием взыскания неустойки является установление факта причинения убытков, что проистекает из положений ст. 333 ГК РФ, а также позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, который указал, что применение ст. 333 ГК РФ является обязанностью суда независимо от позиции должника, при применении указанной нормы суд обязан исследовать соотношение испрашиваемой суммы неустойки и размера причиненных убытков (п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ"). Указанные обстоятельства обусловливают обязательность такого элемента гражданского правонарушения, как убытки.

Необходимо наличие причинной связи между деянием должника и последствиями - наступившими для кредитора убытками, то есть объективной связи между действием должника и результатом его деяния. Убытки должны выступать в качестве объективного следствия поведения именно должника, связь не должна быть случайной.

Например, удар в стекло влечет его разрушение, однако необязательно влечет за собой причинение вреда лицу, находившемуся за окном; несвоевременное исполнение обязанности по поставке двигателя неизбежно влечет нарушение обязанности по сборке и передаче самолета, однако не обязательно влечет за собой нарушение графика полетов.

Общепризнанным является то обстоятельство, что причинно-следственная связь является философской категорией, подлежит установлению в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств, выработка универсального "рецепта причинно-следственной связи" вряд ли возможна. Каждое событие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств является уникальным, влечет самые различные последствия, что обусловливает необходимость детального скрупулезного анализа самого деяния во взаимосвязи с последствиями.

Анализ практики применения законодательства показывает, что существует два полярных случая - причинно-следственная связь очевидна и не требует обоснования (неоплата товара безусловно влечет убытки в размере стоимости товара) и причинно-следственная связь сложна к установлению (неоплата товара - отсутствие денежных средств у продавца для погашения кредита - уплата штрафных санкций в пользу банка). В последнем случае единых критериев, по которым можно было бы судить о наличии причинно-следственной связи, не существует. Доказывать философскую категорию иначе чем искусством убеждения решительно невозможно, соответственно, каждый раз обоснование анализируемого обстоятельства во многом зависит от взглядов конкретного судьи, рассматривающего дело, и от способности участника процесса мотивированно доказывать свою точку зрения.

Необходима вина лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом, то есть соответствующее психологическое отношение данного лица к своему противоправному поведению и его результатам.

По общему правилу ответственность за нарушение обязательств наступает исключительно за вину. Гражданский закон (в отличие от закона уголовного) различает только две формы вины:

а) умысел и

б) неосторожность.

При этом следует обратить внимание, что форма вины в гражданском праве имеет правовое значение только в случаях, прямо указанных в законе. По общему правилу закон безразличен к форме вины, возложение ответственности за нарушение обязательств или же размер подлежащих взысканию убытков не поставлены в зависимость от формы вины.

В отличие от уголовного права, в праве гражданском действует презумпция вины лица, не исполнившего или же исполнившего обязательство ненадлежащим образом. Лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании убытков или неустойки, не обязано доказывать наличие вины должника, напротив, отсутствие таковой в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должен доказывать должник (ответчик). Если последним соответствующие доказательства представлены не будут (независимо от причин, по которым должник этого не сделал), он будет считаться в силу установленной презумпции виновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

В обязательствах, связанных с осуществлением одной из сторон предпринимательской деятельности, ответственность предпринимателя наступает независимо от вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Указанное правило имеет весьма принципиальное значение, потому что, коль скоро закон не связывает наступление ответственности с виновностью участника гражданского оборота, вина не подлежит обсуждению при рассмотрении вопроса о привлечении неисправного должника к ответственности за нарушение обязательства. По гражданскому или арбитражному делу вина не будет входить в предмет доказывания, а все доказательства в обоснование отсутствия вины, представляемые должником (ответчиком), подлежат отклонению как не имеющие отношения к рассматриваемому делу.

Единственное обстоятельство, которое может быть основанием для сложения ответственности с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, является непреодолимая сила (форс-мажор), под которой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 3 ст. 401 ГК РФ). При этом законом особо отмечается, что к непреодолимой силе не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно сформировавшейся позиции указанные обстоятельства входят в понятие предпринимательского риска, соответственно, не могут служить основанием для сложения ответственности с должника - субъекта предпринимательской деятельности.

Понятие непреодолимой силы - это понятие, устанавливаемое в каждом конкретном случае и только судом, который соотносит фактические обстоятельства дела с признаками непреодолимой силы, установленными законом, и делает вывод о наличии или отсутствии соответствующих обстоятельств. Заранее предопределить обстоятельства, которые являются непреодолимой силой, по соглашению сторон в договоре решительно невозможно. Не случайно закон указывает, что непреодолимой силой являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, соответственно, идентификация любого обстоятельства как форс-мажорного в договоре никакого правового значения иметь не будет ни при каких обстоятельствах, должник, ссылающийся на непреодолимую силу как на основание для сложения ответственности, должен будет доказывать, что таковая имела место, что обстоятельства, на которые он ссылается, отвечают признакам, установленным п. 3 ст. 401 ГК РФ; простой ссылки на договор недостаточно.