Оплаченная квитанции от 05 октября 2016 года на данную сумму - прилагается.

(дополнительная информация по данному обращению приводится в материалах дела, в частности на стр. 62 – 63 самого иска и в дополнениях – ПОЯСНЕНИЯХ к нему)»

2. 10)___ Требование постановления суда первой инстанции - «Определение от 06 сентября 2016 года» о принудительном изъятии - вышибании из нищей трудовой пенсии частного предпринимателя пенсионного возраста гр. Виноградова В. В. , не имеющего сейчас никакого дохода от ведения предпринимательской деятельности по независящим от меня причинам , принудительное изъятие моей нищей трудовой пенсии , являющейся для меня единственным источником моего выживания сейчас , как и в течении всего 2013 – 2014 – 2015 – 2016 года, - по независящим от меня обстоятельствам и которая сама по себе меньше прожиточного минимума»,

___ кроме какого то «вымышленного долга» с несуществующего дохода в «41 тысячу рублей» («41 448 рублей 04 копейки» - и ни копейки меньше!») ,___ как это до сих пор записано в обманном и не отменённом «Постановлении от 30 мая 2014 года» № 039 0069 000 9243УПФ РФ по г Северодвинска и как это было обманно и подложно поддержано в обманом «ОТВЕТЕ» ответчика по настоящему делу г. Мальцевой Н. А.- «ОТВЕТЕ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 от 03. 10. 2014 г.)» начальственного лица , должностного лица г. МАЛЬЦЕВОЙ Н.А.. - на поданное мной ОБЖАЛОВАНИЕ- «ЖАЛОБУ от 28 августа 2014 года» начальнику – управляющему ГУ ОПФ РФ по Архобласти____ « Об обжаловании «Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243») , ___ :

____ ЕЩЁ и «7 тысяч 303 рубля» - «И - ни копейки МЕНЬШЕ!» - в пользу обманной и жуликоватой стороны ( ответной стороны по делу 8463 – г. Мальцевой Н. А. ) -

____ ТАКОЕ постановление суда первой инстанции «Определение от 06 сентября 2016 года» - НЕПРАВИЛЬНО и НЕЗАКОННО ещё и потому, что НАРУШАЕТ требования и ограничения в НЕ РАЗ и НЕ ДВА заявленной мной части , в части изложенной в демократическом законодательстве РОССИИ ( которое пока никто в суде первой, второй и третьей инстанции старается не замечать и не признавать) -__ :

____ в ст. 446 ГПК РФ ( абзац 8, часть 1) _ : «Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

(абзац 8, часть 1)____ «продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; (в ред. Федерального закона от02.10.2007 N 225-ФЗ)» __ (конец цитаты)____ , __ и ___ :

___ в «Определении Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О» ,координаты ссылка в Интернете __ http://vk.com/doc240659428_282839182 + http://vk.com/doc240659428_285120644)

.

Что было для суда первой и второй инстанции разъяснено уже законном порядке в ПОСТАНОВЛЕНИИ ФАС по СЗ округу от 15 мая 2012 года по моему делу № А05 – 9010-2011 в котором в частности было указано , сказано и потребовано следующее, __ конкретно СКАЗАНО было и для ОПФ РФ по Архобласти и для УПФ РФ в г. Северодвинске СЛЕДУЮЩЕЕ ___ :___ :

«Выписка» ____ из «Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области ( координаты ВЫПСКИ- ссылки в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974) ___ :

Прим. Автора настоящей АЖ № 2 )_____ В заявленных выше документах высших государственных инстанций по рассмотрению имеющих место быть ДО СИХ ПОР подобных бесспорных по существу - «Ситуаций», конкретно указаны следующие обязательные для всех «Взыскивателей»( в рассматриваемом случае для Службы ССПр.)и всех «Взыскателей» по «Исполнительному производству» (по Закону «Об исполнительном производстве», по АПК РФ и по ГПК РФ) ___ ТРЕБОВАНИЯ Закона РФ ( во исполнения требований Конституции РФ и Конституционного суда РФ - в рассматриваемой части) .

_____ А именно, __ ВОТ какмной эти «ТРЕБОВАНИЯ» Конституционного Суда РФ приводятся по «ВЫПИСКЕ из«Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области ( ссылка в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974 , ____заявленной мной в законном порядке ВСЁ это время - в адрес начальника УПФ РФ в г. Северодвинска г. Синьковской Ю. Н, в адрес начальника ОПФ РФ по Архобласти г. Гаврилова А. И.

А также, заявленной мной в адрес тех членов «Конфликтной комиссии ОПФ РФ по Архобласти», которые обязаны были предварительно (перед моим приглашениям к себе на «КОМИССИЮ»), ознакомиться с поданной мной «Жалобой» в выше стоящую организацию в порядке её рассмотрения «Конфликтной комиссией ОПФ РФ по Архобласти» в рассматриваемом и заявленном случае___ : .

В данных документах ( в частности в «Постановлении от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области) - ПРИВОДИТСЯ разъяснение в рассматриваемой части, которое говорит о следующем ___ :

«…В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (в установленных законодательством Российской Федерации случаях - не более семидесяти процентов). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Закона № 173-Ф3).

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.3 определения от 17.01.2012 № 14-0-0 указал, что в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника- гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела ( прим. ВВВ ___ «состоявшегося исполнительного производства», раз речь идёт о взыскании денег по исполнительному документу, прим. конец вставки ВВВ) , при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.» ___ __ _ (конец цитаты)___

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника- гражданина, являющейся для него единственным источником существования ИСПОЛНИТЕЛЯ исполнительных документов по взыскания каких либо денежных средств с гражданина который кому то чего то ДОЛЖЕН ( то есть любому исполнителю взыскания долга по исполнительному документу, любому «взыскателю» или «взыскивателю») ___ :

_____ «надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Между тем в данном случае суды не дали оценки действиям пристава- исполнителя, касающимся определения размера удержания при условии сохранения необходимого уровня существования должника-гражданина (!!!) .» __ _ (конец цитаты)___

К СОЖПАЛЕНИЮ пока НИЧЕГО этого НЕТ, НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ и не наблюдается даже в вынесенном обжалуемом мной сейчас «Определении от 06 сентября 2016 года» !

И поэтому я данное постановление суда первой инстанции - обжалую ТОЖЕ!!!

_________----

Раздел3)___ :

Уважаемый АДРЕСАТ!

Уважаемый суд второй инстанции!

3.1_доп.)____НАСТОЯЩЕЕ обращение - настоящая «Краткая апелляционная жалоба от 05 октября 2016 года» ( «АЖ № 2»)__ : ____ «Об обжаловании «ОПРЕДЕЛЕНИЯ от 06 сентября 2016 года» судьи Арбитражного суда Архангельской области госпожи Чуровой А. А.. по делу № А05 - 8463/2015 в заявленной и рассматриваемой части» __ ЗАЯВЛЕНА в суд ОТ ___ :

3-1/а)___ ЗАЯВЛЕНА от ___ пострадавшего от незаконных и обманных ДЕЙСТВИЙ стороны недобросовестного и жуликоватого «Ответчика» и «Третьей стороны» по делу № А05-8463/2015 – ЗАЯВЛЕНА от пострадавшего работающего «без получения ДОХОДА» предпринимателя РОССИИ, гражданина РОССИИ пенсионного возраста Виноградова Вячеслава Владимировича, , лишённого сейчас своего неотчуждаемого «ПРАВА на ЖИЗНЬ!» и «ПРАВА на ВЫЖИВАНИЕ», ___ :

____ ПОСТРАДАВШЕМУ по обманному и ложному «ОТВЕТУ от 14. 04. 2014» (исх. № 06-30/ИП/3590 от 14. 04. 2014),( https://vk.com/doc240659428_309071121 ) начальника ГУ Управления ПФ РФ г. Северодвинска г. Синьковской Ю. Н. - на поданные мной «ВОЗРАЖЕНИЯ» (пострадавшего ЗАЯВИТЕЛЯ гр. Виноградова В. В. , предпринимателя РОССИИ с 1991 года, вх. № 290 от 03 апреля 2014 года, https://vk.com/doc240659428_309070902 ) , - на неправильное и незаконное «ТРЕБОВАНИЕ от 18. 03. 2014 года» ГУ Управления ПФ РФ в г. Северодвинске

№ 03900640032526 «Об уплате в принудительном порядке 41 448 рублей 04 копейки» ( и «Ни копейки меньше!») из дохода, который я не имел и иметь не мог по независящим от меня причинам», ____ о чём Управлению ПФ РФ в г. Северодвинске было хорошо и достоверно известно по судебным разбирательствам до того времени и на то время , и было ТАКЖЕ известно - и по документам в него представленных мной» ;

___ ПОСТРАДАВШЕМУ по обманному и ложному «ОТВЕТУ от 14. 04. 2014» (исх. № 06-30/ИП/3590 от 14. 04. 2014),( https://vk.com/doc240659428_309071121 ) начальника ГУ Управления ПФ РФ г. Северодвинска г. Синьковской Ю. Н. - на поданные мной «ВОЗРАЖЕНИЯ»»- «ПРОТИВ очередного официального «ограбления» ИП – ЧП гр. Виноградова В. В.» и «ВОЗРАЖЕНИЯ на ОТКАЗ работников местного ПФ РФ - прислушиваться и подчиняться постановлениям и разъяснениям высших судебных инстанций и Законов в рассматриваемой части, тогда , ___ КОГДА все обстоятельства ПФ РФ в мой адрес были ясны, были доказаны по параллельно рассматриваемым делам и по доказательствам представленных в УПФ РФ в г. Северодвинске и в ОПФ РФ по Архобласти!» _ по «ОТВЕТУ от 14. 04. 2014» (исх. № 06-30/ИП/3590 от 14. 04. 2014) начальника управления ПФ РФ г. Северодвинска г. Синьковской Ю. Н.

3-1/б)___ ____ ПОСТРАДАВШЕМУ - по обманному «Обманному и ложному «ОТВЕТУ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 от 03. 10. 2014 г.)» начальственного лица , должностного лица г. МАЛЬЦЕВОЙ Н.А.. - на поданное мной ОБЖАЛОВАНИЕ- «ЖАЛОБУ от 28 августа 2014 года» начальнику – управляющему ГУ ОПФ РФ по Архобласти____ « Об обжаловании «Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243»Государственного Учреждения - «Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области» ( далее по тексту – «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске»)___ «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов - с гражданина РФ - РОССИИ, плательщика страховых взносов, индивидуального предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировичана сумму - «41 448 рублей 04 копейки и ни копейки МЕНЬШЕ!»

3-1/в)___ ___ ПОСТРАДАВШЕМУ - по ОШИБОЧНОМУ «Решению от 15 октября 2015 года» по делу №А05-8463/2015

Адрес (PDF_вар 1) ____ : https://vk.com/doc240659428_437516466

3-1/г)___ ___ по ПОСТРАДАВШЕМУ - ОШИБОЧНОМУ Постановлению суда второй апелляционной инстанции по делу №А05-8463/2015,Адрес (PDF_вар 1) ____ : https://vk.com/doc240659428_437516485

3-1/д)___ ___ и ПОСТРАДАВШЕМУ - по ОШИБОЧНОМУ Постановлению суда третьей кассационной инстанции по делу №А05-8463/2015, ___ :

___ КОТОРЫЕ ОЧЕВИДНО и БЕСПОРНО были приняты с нарушениями действующего демократического законодательства РОССИИ - «Конституций РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 1993 года!

К1 - 1)____ И это действительно ТАК , ибо СОГЛАСНО действующего демократического законодательства РОССИИ - «Конституции РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 1993 года ( «ВЫПИСКА» из «Конституций РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ») ____ :

«Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.»

«Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

….

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. ….»

«Статья 10

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную исудебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.»

Прим. автора иска по делу № А05 – 8463/2015 )____ : __ Местное подразделение ПЕНСИОННОГО Фонда РОССИИ – «ГУ Управление ПФ РФ в г. Северодвинске» ( начальник - г. Синьковская Ю. Н .) и Региональное «ГУ ОТДЕЛЕНИЕ ПФ РФ по Архобласти» ( управляющий г. Гаврилов А. И. )- присвоили себе «ВЛАСТЬ!» (ПРИСВОИЛИ - «Государственную власть» - как «Гос – учреждение») , Присвоили себе «ВЛАСТЬ!» - на ВНЕСУДЕБНОЕ принятие ОБМАННЫХ и ЛОЖНЫХ принудительных мер по лишению гр. Виноградова В.В. – «Права на ЖИЗНЬ!» и «ПРАВА на ВЫЖИВАИЕ!» - в рассматриваемых и известных ФОНДУ МОИХ обстоятельствах !!!

«Статья 15

«1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерациии законы.»

«Статья 20

«1. Каждый имеет ПРАВО на ЖИЗНЬ…»

«Статья 35

«1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда…»

( ПРИМЕР _ Попытки «АРЕСТА имущества ЧП – ИП гр. Виноградова В. В. - должностным лицом г. Исмаиловым Р. Н. сотрудником ОСП по г. Северодвинска ( Службой ССПр) - по обманному и ложному внесудебному принудительному «Постановлению от 30 мая 2014 года № 039 0069 000 9243ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске ( обманно и ложно «одобренному» вышестоящим начальством ГУ ОПФ РФ по Архобласти в незаконном и обманом порядке) по которому до сих пор до мая 2016 года с меня принудительно «снимают» по 2 тысячи рублей с моей нищей трудовой пенсии (для которого в рассматриваемом моём случае эта нищая трудовая пенсия является- единственным источником ВЫЖИВАНИЯ и ПРОЖИВАНИЯ в этом мире), ___ которая сама по себе меньше прожиточного минимума работающего гражданина РФ пенсионного возраста и которая НЕ ЯВЛЯЕТСЯ никаким «Доходом», с которого можно вообще что то ЗАКОННО отнимать - «принудительно изымать!», так как эта моей нищей трудовой пенсии - меньше удвоенного ПРОЖИТОЧНОГО минимума неработающего пенсионера в РОССИИ !!!)

Статья 45