Пример применения системного подхода к решению задач управления

Четыре раза в семестр все студенты вуза проходят аттестацию по всем учебным дисциплинам. Сейчас дело не в том, как она используется (в конце этой эпопеи окажется — никак).

Мы, попытаемся использовать ситуацию для совершенствования управления учебным процессом.

На первом этапе системного подхода к задаче, должен быть решен вопрос о выделении подсистем и их элементов. В качестве основных подсистем рассмотрим три их разновидности:

подсистема “Студенты”;

подсистема “Кафедры”;

подсистема “Деканаты”.

Понятно, что локальные цели каждой из подсистем отличались друг от друга (в первом случае это учеба, во втором — обучение, в третьем — управление обучением на уровне факультета).

Вместе с тем имеется и единая цель функционирования вуза — подготовка специалистов с высшим образованием по отдельным профилям. Определим меру оценки эффективности системы в целом, пусть даже в таком примитивном виде, как экзаменационные оценки знаний. Примем во внимание иерархию подсистем в плане подчинения, направленность потоков знаний и информации о них в каналах связи между звеньями.

Содержательно сформулируем две задачи:

- как по результатам текущего контроля знаний оценить эффективность процесса обучения на данном интервале семестра, обнаружив “узкие места” этого процесса;

- как оценить эффективность управляющих воздействий на систему обучения на конечном его этапе — после подведения итогов сессии.

При этом заранее предполагается, что “виновниками” недостаточной эффективности обучения могут оказаться элементы любой из подсистем.

В самом деле, низкая успеваемость может быть обусловлена разными причинами:

- слабой предварительной подготовкой студентов;

- малоэффективными в данных условиях методами обучения;

- промахами в организации обучения;

- низкий уровень заинтересованности в результатах обучения.

Заметим, что эти выводы пока никакого отношения к системному анализу не имеют, они сформулированы на основании понимания особенностей процесса обучения.

Здесь, на этом этапе системного подхода в любой сфере всегда необходимо обращаться к “технологии” процессов, происходящих в системе. А это означает, что в предварительной части системного анализа в равной степени должны участвовать как специалисты в области ТССА, так и знатоки процессов данной системы. Участие одного из них — лица, принимающего решения (далее — ЛПР) совершенно обязательно. На следующем этапе в рассматриваемом примере были разработаны методы сбора, хранения и обработки информации. И здесь, как в любом случае системного подхода к задачам управления, приходится решать проблему представительности собираемых данных. Прежде всего, приходится поставить и решить вопрос об оценках текущего контроля знаний, Поскольку это не метры, литры или килобайты, поскольку не существует шкалы знаний, то, что должна означать оценка текущего контроля? После обсуждения этих вопросов в среде специалистов (экспертов в области обучения в высшей школе) можно принять решение — оценка текущего контроля знаний рассматривается как прогноз экзаменационной оценки. Обратим внимание на тот факт, что такая договоренность между ЛПР и специалистами ТССА была бы необходима и в том случае, когда речь бы шла не о знаниях, а о будущих прибылях.

Здесь возможно различие в достоверности прогноза и то далеко не всегда, но со стохастичным характером данных системного анализа приходится мириться — такова природа явлений в реальной жизни. Но и это еще не всё об информации, используемой при системном анализе. Далеко не всегда “измерения” чего-то можно производить без ощутимых последствий. И пусть даже сбор информации не приносит прямого морального или материального ущерба, что иногда вполне возможно, хотя и не всегда очевидно. Главное другое — если мы хотим иметь информацию об элементе системы, то надо стремиться получить ее с наименьшими, информационными же, потерями. В рассматриваемом примере не используются никакие приборы, лишенные разума и эмоций, — источниками данных и “измерителями” являлись люди. В самом деле, необходимость предсказать свои собственные достижения в условиях, когда они не только от тебя зависят (прогнозировать итог экзамена студента), вне всяких сомнений, хоть чуть-чуть, но всё же меняет один из элементов, то есть преподавателя.

Остается вопрос, относящийся к оставшимся причинам плохой успеваемости. Если организацию обучения можно изменить, а эффективность методов обучения улучшить, то слабую подготовку студентов и заинтересованность в обучении изменить нельзя.