Тема 2. Иск и право на иск в арбитражном процессе

Возбуждение дела.

Досудебное урегулирование экономических споров (понятие, целесообразность и законодательное закрепление претензионного порядка).

Средства защиты нарушенных субъективных прав и интересов в арбитражном процессе. Иск как материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из материальных правоотношений, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для рассмотрения и разрешения его в определенном законом порядке - основное средство защиты нарушения прав и интересов в арбитражном процессе. Элементы иска и их изменение. Фактическая и юридическая индивидуализация иска (проблемы теории и практики).

Исковое заявление и его реквизиты. Документы, прилагаемые к исковому заявлению.

Понятие "право на иск". Предпосылки права на предъявление иска и условия осуществления такого права. Оставление искового заявление без движения и возвращение искового заявления.

Обеспечительные меры в арбитражном процессе: условия применения, виды мер, порядок рассмотрения вопросов о принятии обеспечительных мер. Предварительное обеспечение имущественных требований и его особенности в арбитражном процессе. Встречное обеспечение.

Способы защиты ответчика против предъявленного иска: отзыв на исковое заявление и встречный иск в арбитражном процессе.

Виды исков. Тенденции развития исковой формы процесса. Групповой иск в арбитражном процессе.

Классических лекций нет.

2. Семинарское занятие – 2 часа.

Задача 1.

Петраш по договору долевого участия приобрела квартиру во вновь построенном доме. После вселения выяснилось, что в вышерасположенной квартире установлен витраж, выполненный с дефектом изоляции, в результате чего дождевые воды и т.д. заливают квартиру Петраш (дефект на уровне потолочного перекрытия, поэтому в вышерасположенную квартиру вода не попадает).

Петраш предъявила к ОАО «Молодой ударник» (сторона по договору долевого участия), ЗАО «Стройимпульс» (застройщик), ЗАО «УНИСТО» (генеральный подрядчик), ОАО «ЛенНИИпроект» (проектировщик), ООО «Петропрофиль» (изготовитель витража), ООО «Росстро» (инвестор) иск о взыскании 100 000 руб., составляющих стоимость работ по замене витража, на основании ст.1095 ГК.

Суд удовлетворил иск за счет ЗАО «УНИСТО», т.к. экспертиза установила, что причиной протечек являются недостатки, допущенные при выполнении строительно-монтажных работ.

При рассмотрении кассационной жалобы ЗАО «УНИСТО» на решение суда мнения судей разделились. Один из них считал, что решение надлежит оставить без изменения. Второй полагал, что в иске следует отказать, т.к. истица выбрала ненадлежащий способ защиты. По мнению данного судьи, в рассматриваемой ситуации истица могла только требовать возмещения вреда в натуре в виде обязания ЗАО «УНИСТО» заменить витраж, а не взыскания денежных средств на такую замену, т.к. удовлетворение денежного требования способно привести к тому, что истица, получив по исполнительному листу деньги, потратит их на «поездку на Канары», а не на ремонт витража, затем продаст квартиру; новый собственник предъявит такой же иск, выиграет его, получит деньги, съездит на них на Канары, потом продаст квартиру; новый собственник предъявит такой же иск… В результате ЗАО «УНИСТО» будет всем возмещать стоимость работ по замене витража, но никто не будет их производить, что сделает предъявление такого иска средством личного обогащения. Предотвратить подобное бесконечное предъявление исков может только удовлетворение требования об обязании ЗАО «УНИСТО» выполнить работы по замене витража в натуре. Так как истица избрала иной способ защиты, в иске следует отказать. Третий судья соглашался со вторым, но предлагал не отменять решение и выносить новое об отказе в иске, а изменить решение, обязав ЗАО «УНИСТО» заменить витраж в натуре.

Прокомментируйте изложенные точки зрения. Какое решение выбрали бы Вы?

Задача 2.

Изучите Постановления Президиума ВАС №1171/98, 7045/97, 6202/97 от 06.10.1998 и проанализируйте на предмет установления тождества рассмотренные в этих делах иски. Согласно ли Вы с выводами Президиума ВАС РФ?

Задача 3.

Гражданин М. предъявил в районный суд к N-скому горно-обогатительному комбинату иск о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в результате аварийного сброса в местные реки ядовитых не подвергнутых очистке отходов производства.

Кто является истцом по делу? Кто будет являться взыскателем по исполнительному документу в случае удовлетворения иска? Изменится ли ответ, если М. предъявит иск о возложении на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ? К какому виду иска следует отнести данный иск?

3. Интерактивное занятие: групповая дискуссия на тему «Какой быть индивидуализации иска в современном арбитражном процессе» (по материалам постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 №6-П, Информационного письма ВАС РФ №126 от 13.11.2008, постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 (п.3), статьи Кашкаровой И.Н. Индивидуализация иска в Соединенных Штатах Америки (Закон. 2010. № 4. С. 34 – 50), Шварца М.З. «Готовы ли мы к профессиональному процессу (краткий комментарий п.1 Информационного письма ВАС РФ №126 от 13.11.2008) (Арбитражные споры. 2009. №3), Постановления Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 1302/11, материалов обобщения опубликованной практики арбитражных судов по вопросам индивидуализации иска) – 2 часа.

4. Интерактивное занятие: групповая дискуссия на тему "Кауза мирового соглашения" (по материалам Постановления Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 №13903/10, результатов обобщения судебной практики) - 2 часа.

Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя: обобщение судебной практики по вопросу расторжения, признания недействительным мирового соглашения, изменения способа и порядка его исполнения, возбуждения споров, вызванных неисполнением мирового соглашения в контексте правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в постановлении от 20.09.2011 №1302/11 (не менее 30 дел за период 2008-2012 годы) - 8 часов.