Международные стандарты аудита (МСА), их значение.

В основе российских стандартов аудита лежат МСА. Разработкой профессиональных требований на международн. уровне занимается несколько организаций, в т.ч. Международная федерация бухгалтеров (IFAC), созданная в 1977г. IFAC является неправительственной профессиональной организацией, объединяющей более 155 профессиональных бухгалтерских и аудиторских объединений из 118 стран, которые представляют более 2,5 млн. бухгалтеров и аудиторов. Штаб-квартира находится в Нью-Йорке. В рамках IFAC аудиторскими стандартами занимается Международный комитет по аудиторской практике (IAPC). Система международных стандартов включает не только стандарты аудита, но и международные положения по аудиторской практике (ПМАП), которые имеют менее обязательный характер для применения и обычно детализируют положения МСА.

Международные стандарты проведения аудита (IAG) преследуют двоякую цель: 1) способствовать развитию профессии в странах, где уровень профессионализма ниже общемирового; 2) унифицировать подход к аудиту в международном масштабе. МСА представляют собой унифицированные регулирующие правила, в соответствии с которыми следует организовать и осуществлять независимый сбор аудиторских доказательств для подтверждения достоверности финансовой бухг. отчетности, составленной в соответствии с МСФО, и сформулировать профессиональное суждение относительно степени ее достоверности (более 45 стандартов). МСА базируются на следующих основополагающих принципах: • аудит может проводится только лицом, имеющим аттестат аудитора, т.е. профессионалом с достаточным опытом работы, успешно сдавшим квалификационные экзамены; • аудитор должен быть независим от клиента; • аудитор должен соблюдать в своей деятельности Кодекс профессиональной этики; • аудитор должен высказывать в аудиторском заключении мнение о достоверности бухг. отчетности клиента. МСА состоят из: 1. Основные постулаты – это закономерности, логические принципы и необходимые условия, представляющие собой общую основу стандартов аудиторской деятельности; служат аудиторам в качестве схемы для формирования мнений и составления отчетов. 2. Общие стандарты – это качества и степень квалификации, которыми должен обладать аудитор, чтобы эффективно и профессионально выполнять задачи, стоящие перед ним. К общим стандартам относят: цель и общие принципы аудита финансовой отчетности; условия договоренностей об аудите и др. 3. Рабочие стандарты – правила, которыми руководствуются аудиторы при выполнении задач аудита, напр., планирование; рассмотрение работы внутреннего аудитора; документация; аналитические процедуры; аудиторские доказательства и др. 4. Стандарты отчетности и аудиторского заключения – правила, касающиеся формы, содержания, размещения и передачи материалов по результатам аудиторской проверки.

МСА не превалируют над национальными стандартами, в разных странах их применяют по-разному, т.к. стандарты по возможности их практического применения делятся на группы: • первая группа стандартов – это такие, которые в той или иной стране могут быть приняты сразу, целиком и полностью; • вторая группа – это стандарты, которые могут быть одобрены и приняты с незначительными изменениями; • третья группа – стандарты, нуждающиеся не только в уточнениях, но и в создании соответствующей экономической, политической и др. условий для их введения; • четвертая группа – это стандарты, использование которых в данной стране ограничено историческими тенденциями развития и национальной психологией.

Существует несколько направлений использования МСА: • в некоторых странах (Кипр, Малайзия, Нигерия, Шри-Ланка) IAG принимаются в качестве национальных; • в странах, имеющих собственные национальные системы стандартов (США, Великобритания, Франция), МСА принимаются аудиторами к сведению; • в ряде стран (Австралия, Россия, Индия, Бразилия, Голландия) МСА используются в качестве базы для создания собственных национальных стандартов аудита.

МСА 320 "Существенность в планировании и проведении аудита" содержит новое определение понятия существенности, которое несколько отличается от применявшегося ранее:

МСА 320 (старая редакция)	МСА 320 (новая редакция)
Информация считается существенной, если ее пропуск или искажение могут повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые на основе финансовой отчетности	Искажения, включая нераскрытие информации, считаются существенными, если они, взятые в отдельности или по совокупности, могут повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые на основе финансовой отчетности

Как видим, понятие существенности раскрывается не в качестве свойства информации вообще, а в качестве свойства искаженной информации. Тем самым подчеркивается актуальность понятия существенности именно при анализе выявленных аудитором искажений.

Новая редакция МСА 320 устанавливает также, что существенность, определенную на этапе планирования, не обязательно следует рассматривать как предельное значение, ниже которого неисправленные искажения по отдельности или в совокупности будут всегда оцениваться как несущественные. Некоторые обстоятельства (например, характер искажений, особенности их возникновения) могут заставить аудитора оценивать искажения как существенные, даже если они ниже принятого уровня существенности.

В этот стандарт введен новый термин - "применение существенности", который означает установление аудитором значения менее чем существенного, чтобы уменьшить до приемлемого низкого уровня вероятность того, что совокупность неисправленных и необнаруженных искажений превысит уровень существенности.

Таким образом, наряду с установленным уровнем существенности аудитор может использовать "применяемый" уровень существенности, который должен быть менее установленного уровня существенности в целях минимизации риска необнаружения.

В отношении определения существенности для остатков по счетам, групп однотипных операций и раскрытий информации новая редакция стандарта содержит отличие от предыдущей:

МСА 320 (старая редакция)

МСА 320 (новая редакция)

Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой отчетности в целом, так и в отношении отдельных сальдо-счетов, групп однотипных операций и раскрытий информации

Аудитор должен определить существенность для финансовой отчетности в целом. Если в силу определенных обстоятельств у юридического лица имеется одна или несколько групп однотипных операций,остатки по счетам или раскрытия информации, для которых искажения, не превышающие уровень существенности для отчетности в целом, могут повлиять на экономические решения пользователей, аудитор должен также определить уровень или уровни существенности, которые будут применены к данным группам однотипных операций, остаткам по счетам и раскрытиям информации

Таким образом, в новой редакции стандарт предусматривает, что аудитор в любом случае должен установить уровень существенности для отчетности в целом.

Что касается остатков по счетам, групп однотипных операций и раскрытий информации, то аудитор должен установить уровни существенности только для тех из них, в которых искажения, не превышающие уровень существенности для отчетности в целом, могут повлиять на решение пользователя.Как следует из новой редакции стандарта, при установлении уровней существенности для остатков по счетам, групп однотипных операций, раскрытий информации аудитор должен "применить" уровни существенности, то есть установить для них "применяемые" уровни существенности, которые должны быть менее уровня существенности, установленного для отчетности в целом.Новая редакция стандарта содержит рекомендации аудитору по выбору показателей (в формулировке стандарта - критериев) при определении существенности для отчетности в целом. Стандарт указывает, что выбор критериев осуществляется на основании профессионального суждения аудитора и определяется потребностью в финансовой информации пользователей отчетности. В зависимости от обстоятельств, сопутствующих аудируемому лицу, такими критериями могут быть: валовая прибыль, прибыль до налогообложения, общая выручка, общие расходы, общий акционерный капитал, стоимость чистых активов. Например, в организации, ориентированной на получение прибыли, критерием при определении существенности для отчетности в целом может быть прибыль до налогообложения. Если же значение прибыли нестабильно, более предпочтительным может быть такой критерий, как общая выручка.Стандарт указывает также, что при определении уровня существенности для отчетности в целом аудитору следует учитывать зависимость процентного значения уровня существенности от выбранного критерия. Например, для общей выручки процентное значение уровня существенности должно быть ниже, чем для прибыли до налогообложения.