Финансирование инновационной

Деятельности за рубежом

В промышленно развитых странах разработаны различные формы, методы и пути, с помощью которых осуществляется финансирование фундаментальных исследований, инновационных разработок, в частности финансовая поддержка малого инновационного бизнеса (в том числе венчурного). Особый интерес представляет опыт таких стран, как США, Япония, ФРГ, Великобритания, Франция и Канада. В этих странах практика решения инновационных проблем (включая и финансовые) наряду со специфическими особенностями, присущими каждой стране, имеет общую основу – активное участие государства в проведении инновационной политики. Это проявляется и в прямом финансировании, и в косвенной финансовой поддержке инноваций и др.

Главный финансовый инструмент государственной научно-технической политики использование средств государственного бюджета. В развитых странах государство несет от 20 до 50 % национальных научных, инновационных расходов. Доля затрат на исследовательские работы и инновационные разработки в общей сумме государственных расходов невелика, но в последние 20 лет достаточно стабильна. Она составила 6–7 % в США, 4–5 % – в ФРГ, Франции, Великобритании и Италии, 3–5 % – в Японии.

Ведущей страной в области финансирования НИОКР остаются США. В 2002 г. Около 200 млрд. долл. (в 1995 – 173 млрд. долл.) было затрачено (инвестировано) на развитие фундаментальных исследований и инновационных разработок. Этот показатель в 2,2 раза превосходит расходы Японии в той же сфере, в 5,6 раза – расходы ФРГ и в 8,7 раза – Великобритании. США, Япония, ФРГ, Франция и Великобритания – страны технологического ядра мирового развития – затрачивают на собственные исследования около 80 % мировых ассигнований на науку и концентрируют свыше 50 % научного персонала.

Важным показателем масштабности финансирования инновационной деятельности является доля расходов на НИОКР в валовом внутреннем продукте. Этот показатель в США составляет 2,45 %. В Японии он равен 3 %, во Франции – 2,4, ФРГ – 2,3 и Великобритании – 2,2 % (при общих расходах в этих странах на НИОКР соответственно 75 млрд. долл., более 26 млрд., более 36 млрд. и 21 млрд. .долл.). В Швеции он достигает 3 %, Финляндии – 2,3, Нидерландах – 1,9, Канаде – 1,55, Испании – 0,91, КНР – 0,82 и Греции – 0,62 %.

Структура затрат на НИОКР в развитых странах различна. Это зависит от приоритетов государственной инновационной политики и степени вовлеченности в инновационный процесс частного сектора. Так, доля затрат на фундаментальные исследования в странах Западной Европы выше, чем в США и Японии. Например, в структуре расходов на НИОКР доля фундаментальных исследований в США составляет 16 %, Японии – 15, Франции – более 21, ФРГ – 23 %. А по собственно инновационным разработкам (опытно конструкторским работам) имеет место обратная ситуация. В Японии их доля равна 60 %, США – 63, Франции – 44 %.

Источниками финансирования инновационных разработок являются частный и государственный сектора. Частный сектор является главным источником финансирования НИОКР в экономически развитых странах. На его долю приходится 48–72 % общего объема финансирования научных исследований и технических разработок в США, Японии, ФРГ и Франции. В частном секторе проводится от 60 до 75 % общего объема научных исследований и инновационных разработок, в том числе финансируется и выполняется более 70 % прикладных исследований и 90 % опытно-конструкторских работ. Доля же фундаментальных исследований, проводимых частным сектором, составляет около 4 %. Государственный сектор в развитых странах, хотя и является важным источником, занимает второстепенное место в финансировании и проведении инновационных разработок. Его доля в общем финансировании научных исследований в большинстве развитых государств в 1,3–2,5 раза меньше доли частного сектора. Во Франции она находится на уровне 42 %, в ФРГ – 37, США – 36, Японии – 21 %. Доля государственного сектора в выполнении НИОКР еще более низкая, чем в их финансировании, и составляет по промышленно развитым странам 10–21 % от общего объема проводимых научных, инновационных разработок. В финансировании инновационной деятельности доля вузов весьма мала и колеблется от нуля в ФРГ до 6,5 % в Японии. Доля университетов в проведении НИОКР более значительна, чем в их финансировании, и составляет 17–20 %. При этом удельный вес фундаментальных исследований в вузах достигает 55–80 %.

В развитых странах при финансировании инновационной деятельности особое внимание уделяется малым фирмам. Например, в США действует закон о государственном финансировании НИОКР малых фирм. В соответствии с законом федеральные министерства и ведомства обязаны ежегодно перечислять малым фирмам средства из своего бюджета на проведение НИОКР. Закон «О технологических нововведениях» предусматривает ряд мер стимулирования промышленных инноваций, создание для этого специальных организаций в аппарате исполнительной власти, оказание содействия в обмене научным и техническим персоналом между университетами, промышленностью и федеральными лабораториями.

Кроме того, в 1982 г. в США был принят закон о развитии мелких инновационных фирм, который предусматривает расширение субсидирования их исследовательских проектов из бюджетов различных федеральных ведомств, в том числе Национального научного фонда.

Этот закон дает возможность мелким предпринимателям получать безвозмездные целевые субсидии по контрактам на федеральные исследовательские проекты и заказам на производство новых видов продукции.

В США поддержкой инновационного предпринимательства занимаются Администрация по делам малого бизнеса, Национальный научный фонд, НАСА, университеты, отраслевые министерства. В Германии ту же работу проводят Министерство экономики, Министерство научных исследований и технологий, Федерация промышленных исследовательских ассоциаций, Патентный центр; во Франции – Министерство экономики, Национальное агентство по внедрению результатов исследований, Научно-технический фонд; в Японии – Корпорация финансирования мелкого бизнеса, Народная финансовая корпорация, Центр рискового предпринимательства; в Италии – Фонд технологических нововведений. Вместе с центральными и коммерческими банками, страховыми фондами все эти организации создают необходимую основу для эффективной реализации национальных программ поддержки малого инновационного бизнеса.

С точки зрения использования зарубежного опыта и сравнительной оценки важно

сопоставить основы инновационной политики и инновационного механизма зарубежных стран, например США и России. Сравнительный анализ показывает, что основы инновационной политики и основные элементы инновационного механизма в принципиальном плане

по сравниваемым странам не отличаются. При этом организационные и управленческие аспекты инноваций, а также прямые меры воздействия государства практически идентичны (по структуре, формам, функциям и задачам), а имеющиеся различия не являются принципиальными.

По косвенным методам воздействия в области инноваций подходы сближаются. Имеются различия лишь в методах и порядке финансирования инноваций и инновационном законодательстве. Но и по этим элементам происходят определенные сдвиги и намечается сближение позиций (так, в России создаются специальные фонды, разрабатывается ряд законодательных актов и т. д.).

Список литературы

1. А. М. Мухамедьяров. «Инновационный менеджмент: учебное пособие»

2. Матанцев А.Н. 600 способов продвижения торговой марки. – М.: Дело и сервис, 2003.

3. Днишев Ф.В. «Особенности технологической политики на этапе перехода к экономическому росту». Экономика и статистика, 2002, № 1.

4. http://www.intuit.ru/studies/courses/3547/789/lecture/30322 «Организационные структуры в управлении инновационными процессами» 22.10.2016