Преимущества финансирования с помощью лизинговых сделок.

Ни один из видов деятельности не найдет широкого применения, если он не будет приносить выгод всем участникам договорных отношений. В специальной отечественной экономической литературе лизинг зачас­тую описывается как один из самых выгодных способов финансирова­ния приобретения имущества, практически лишенный недостатков. В настоящей главе мы не будем по отдельности оценивать качество приводимых в литературе доводов в пользу лизинга, а попросту сделаем некоторую их группировку и обобщение.

1. Преимущества, связанные с рассрочкой платежа. К ним мож­но отнести все преимущества, в той или иной степени связанные с тем обстоятельством, что лизингополучатель освобожден от необходимости оплачивать имущество сразу, что, в свою очередь, позволяет ему сохра­нить дополнительный объем оборотных средств. В принципе, подобное рассуждение возможно, но оно не является доминирующе важным, по­скольку очевидно, что подключение промежуточного звена (лизинговая компания) в сделку по приобретению актива не может быть бесплат­ным, а потому «наращивание» оборотных средств сопровождается по­явлением дополнительного платного источника финансирования. Ины­ми словами, напрашивается следующий очевидный вывод: если выбор использования лизингового механизма для финансирования приобре­тения имущества обусловлен исключительно подобной аргументацией (не нужно единовременно платить всю сумму), то с экономической точ­ки зрения далеко не всегда условия лизинга более выгодны по сравне­нию с приобретением имущества за счет собственных средств. На самом деле причина, по которой лизингополучатель идет на сделку, носит от­части вынужденный характер и заключается в том, что он попросту не может приобрести имущество из-за невозможности мобилизации в дан­ный момент (или в ближайшее время) требуемой суммы денег и потому вынужден соглашаться на зачастую далеко не самые оптимальные для себя условия лизинга. В частности, к сделкам подобного рода часто можно отнести приобретение дорогостоящей недвижимости через ли­зинг или лизинг авиатехники. Кроме того, дополнительным аргументом ^в объяснение причины появления подобного рода сделок является вы­сокая цена объекта лизинга. Лизингодатель не хочет терять право соб­ственности на объект, который, как правило, приобретен им за счет за­емных источников. Поэтому в данном случае осуществляется не прода­жа имущества в рассрочку, а именно операция по сдаче имущества во ^вРеменное пользование и владение с возможным последующим перехо­дом права распоряжения.

2. Преимущества, связанные с пополнением оборотных средств. Данный аргумент справедлив прежде всего в отношении возвратного

изинга (фирма продает свое имущество лизинговой компании и сразу

_51е Раздел III. Корпоративные финансы

Глава 15. Управление финансовой структурой фирмы

же берет его в лизинг), когда целью сделки является не приобретение имущества для дальнейшего использования (оно уже используется в производственном процессе), а пополнение оборотных средств для осуществления каких-либо инвестиций. Как правило, сделки возврат­ного лизинга применяются в отношении производственного оборудова­ния, стабильно работающего и приносящего доход, величина которого будет предсказуемо превышать размер лизинговых платежей по указан­ному имуществу. Несложно понять, что ситуация с пополнением обо­ротных средств (в случае возвратного лизинга) имеет те же самые не­достатки, что и описанные в п. 1. Появление дополнительного объема оборотных средств подразумевает необходимость оплаты соответст­вующего источника. Можно было бы добиться такого же результата и без лизинга, например, получив обычный кредит в банке. Более того, вопросы переоформления имущества (в процессе сделки меняется соб­ственник!), а также смежные с ним всевозможные сертификационные и лицензионные аспекты могут являться дополнительным сдерживаю­щим фактором развития указанных операций. Речь, в частности, идет о том, что переоформление имущества (вследствие осуществления опе­рации купли-продажи) может представлять собой довольно сложный и длительный процесс, особенно если речь идет о сделках, когда одним из контрагентов выступает нерезидент.

3. Преимущества, связанные с удобством эксплуатации лизин­гового имущества. Этот довод в пользу лизинга наиболее ярко прояв­ляется в контексте всевозможных программ технической поддержки и эксплуатации лизингового имущества, предоставляемых лизингода­телем либо поставщиком оборудования (заметим, что на практике го­раздо чаще имеет место именно последнее). Наиболее широко указан­ные сделки распространены при покупке компьютерного или телеком­муникационного оборудования, т. е. в таких отраслях, где чрезвычайно высоки темпы морального устаревания имущества. Заметим, что пре­имущества этого вида действительно выделяют лизинг, однако подоб­ное характерно лишь для западной практики, когда лизинговые компа­нии стремятся оказанием дополнительных услуг обеспечить привлека­тельность лизинговых схем; к сожалению, в нашей стране такие услуги отечественными лизинговыми компаниями, как правило, не предостав­ляются. Кроме того, существуют и законодательные препятствия в осу­ществлении подобного рода сделок. Например, речь может идти о суще­ствовании таможенных ограничений при ввозе объектов на террито­рию РФ с последующим их вывозом, которые сводят на нет эффектив­ность применения лизинга в данной ситуации.

Отечественное законодательство добавило к перечисленным груп­пам преимуществ еще и возможность применения механизма ускорен­ной амортизации к предмету лизинга. Коэффициент ускорения в соот­ветствии с налоговым законодательством может достигать трех, что по-

зволяет в три раза быстрее списать стоимость предмета лизинга на себе­стоимость с уменьшением налогооблагаемой базы¹.

Уместно обратить внимание читателя на следующее обстоятельст­во: применение максимального коэффициента ускорения к амортизаци­онным отчислением не всегда корректно с экономической точки зрения. На практике может сложиться ситуация, когда ускоренное списание на себестоимость, наоборот, приведет к неблагоприятным налоговым по­следствиям. Приобретенное по лизингу имущество в первые годы мо­жет функционировать не в полную силу. Таким образом, предмет ли­зинга генерирует лизингополучателю на начальной стадии относитель­но невысокие доходы, в то время как амортизационные отчисления по данному имуществу максимальны. В результате определенной диспро­порции финансовый результат лизингополучателя может существенно колебаться; в начале срока лизинга лизингополучатель признает в учете убыток, а в дальнейшем относительно высокую прибыль. Возможен и такой вариант развития ситуации, когда, получив оборудование по лизингу и списав ускоренно его стоимость на уменьшение налогообла­гаемой прибыли, лизингополучатель реально начнет получать доход от использования объекта лизинговой сделки лишь после окончания сро­ка лизингового договора. А потому напрашивается вывод: подходить к выбору амортизационной политики при лизинге (речь идет об уста­новлении коэффициента ускорения) следует достаточно осторожно. Наиболее оптимальной является ситуация, когда генерируемые объек­том доходы «закрываются» лизинговыми платежами соответствующего уровня с той целью, чтобы финансовый результат на протяжении всей сделки существенно не колебался.

Уместно отметить, что описанные преимущества лизинга во мно­гом характерны только для стран с развитой рыночной экономикой. В России лизинг до сих пор следует рассматривать не как самостоя­тельный, отдельный вид инвестиционного процесса, а, скорее, как ин­струмент налогового планирования. Объективным плюсом лизинга в России является возможность применения механизма ускоренной амортизации, что позволяет лизингополучателю даже с учетом комис-

В связи с этим можно привести весьма любопытный пример. В практике россий­ских лизинговых компаний весьма широкое распространение получил лизинг легковых автомобилей. Несложно понять и одну из весомых причин бурного роста подобных ус-^ЛУ^Г- Дело в том, что применение коэффициента ускоренной амортизации при лизинге позволяет полностью списать стоимость дорогостоящего имущества в исключительно короткий период, при этом его потребительские качества практически не меняются. От­сюда появляется возможность злоупотребления амортизированным, но еще очень даже Работоспособным имуществом — имеется в виду его последующая целевая перепродажа том числе и для личного потребления, естественно, по весьма условной цене. Косвен-^ь'м подтверждением данного факта является введенная позднее норма налогового зако-°Дательства: автомобили, стоимость которых превышает 300 тыс. руб., должны аморти-Роваться с применением понижающего коэффициента 2. Таким образом, возможный °^эФфициент ускорения при лизинге подобных автомобилей составляет 1,5.

518 Раздел III. Корпоративные финансы

Глава 15. Управление финансовой структурой фирмы 519

сии лизингодателя оставаться в выигрыше за счет быстрого списания понесенных расходов на себестоимость (получение налогового креди­та). В противном случае лизинг становится чрезвычайно дорогим и не­выгодным, поскольку при прочих равных условиях лизинг всегда объ­ективно дороже покупки за счет кредита(при лизинге в состав расхо­дов лизингополучателя добавляется сумма комиссии, которая, естест­венно, отсутствует при иных вариантах финансирования). Иные преимущества лизинга, приводимые в специальной литературе, носят, как правило, теоретизированный характер, их применение на практи­ке сопровождается значительными корректировками и не всегда оп­равдано. Например, ссылка на то, что компания не имеет возможность получить банковский кредит для покупки оборудования, но может приобрести это оборудование по лизингу, абсолютно некорректна. Со­вершенно очевидно, что, хотя в роли заемщика и выступает лизингода­тель, возвратные платежи по кредиту он осуществляет из поступив­ших от лизингополучателя сумм. Ситуация может сложиться так, что если лизингополучатель задерживает платежи лизингодателю, то це­почка «лизингодатель — банк» также нарушается, поэтому всесторон­нему анализу со стороны банка при рассмотрении кредитной заявки подлежат данные об имущественном и финансовом состояниях как лизингодателя, так и лизингополучателя. Кроме того, следует особо подчеркнуть, что применение лизинга как инструмента налогового планирования возможно лишь при наличии у потенциального лизин­гополучателя прибыли, поскольку лизинг в налоговом планирова­нии — это именно выигрыш на налоге на прибыль (частично и выиг­рыш на налоге на имущество). В условиях спада и стагнации произ­водства при наличии убытка лизинг для компании становится невы­годным, поскольку расходы лизингополучателя объективно выше за счет комиссии лизингодателя, а возможность получения налоговой экономии отсутствует. Применение лизинга в этом случае носит, ско­рее, некий конъюнктурный интерес и не опирается на действительно экономическую эффективность данной сделки.

Обобщения и выводы.Приведенный выше краткий обзор соотно­шения лизинговых и арендных операций свидетельствует об опреде­ленной сложности в трактовке сущности и содержания лизинга, о суще­ствовании различных мифов и домыслов относительно его преиму­ществ. Таким образом, уместно сделать некоторые обобщения.

1. Лизинг и аренда: экономике-правовые аспекты. В англо-аме­риканской практике существует только одно понятие «аренда» (lease), которое распространяется на очень широкий спектр арендных опера­ций. В нашей стране произошло в общем-то неоправданное, чисто фор­мальное размежевание арендных и лизинговых операций, причем это размежевание, к сожалению, закреплено в российском законодательст­ве. Дело в том, что любая лизинговая сделка может быть оформлена пу-

_тем составления ряда типовых договоров, в совокупности охватываю­щих операции купли-продажи, аренды, страхования, кредитования. Иными словами, обособление самостоятельного института лизинга в законодательстве не имеет веских обоснований, но лишь приводит к определенного рода затруднениям методологического характера как _в понимании этой операции, так и в учетно-финансовом ее сопровожде­нии. Совершенно очевидно, что хозяйственная практика такова, что экономические и правовые последствия отдельных операций, которые формально под определение лизинга не подпадают, могут оказаться точно такими же, как и при лизинге (упомянем, в частности, о долго­срочной аренде имущества, заканчивающейся переходом права собст­венности к арендатору). Существующее в настоящее время формальное разделение указанных операций (имеются в виду лизинг и текущая аренда) вызывает на практике как бухгалтерские, так и регулятивные коллизии, неразрывно связанные друг с другом. В частности, можно упомянуть о проблеме корректного выбора балансодержателя имущест­ва и сопутствующего с ней факта передачи риска случайной гибели объ­екта. Факт передачи риска арендатору-лизингополучателю, закреплен­ный только за лизингом, не должен устанавливаться формальным опре­делением операции. С экономической точки зрения условия и послед­ствия долгосрочной аренды имущества, заканчивающейся переходом права собственности на него арендатору, так же как и при лизинге, должны включать в себя положения о передачи риска случайной гибели арендатору, что, в частности, выражается в постановке имущества на ба­ланс последнего. Таким образом, фактически риск должен быть пере­дан арендатору, однако законодательство формально этого не преду­сматривает. С другой стороны, возможна и обратная ситуация, когда сделка, называемая лизингом де-юре, условия о передаче риска содер­жать не должна. Решение указанной проблемы исключительно право­выми нормами (что наблюдается сегодня) невозможно; нельзя четко закрепить в законе без учета конкретных экономических условий опе­рации, не описываемых законодательно, когда и при каких условиях происходит передача риска и соответственно меняется порядок учета объекта сделки у сторон. По нашему мнению, эта проблема может быть решена лишь в том случае, если во внимание принимается не только и не столько формальная сторона сделки, но прежде всего ее экономическая природа.

2. Лизинг и аренда в России. Появление в научной и учебно-мето-Дической литературе, а затем и в отечественном законодательстве кате­гории «лизинг», а также производных от него категорий типа «финан­совая аренда», «финансовый лизинг» и др. в дополнение к традицион-Юму понятию «аренда», скорее всего, было обусловлено следующими Ричинами: а) неудачным буквальным переводом англоязычного тер-^ина lease; б) некорректным использованием категории «финансовый»

Раздел III. Корпоративные финансы

Глава 15. Управление финансовой структурой фирмы

в приложении к указанной сделке; в) желанием сказать новое слово¹ в науке.

Как уже отмечалось, изначально по общему правилу аренда рас­сматривалась как мера вынужденная — имущество сдавалось в аренду, поскольку не находило должного применения у собственника (за ис­ключением проката). Это было и в нашей стране в дореформенный пе­риод. С началом экономических преобразований (конец 1980-х гг.) от­дельные экономисты, анализируя хозяйственные отношения на Западе (как правило, по данным, изложенным в англоязычной литературе), об­наружили описание ситуаций, предусматривающих возможность целе­направленной сдачи имущества в аренду специализированными компа­ниями, подобная деятельность для которых была основной. Данная сделка заключалась в приобретении имущества у поставщика и сдаче его в аренду, в течение которой арендатор возмещал стоимость имуще­ства, а по окончании договора оно переходило в его собственность. Анг­лийская практика не наделяла указанные правовые отношения специ­альным термином, но в приложении к бухгалтерскому учету подобных операций предусматривала введение уточнительного прилагательного «финансовый» и «операционный», что и привело к появлению понятий financial lease и operational lease. В результате дословного перевода на русский язык терминологии подобных сделок в отечественном законо­дательстве и практике появились категории «лизинг», «финансовый лизинг», «финансовая аренда» и др. Подобные сделки с участием трех субъектов в дальнейшем стали называть в России лизингом и ввели их в правовое поле. В отношении правовой стороны сделки следует отме­тить, что термин «финансовый» относится не к наличию трех субъектов в сделке или к существованию каких-либо специфических условий, а лишь используется в приложении к бухгалтерскому учету данной опе­рации. Таким образом, смешение терминологической опечатки с бух­галтерской подоплекой операции и привело к появлению в отечествен­ном законодательстве указанной категории.

В подтверждение сказанного можно привести и такой, может быть, не научный, но вполне приемлемый в дискуссии аргумент: в англий­ском языке есть только один термин lease, с помощью которого описы­ваются любые арендные операции, в том числе и те, что в российском законодательстве получили название лизинговых.

3. Лизинг в международной практике. Любая арендная операция существенно сказывается на текущих финансовых результатах. Не слу-

¹ Аренда — это банально, общеизвестно, малоперспективно. Другое дело операция, именуемая загадочным словом «лизинг». Здесь можно развернуться — придумать но­вые термины, виды, подвиды, классификации и т. п. В ходе этих придумок научный язык начинает постепенно засоряться всевозможными бесполезными варваризмами типа «хайринг», «рейтинг», «лизинг-леверидж» и т. д. Появляются псевдонаучные их объяснения. Научная мысль работает на полную мощь.

чайно поэтому наиболее строгие определения и характеристики подоб­ных сделок прописаны в бухгалтерских регулятивах. В МСФО 17 мож­но видеть следующие определения. Аренда — это соглашение, по кото­рому арендодатель передает арендатору в обмен на платеж или серию платежей право использования актива в течение согласованного срока. финансовая аренда (то, что в нашей стране олицетворяют с понятием «лизинг») — это аренда, при которой происходит существенный пере­нос всех рисков и выгод, связанных с владением активом¹. Правовой ти­тул в итоге может передаваться или не передаваться. Операционная аренда — это аренда иная, чем финансовая.

Подобные определения закреплены также в нормативных докумен­тах, регулирующих арендные отношения в США, Великобритании, Гер­мании и ряде других стран. Как несложно заметить, при определении лизинга никакого акцентирования внимания на «специально организо­ванном характере вида деятельности» или «наличии трех сторон» нет. Приведенное определение, отражающее экономическую сущность арендной (лизинговой) операции, на практике дополняется системой количественных и качественных критериев для определения того, со­стоялась ли передача арендодателем арендатору рисков и доходов от эксплуатации арендованного имущества. Эти критерии, несмотря на наличие в мировой практике более или менее унифицированного под­хода к трактовке комплекса арендных операций, в каждой стране имеют свои специфические особенности, которые зачастую приводят к разли­чиям методологического и учетного характера.

В соответствии с МСФО 17, если на дату начала договора аренды выполняется хотя бы одно из ниже перечисленных условий, данная сделка рассматривается как финансовая аренда (отметим, что впервые данные критерии были упомянуты в американском стандарте учета арендных операций):

• при совершении последнего платежа имущество автоматически переходит в собственность арендатора;

• договор аренды предусматривает наличие опциона, т. е. предос­тавленного арендатору права приобрести арендованное имущество по­сле окончания действия договора по льготной цене, меньшей чем ожи­даемая рыночная стоимость;

• договор заключается на период, составляющий большую часть ^сРока полезной службы имущества;

В данной ситуации к рискам относят риски потерь от простоя мощностей или ехнологического старения, риски гибели или утраты имущества и т. д. Вознагражде­ния (выгоды) в данном случае представлены фактически неограниченными возможно-тями арендатора в части извлечения прибыли, т. е. использования имущества по ус-°трению арендатора, возможностью самостоятельно определять амортизационную Политику и т. д.

Раздел III. Корпоративные финансы

Глава 15. Управление финансовой структурой фирмы

• дисконтированная стоимость¹ общей суммы арендных платежей должна быть не меньше рыночной стоимости актива, сдаваемого в аренду на начало договора. Таким образом, арендные платежи долж­ны покрывать рыночную стоимость имущества с учетом того, что ве­личина каждого арендного платежа должна быть скорректирована и приведена к настоящему моменту времени с помощью методов дис­контирования;

• арендованные активы носят специальный характер, так что толь­ко арендатор может пользоваться ими без существенных модификаций.

Необходимо особо подчеркнуть, что у лизингополучателя в процес­се исполнения договора финансовой аренды нет экономических или ка­ких-либо иных причин для расторжения договора; иными словами, фактически подразумевается неаннулируемость лизингового соглаше­ния. Смысл неаннулируемости вполне понятен: самой лизинговой ком­пании объект лизинговой сделки как таковой не нужен. Поэтому потен­циальный лизингополучатель должен в полной мере понимать ответст­венность момента заключения договора, в том числе и то обстоятельст­во, что любое расторжение договора по его инициативе будет чревато для него существенными финансовыми потерями.

Наконец, уместно заметить, что в развитых экономических странах лизинг зачастую инициируется производителями, поскольку рассмат­ривается ими как один из способов продажи своей дорогостоящей про­дукции.

4. Проблема выбора балансодержателя имущества. В соответ­ствии с Федеральным законом от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О фи­нансовой аренде (лизинге)» и Методическими указаниями об отраже­нии в бухгалтерском учете операций по договору лизинга (приказ Мин­фина РФ от 17 февраля 1997 г. № 15) хозяйствующим субъектам ли­зинговой сделки предоставлена возможность самостоятельно выбирать балансодержателя имущества. Подчеркнем, что проблема выбора ба­лансодержателя имущества в основном имеет значение лишь при фи­нансовом лизинге; при операционном лизинге, когда срок договора от­носительно небольшой, имущество с баланса его собственника не спи­сывается. В соответствии с учетными подходами, принятыми на Западе, деление лизинга на финансовый и операционный имеет существенное значение для выбора балансодержателя имущества; в случае финансо­вого лизинга сущность и финансовая реальность состоят в том, что именно лизингополучатель приобретает экономическую выгоду от ис­пользования арендованного имущества на протяжении большей части

¹ Дисконтированная стоимость (иногда ее в литературе называют также приведен­ной стоимостью) рассчитывается с помощью известной модели дисконтирования Д^е" нежного потока (DCF-модели) путем приведения периодических лизинговых плате­жей к началу действия договора аренды посредством задаваемой ставки дисконтирова­ния, отражающей эффективность ссудозаемной операции. Подробнее см. [Ковалев, 2007(6); Ковалев, Уланов].

его срока полезной службы в обмен на обязательство платить за это сумму, сопоставимую со стоимостью актива. Именно поэтому, несмотря на то что юридическим собственником имущества выступает лизинго­датель, фактически все выгоды от использования актива получает ли­зингополучатель, а кроме того, он несет и все риски, связанные с содер­жанием арендованного имущества, что дает ему право выступать в роли экономического собственника. В силу вышесказанного требование МСФО заключается в том, что единственным балансодержателем иму­щества при финансовом лизинге должен быть лизингополучатель.

Несмотря на многочисленные аргументы о необходимости учета объ­ектов лизингового договора на балансе экономического собственника, т. е. лизингополучателя, в России и в отношении операций лизинга продолжа­ют следовать традиции отражения арендованного имущества на балансе юридического собственника, в нашем случае — лизингодателя. Ситуация во многом объясняется конъюнктурными соображениями; если для фи­нансирования приобретения имущества лизинговая компания использо­вала банковский кредит, условие о балансодержателе имущества опреде­ляется кредитором сделки (финансовым донором), и в этом случае пред­почтительным является баланс заемщика, т. е. лизингодателя.

При отражении объекта лизинговой сделки в учете лизингодателя его баланс выглядит следующим образом: в активе представлено лизин­говое имущество, в пассиве отражаются заемные средства, взятые на по­купку указанного имущества, либо собственные источники финансиро­вания (табл. 15.1).

Таблица 15.1

Фрагмент структуры баланса лизингодателя (имущество на балансе лизингодателя)

АКТИВ	ПАССИВ
Стоимость сданного в лизинг имущества	Обязательства по кредитам, взятым для приобретения имущества

Рассматривая обособленно один лизинговый контракт, можно заме­тить, что с течением времени указанное лизинговое имущество аморти­зируется (т. е. его остаточная стоимость в активе баланса уменьшается), а задолженность по кредиту, взятому на приобретение данного оборудо­вания и показанная в пассиве баланса, снижается. Таким образом, при Доведении отдельного договора лизинга до логического конца и обособ­ленном его рассмотрении, баланс лизингодателя в части данной сделки представлен следующим образом: в активе — денежные средства после Уплаты всех налогов и осуществления текущих затрат (комиссионное вознаграждение), в пассиве — прибыль лизингодателя.

В соответствии с требованиями МСФО имущество при финансовом лизинге отражается на балансе экономического собственника (т. е. лица, непосредственно контролирующего его) — в нашей ситуации лизинго­получателя. Таким образом, у лизингодателя имущество списывается

Раздел III. Корпоративные финансы

Глава 15. Управление финансовой структурой фирмы

с баланса в полном объеме. Общая сумма лизинговых платежей отража­ется в составе дебиторской задолженности в активе баланса, а разница между суммой дебиторской задолженности и стоимостью имущества относится в пассив баланса и отражается по статье «Доходы будущих периодов» (в англоязычном представлении при буквальной транскрип­ции — «Неполученный доход» — Unearned income) (табл. 15.2).

Таблица 15.2

Фрагмент структуры баланса лизингодателя (имущество на балансе лизингополучателя)

АКТИВ	ПАССИВ
Дебиторская задолженность (общая сум­ма лизинговых платежей к поступлению)	Доходы будущих периодов (маржа ли­зингодателя, т. е. фактическая разница между суммой к получению по договору лизинга и осуществленной инвестицией)
Обязательства по кредитам, взятым для приобретения имущества

Таким образом, одна и та же операция при использовании методов учета, определяемых отечественными стандартами и требованиями МСФО, приводит к определенному искажению оценок финансового по­ложения компании. Так, баланс лизинговой компании, составленный в со­ответствии с требованиями отечественных стандартов учета (имущество на балансе собственника), демонстрирует весьма низкие значения показа­телей ликвидности. Действительно, практика деятельности лизинговых компаний показывает, что величина денежных средств, которыми распо­лагает компания в каждую конкретную единицу времени, относительно невелика в сравнении с ее совокупными обязательствами. Более того, спо­собность лизингодателя погашать кредиты, взятые на приобретение ли­зингового имущества, часто напрямую увязывается с графиком платежей от лизингополучателя. В связи с этим величина денежных средств, кото­рыми располагает компания, достаточна только для удовлетворения обя­зательств в текущем отчетном периоде (например, месяц). Поэтому, на­пример, значение коэффициента абсолютной ликвидности (напомним, это — соотношение денежных средств с краткосрочными обязательствами, подлежащими погашению в течение ближайшего года), как правило, чрез­вычайно мало. Более того, менее жесткие коэффициенты ликвидности (коэффициенты быстрой и текущей ликвидности) по своим абсолютным значениям нередко могут быть близки к коэффициенту абсолютной лик­видности. Структура баланса лизинговой компании предполагает, как правило, отсутствие дебиторской задолженности (ее наличие подразуме­вает просрочку в платежах от лизингополучателя в соответствующий от­четный период), также невелики и материально-производственные запасы компании в силу специфики ее деятельности.

При анализе баланса компании, составленного в соответствии с тре­бованиями МСФО, картина меняется. Поскольку трансформация от-

четности никоим образом не оказывает влияния на реальные денежные потоки, совершенно очевидно, что показатели остатка денежных средств не меняются, а следовательно, коэффициент абсолютной лик­видности также не претерпевает изменений. Совсем иначе обстоят дела с коэффициентами быстрой и текущей ликвидности. В соответствии с правилами составления финансовой отчетности дебиторская задол­женность как сумма к поступлению (в нашем случае общая сумма ли­зинговых платежей) должна подразделяться на краткосрочную (к по­ступлению в течение года) и соответственно долгосрочную. Таким об­разом, оборотные активы лизингодателя включают в себя величину ли­зинговых платежей, которые должны поступить в течение года.

Очевидно, что очередной лизинговый платеж включает в себя пре­дусмотренную договором сумму в погашение «тела» кредита, которую необходимо выплатить за соответствующий период, а также величину процентов, различных налогов и комиссионное вознаграждение лизин­годателю. Поскольку на практике «тело» кредита занимает до 60—70% в общей структуре лизингового платежа, соотнесение его с краткосроч­ными пассивами (кредиты на приобретение лизингового имущества к возврату в течение года) дает весьма устойчивые значения показате­лей ликвидности, кардинальным образом отличающиеся от значений этих же показателей в случае, когда имущество учитывается на балансе лизингодателя.

Помимо определенного искажения финансового положения транс­формация отчетности также изменяет оценку результатов деятельности кампании за соответствующий период, и если искажение финансового положения в нашем случае не является критичным для принятия реше­ний (соответствующие коэффициенты — это всего лишь аналитические показатели), то оценка бизнеса, его прибыльности или убыточности, не­сомненно, имеет гораздо большее значение.

В случае отражения имущества на балансе лизингодателя его вы­ручка от реализации лизинговых услуг за отчетный период (месяц) представляет собой лизинговый платеж, приходящийся в соответст­вующий месяц. С другой стороны, себестоимость формируется из на­численной амортизации на лизинговое оборудование, процентов по кредиту и иных затрат по текущей деятельности. Таким образом, сум­марная выручка лизинговой компании представляет собой всю сумму лизингового платежа по договору.

В соответствии с требованиями МСФО лизинговые платежи, по­ступающие лизингодателю при финансовой аренде, не учитываются в составе выручки, а рассматриваются как платежи в погашение деби­торской задолженности. По мере ее погашения соответствующая часть суммы, учитываемой на счете «Доходы будущих периодов», переносит­ся в прибыль текущего периода и, по сути, представляет собой выручку, отражаемую в отчете о прибылях и убытках. Для определения выручки ^0т реализации в текущем периоде в западной учетной практике исполь­зуется показатель «внутренняя норма прибыли» (Internal Rate of Return, IRR). Приходящий лизинговый платеж рассматривается частично как

Раздел III. Корпоративные финансы

глава 15. Управление финансовой структурой фирмы

платеж в погашение инвестиционных затрат лизингодателя (стоимость оборудования), а частично как маржа лизингодателя (его доход). Ис­пользуя показатель IRR, лизингодатель определяет выручку в соответ­ствующем текущем периоде путем его умножения на сумму чистой ин­вестиции. В первый период сумма чистой инвестиции равна стоимости имущества. Разница между суммой лизингового платежа и определен­ной с помощью №7?-выручки рассматривается как платеж в погашение инвестиции следующего периода (сумма возмещения стоимости иму­щества). В дальнейшем ситуация повторяется по так называемому ме­тоду «депозитной книжки»¹. Из вышесказанного следует, что выручка лизингодателя носит переменный характер даже при ровных лизинго­вых платежах и со временем уменьшается вследствие уменьшения сум­мы чистых инвестиций лизингодателя.

5. Системные характеристики договоров аренды и лизинга. Для адекватного восприятия сути арендных и лизинговых операций не­обходимо прежде всего иметь четкое представление о соответствующих нормативных актах. В табл. 15.3 и 15.4 приведена система ключевых классификационных характеристик, определяющих экономике- право­вую оболочку договоров аренды и лизинга, применение которой на практике обеспечивает корректность оформления соответствующих до­говорных отношений и их включения в систему учета и финансового менеджмента.

Таблица 15.3