Ограничения права собственности

Ни одна европейская страна изобрела более сложной и запу­танной системы регулирования права собственности, чем Англия, и если бы мне причлось писать об этом, я взял бы эпиграфом справед­ливую английскую же поговорку, которая многое поясняет и отнюдь не чужда римскому праву: «Сосед тем лучше, чем выше разделяю­щий вас забор».

Уже в Заколах XII таблиц (VII) предписывается отсту­пать на фут (30 см) от соседского участка, при возведении забора; на два фута - при возведении дома и т. д. Деревья на высоте 6 фу­тов должны обрезаться собственником, чтобы кроны не затеняли со­седский участок, причиняя вред посевам. Деревья, склонявшие ветви на соседский участок, давали повод требовать их устране­ния. Желуди, естественным образом падающие на соседский учас­ток, его хозяин мог собирать даже и против воли собственника де­ревьев и т. д.

Позднее к названным ограничениям прибавилось множество других. Собственник должен был терпеть естественный сток воды, проникавший с соседского участка (Д. 8.5.6.5), дым и копоть, рас­пространявшиеся вследствие дозволенной хозяйственной деятель­ности (и в поле, и в городе).

Ограничение права собственности выступает как право универ­сальное и взаимообязывающее. Если право предписывает мне бес­препятственно терпеть проникновение текучей воды на мой участок, то и сосед будет обязан к тому же, если конфигурация нашей грани­цы почему-либо (например, вследствие землетрясения) изменится и ток воды переместится. Во всех подобных случаях стороны обязаны к пассивности и терпению.

Право на чужую вещь

Иной представляется позиция лица в сервитутном праве, как называют право на чужую вещь. Здесь многое зависит от его инициативы, активности, волеизъявления. Словом «сервитут» римское право

бозначило желание сделать чужую вещь «служащей» нашим инте ресам, обремененной в нашу пользу. Это, если говорить категоричес­ки, «рабство вещи», которое устанавливается либо в силу закона, ли­бо по взаимному соглашению соседей-собственников.

Историческое начало сервитутов восходит к древнейшим време-нам, и мы не знаем, были ли они' установлены -законом или во­шли в жизнь как непререкаемый обычай, как завет предкое, как мо-рально-правовое предписание. Этих сервитутов было четыре, и все они связаны с воззрением на землю как коллективную собствен­ность - ager publicus, воззрением, по которому общая собственность должна сочетаться с самоограничением индивидов на пользу всуго общества.

Древнейшие сервитуты суть: 1).право прохода через чужой учас-ток (к публичной дороге, например); 2) право прогона через чужой участок скота на водопой и на пастбище; 3) право проезда в телеге с поклажей через чужой участок; 4) право проведения воды через чужой участок.

Примечание. Представим себе, что с прибавлением семейства па-терфамилиас собрал семейный совет, с тем чтобы решить вопрос об оккупации законных двух югеров земли. Реконструируем их разговор.

Отец: «Участок наш таков, что мы можем «пристроить» к нему эти югеры с трех разных сторон и в одном куске. Что если с правой сторо­ны, той, что ближе к Сервиевой стене?»

Старший сын: «Земля там хороша, но она примыкает к Пинциевой дороге, а значит, как сказано в Таблицах, «утрамбовывай, иначе пусть

ездят, где хотят».

Средний сын: «Неплоха и та земля, что смотрит на Квиринал, но тамсбоку водится песок и глина, а значит, терпи, когда их будут накла­дывать на чужой воз... Сервитут!»

Младший сын: «Остается та, что ближе к Алтарю мира, но там про­легает тропа, ведущая на водопой - к Тибру...»

Как быть?

Названные нами сервитуты получили в конечном счете название легальных, законоустановленных. С ними все было довольно просто-Они защищались в обычном порядке - интердиктом или иском. Сравнительно простым было прекращение действия легального сер­витута. Как только отпадало обременение участка (например, новый сосед отказался от ведения хозяйства и отпала нужда в прогоне ско-

та, или была проложена новая дорога и само собой прекратилось действие сервитута «проезда верхом или на телеге»), собственник так называемого служащего участка автоматически возвращал себе всю прежнюю власть.

Тому же служили смерть управомоченного лица, его доброволь­ный отказ1 гибель служащей вещи и т. д.

С течением времени являются на свет и городские сервитуты, сначала малозначительные, по мере новых забот, связанных с рас­пространением достроек за пределы городских стен, с земельной тес­нотой, с возникновением коммунальных служб, включая строитель­ство водопровода, каналов для отвода нечистот и пр. Поначалу возникают такие несложные сервитуты, как право строить крышу, выходящую на соседский участок (независимо от воли соседа); пра­во пристраивать стену к стене соседа и др. Затем явились на свет сер-витуты, обязывающие соседа допустить проведение водопроводной трубы через его участок, и т. д.

В свою очередь сосед мог требовать, чтобы возводимая рядом с его домом постройка не портила вид или не затемняла ему окна, что восходит к тем сельским ограничениям права собственности, о кото­рых говорится в Таблицах.

Из сказанного вытекает следующее определение сервитута: вся­кое дозволенное обычаем, законом или частноправовым соглашени­ем использование или употребление чужой вещи без права поврежде­ния самой вещи.

§ 53. Сервитуты предиальные (земельные) и персональные (личные)

Когда мы говорим о соседствующих земельных участках, из кото­рых один должен служить на пользу другому, само собой возника­ет представление об участке господствующем, т. е. извлекающем вы­году, и участке служащем, участке «благоприобретающем» и участке «благоуступающем». Эти участки должны соседство­вать, но не обязательно прилегать друг к другу (между ними мо­жет располагаться неудобье, овраг и пр.). Когда связывающий эти Участки сервитут установлен законом, особой проблемы не сущес­твует.

Проблемы нет и в том случае, когда сервитут становится неотме­чаемым по давности. В период ранней республики достаточно было

двухлетнего владельческого срока. Позже стали требовать десяти- _и даже двадцатилетнего открытого, ненасильственного и не прекарно.го (до востребования) пользования земельным сервитутом. И

стали возникать трудности.

Во многих случаях собственники-землевладельцы должны для установления сервитута вступать .между собой в договорные от­ношения, основанные на взаимной выгоде. Но такие договоры, нет смотря на все их значение, были не вполне обеспечены защитой уже потому, что с переменой собственника служащего участка сервитут мог быть отменен. Все зависело от воли нового собственника, не ис

ключая и наследника.

Такая неопределенность требовала преодоления, и оно было на­йдено. Первым и наиболее действенным способом установления сер­витута была все та же манципация, а еще чаше - ин юре цессио. При­обретение распространялось не на весь соседский участок, а только на ту его часть, которая служила удовлетворению нужды приобрета­теля, или на ту, которая устанавливалась по договору.

Предупреждая прекращение сервитута при переходе служащего участка к наследнику, в договор вводилась оговорка, обязывающая к сохранению сервитута по завещанию собственника служащего

участка.

Соглашение о сервитуте могло достигаться и через стипуляцию и так, что при разделе общей собственности сервитут сохранялся (в том числе и при условии присоединения какой-то части господ­ствующего участка к участку служащему или по другой желательной

выгоде).

Собственнику служащего участка не могут, по общему правилу, предъявляться требования, направленные на увеличение доходнос­ти господствующего участка, или, напротив, претензии, связанные с его убыточностью. Но и право, и обычай требовали от собственника господствующего участка щепетильно бережного отношения к слу­жащему участку.

Узуфрукт

Наиболее полным и специфическим образом институт «вещно-го пользования чужой вещью» проявил себя в узуфрукте - сервиту­те, носившем строго личный характер. Хрестоматийный при­мер узуфрукта - habitatio-, наследодатель оставляет своей

кормилице (служанке) комнату в доме для пожизненного прожива­ния, или плодоносящий сад - для прокормления, или то и дру­гое вместе. Узуфруктарий, как называют обладателя личного серви­тута, обязан проявлять должную заботу о переданной ему вещи,заботу, подобную той, которую проявляет сам собственник.

Будучи вправе пользоваться всем тем, что приносит ему вещь, т, е. извлекать связанные с ней доходы и удобства, узуфруктарий ли-щен права распоряжения вещью. Пользование и улучшение узуфрук­та не возбраняется, но даже предполагается; причинение вреда вле­чет неблагоприятные следствия.

Уэуфруктарий (в нашем случае кормилица) может уступить на время свою комнату племяннице или подруге, может про­дать часть урожая, чтобы удовлетворить свои нужды. Право гаранти­рует узуфруктарию пожизненное пользование предметом узуфрук­та. Ии новый собственник дома (в том числе наследник), ни, тем более, его наниматель не могут лишить узуфруктария его прав. Вполне вероятно, что продажная цена дома, обремененно­го узуфруктом, может быть меньшей и, следовательно, невыгод­ной для наследника. Но это уж его забота. Даже сам учреди­тель узуфрукта, когда он считал необходимым заложить, обременить иным образом и даже продать вещь (в нашем слу­чае дом, сад), должен был позаботиться о неприкосновенности узуф­рукта.

В противном случае на помощь узуфруктарию приходил претор, предоставляя интердикт или иск, - как и в других случаях, связан­ных с защитой сервитута во всех его формах.

§ 55. Прекращение сервитута

Самым простым способом прекращения сервитута был отказ от него, формальным выражением которого служила, как сообщает Гай

(230), ин юре цессио.

Личные сервитуты прекращались со смертью узуфруктария, предиальные - с гибелью служащего земельного участка или с его присоединением к участку господствующему (через куплю-продажу, завещательное распоряжение, дарение и др.), ибо «никто не может Иметь сервитут на собственную вещь» - *nemeni res sua servit* \Д. 8.2.26). Существовали и некоторые другие основания: личный прекращался с пожаром, уничтожившим здание, предостав-

ленное узуфруктарию, с умалением его гражданской правоспособ ности (за исключением «минимальной», поскольку считалось что перемена в семейном положении узуфруктария не должна вли­ять на такой сервитут, каким является habitatio) и по другим основа ниям.

Особое место принадлежит институту погасительной давности. Речь идет о том, можно ли считать сервитут прекратившимся на том основании, что им достаточно долгое время не пользуются. Да, мож но, считали римские юристы, если сельский сервитут не использует ся в течение двух лет. По истечении этого времени собственник служащего (обремененного) участка возвращает себе связанные с права.

Несколько сложнее было с сервитутами городскими. Они счита лись погашенными и в том случае, когда собственник служащего участка в течение тех же двух лет пользовался им с такой свободой и таким образом, которые исключали реальное пользование сервиту том. Это было возможно при пассивном отношении сервитуария при его фактическом самоустранении. Городской сервитут в ряде от ношений специфичен: он более обременителен, чем сельский, нахо, дится в непосредственной связи с состоянием построек, требующих постоянного внимания (включая ремонт), и т. д.

Прекращению сервитута могло служить также и неправомерное действие сервитуария, когда, нарушив договор, он позволял себе самоуправство, шедшее вразрез с интересами служащего участка (строения).

Примечание. В одних учебниках указывается двухлетний, в дру­гих - десяти- и двадцатилетний сроки погасительной давности. Дело в том, что по собственно римскому праву сроком погасительной давне ти во всех случаях был двухлетний. В юстиниановом праве устанавли вается десятилетний срок для «присутствующего» сервитуария двадцатилетний для отсутствующего».

§ 56. Суперфиций

К праву на чужую вещь относится и суперфиций, что буквально означает «наземная часть строения» или «то, что прочно связано землей».

Началу суперфицию положили, должно быть, менялы. Им, по профессии, требовалось помещение поблизости от рынков или,

гих «деловых мест», и они охотно брали в аренду пустующие строе­ния. Строения эти и сама земля, на которой они возводились, были по большей части государственными или муниципальными (город­скими). С течением времени к «тавернам» менял стали пристраи­ваться лавки и мастерские, построенные ими самими. Так возникает и получает все большее распространение особая форма долгосрочной аренды, защищаемая преторским интердиктом против любых треть­их лиц.

За аренду земли или здания суперфиций обязывался годовой платой, а если земля и строения имели одного хозяина, платили и за то, и за другое.

Возникнув как долгосрочная аренда, суперфиций приобретает со временем новые качества, включая переход по наследству. Не воз­бранялся, если того желали стороны, переход суперфиция в част­ную собственность - дома без земли, сохранявшей свой пре­жний правовой статус, или и дома, и земли совокупно.

Защиту суперфициария осуществлял претор посредством интер­дикта или иска, сначала - только против третьих лиц, а в юстиниа­новом праве - и против самого собственника.

Примечание. Не исключалось, конечно, возведение суперфициар-ных строений- на частновладельческих землях, и в классическое вре­мя они даже преобладают в численности. Отношения между сторона­ми (срок пользования, арендная плата и др.) определялись договором. Суперфициарию не возбранялось отчуждать строение. Переход земли из рук в руки не влияет на статус ее арендатора.

§57. Эмфитевзис

Этим греческим термином обозначалась в классическом римском праве долговременная наследственная аренда, широко практиковав­шаяся в восточной части Римской империи. Начало эмфитевтичес-кому владению землей было положено в обширных императорских имениях, нуждавшихся в обработке. Наиболее выгодным способом интенсификации земледельческой продукции оказался именно эм-фитевтический: долговременная, наследственная аренда, хорошо за­щищенная от произвола и при сравнительно небольшой плате за зем­лю привлекала множество безземельных и малоземельных крестьян, Не редкостью были огромные эмфитевтические владения, пожало-

ванные имперской знати, делившейся выгодами с императорской казной.

От обычной срочной аренды, как она практиковалась извечно эмфитевзис отличался прежде всего тем, что с ним возникало право на чужую вещь, ибо достаточно было уплаты ежегодного взноса (век-тигаля), чтобы наниматель, его наследники и наследники его наслед­ников сохраняли за собой землю.

Другое отличие (при некотором допущении оно придавало эмфи-тевзису характер права собственности, как полагал ряд римских юристов) состоит в наделении арендатора (нанимателя) правом за­клада и даже отчуждения эмфитевзиса - полностью или частично. Лишь бы не пострадали интересы собственника! Последний, естес­твенно, сохранял за собой право виндикационного иска к нанимате­лю, когда наступала просрочка платежа (деньгами, натурой - как до­говорились).

Наконец, эмфитевтам, как если бы они были собственниками, не возбранялось изменение первоначального назначения земли (без ее ухудшения), передача ее своим собственным арендаторам (как это практиковалось в крупных хозяйствах) и т. д. Плоды земли, после их отделения, становились полной собственностью эмфитевта.

Эмфитевтическое пользование наделялось защитой претора -как против стороннего нарушителя, так и против самого собственни­ка. Договор об установлении эмфитевтического держания (пользо­вания) заключал в себе обязательство собственника: наниматель не будет лишен держания, пока платит, что положено.

Не исключено, что эмфитевзис сыграл свою роль в формирова­нии феодальных отношений в странах Западной Европы. Его значе­ние почти несомненно для юридической конструкции феодальной собственности как собственности расчлененной - верховной, при­надлежащей суверену, и утилитарной, принадлежащей вассалу.

Что мешает причислению суперфиция и эмфитевзиса к разряду сервитутов? Ведь и здесь мы имеем дело с правом на чужую вещь Относительно суперфиция следует принимать во внимание два важ ных факта - наследование и право отчуждения. Относительно эм фитевзиса должно иметь в виду связанное с ним право эмфитев та хозяйствовать на участке по своему усмотрению, включая право менять самый характер пользования участком и располагать правовыми средствами собственника. Недаром римские юристы, так и не давшие сколько-нибудь абстрактного определения сервиту та (оно было дано только при Юстиниане), спорили между собой,ром найма.

Контрольные вопросы и казусы

1. Дикий олень, раненный клейменной стрелой, был уже схвачен охотником, но сумел вырваться и убежать. Почти тотчас же его застрелил другой охотник.

Кто собственник добычи?

2. Чужая меченая овца приблудилась к чужому стаду и паслась на чужом лугу все лето. В конце концов она была отыскана хозяином.

Вправе ли он набросить на нее веревку и увести к себе, невзирая на протест владельца? Имеет ли значение тот факт, что владение овцой было ненасильственным и открытым (не тайным)? Может ли быть принято во внима­ние встречное требование об убытке, связанном с прокормом овцы, ее охра­ной и пр.?

3. Два лица, спорившие о праве собственности на драгоценную вещь, согласились оставить ее на хранение третьему (секвестору) вплоть до решения суда.

Станет ли секвестор владельцем драгоценности? держателем? Что если кто-либо из спорящих потребует от секвестора передачи вещи или попытается захва­тить ее силой? Вправе ли секвестор требовать себе владельческой защиты?

4. Как определить правовое положение депозитария, т. е. лица, которому кто-либо передает свои вещи на хранение, если учесть, что хранение чужих вещей есть его профессиональное занятие: владелец, держатель? Кто?

5. Будет ли владельцем залогоприниматель, если известно, что он не может и не должен относиться к заложенной вещи как к своей? Если будет, то каким? Да ется ли залогопринимателю владельческая защита?

6. Добросовестный приобретатель купил по незнанию краденую вещь. Может ли он ссылаться на истечение срока приобретательной давности?

7. Депозитарий выразил намерение приобрести в собственность вещь, переданную ему на хранение. Поклажедатель согласился и принял деньги.

Нуждается ли такое соглашение в фактической передачи вещи - чтобы сделаться законным?

8. А. А. оккупировал чужую землю, уверенный, что ее собственник Н. Н. не посмеет оказать сопротивление. Тут вмешалось третье лицо, которое, основываясь на порочности владения, заявило требование о возврате захваченной земли в первоначальное состояние.

Законен ли этот иск?

9. Собственник дома, сданного в аренду А. А. потребовал немедленного выселения последнего под тем предлогом, что дом ему нужен самому для переоборудования под лавку. Арендатор возражал на том основании, что контрактом срок арен­
ды не установлен, и потребовал себе от претора интердикт о защите держания.

Основательно?

10. Некто А. получил в прекарий землю, с тем чтобы в установленный срок она возвращена собственнику. Последний, однако, потребовал возврата прекария до истечения срока, установленного контрактом.

Правомерны ли его действия? Насколько договор о сроке пользования переданным имуществом соответствует правовому статусу прекария?

11. Действуя по поручению патерфамилиас, сын оккупировал пустующую землю, присоединив ее к своему пекулию. Через год патерфамилиас умер, и сын унас­
ледовал имущество фамилии.

С какого времени будет исчисляться давностный срок в отношении владель­ческой земли - с момента завладения или со смертью отца?

12. В вопросе о природе владения в немецкой юридической литературе были высказаны две противоположные точки зрения. Одна - известным эмприсианистом Савиньи, основателем так называемой исторической школы права (первая половина XIX в.), другая - знаменитым Р. Иерингом, жившим позднее.

Савиньи считал, что защита владения закономерна потому, что владелец, ^ носится к предмету владения как к своей собственности. Если такого «намерения» нет - нет и владения; речь может идти лишь о держании, которое не может защи­щаться интердиктом непосредственно, т. е. без участия собственника.

Иеринг, критикуя Савиньи, предложил свое толкование вопроса. Владелец, как он полагал, не может относиться к владельческой вещи как к собственности. Потому и защита его права есть защита владельческая, и как таковая она может бы оспорена действительным собственником. Владение вещами есть не столько юрк дическое отношение, сколько социально-экономическое, введенное из соображений, связанных с общественным интересом.

Чья концепция предпочтительнее? Можно ли выдвинуть третью?

13. Собственник оккупированной владельцем земли объявился ранее истения срока приобретательной давности, но согласился с предложением владельца о продаже ему земли.

Вправе ли покупатель требовать уменьшения покупной цены вследствие сде­ланных им улучшений (осушение, ограждение)? Будут ли учтены эти затраты при удовлетворении иска о признании права собственности (при эксцепции владельца)?

14. Как понять сентенцию Ульпиана: «Кого насильственно лишили владении продолжает считаться владельцем» (Д. 41.2.17)? Что отсюда следует?

15. Мы приобретаем владение;

а) телесным воздействием на вещь;

б) по уговору;

в) волей владеть;

г) по необходимости (и против воли);

д) ради какой-либо посторонней выгоды.

Изберите два условия, которые Папиниан (личный друг императора Севера, с 203 г. префект претория) считал определяющими (Д. 4.6.19).

16. Как истолковать: «Когда мы назначены наследниками, к нам после принятия наследства переходят все права. Владение, однако, не касается нас, если не
будет захвачено естественным путем» (Д. 41.2.23)?

17. В чем состоит принципиальное различие между правом собственности и владением? Можно ли оспорить утверждение, что между ними «ничего общего»?

18. Можно ли приложить к римскому праву частной собственности эпитет «неограниченная»? Существовала ли такая собственность вообще?

Почему говорят, что право частной собственность есть «.наиболее абсолют­ное право пользоваться и распоряжаться вещами», но избегают говорить «абсо­лютное»?

19. Сын унаследовал в числе прочего имущества владельческую землю. Каким является это приобретение - первоначальным или производным?

До наступления срока приобретательной давности означенному владению не­достает нескольких месяцев. Может ли оно быть отобрано третьим лицом? Бу­дет ли сыну-наследнику зачтен владельческий срок отца или его надо начинать сначала?

20. Двое купили в складчину раба.

будет ли их собственность состоять в реальных или идеальных долях? Каким образом идеальную долю можно превратить в реальную и реальную в идеальную?

21. Некто заказал скульптору портрет своей жены и предоставил для этой цели мрамор. Между тем скульптор получил более выгодный заказ - изваять скульптурный портрет императора. Не имея под рукой материала, он использовал мрамор первого заказчика. Тот, увидев результат, согласился принять и оплатить скульптуру императора. Скульптор возражал, упирая на то, что собственником изделия должно считать мастера, «вдохнувшего в безжизненный камень душу». Заказчик настаивал на том, что собственность должна принадлежать тому, кто предоставил материал, ибо в основе всякой духовной деятельности лежит «грубая материя».

Как решили этот спор римские юристы? Что думаете об этом вы? Существен­о ли для решения спора то, что материалом, переданным скульптору, мог быть не мрамор, а медь, золото, серебро? Как решался описанный спор в праве Юсти­ниана?

22. Чем отличается петиторный иск от негаторного?

23. Кем становился истец, прибегнувший к actio Pulitiana и выигравший дело, преторским собственником или квиритским?

24. Возможно ли в виндикационном иске присуждение к уплате стоимости вещи (цены) в том размере, который под присягой указал истец? Требуется ли в таком случае «обряд» перехода вещи к собственнику?

25. Когда известен владелец и именно к нему обращен виндикационный иск, обязан ли суд устанавливать основание (основательность) владения?

26. Когда вещь становится бесхозной и может быть правомерно присвоена всяким желающим? Приведите пример.

27. Производным приобретением собственности будет по римскому праву;

а) традиция;

б) распоряжение на случай смерти (завещание);

в) присуждение, т. е. приобретение по судебному решению. Что общего между ними?

28. Будет ли традицией («традируем ли мы вещь») сделка купли-продажи, отягченная передачей купленной вещи на хранение или в залог, т. е. перенесением фактического господства на другое лицо?

29. Будет ли действительной сделка, связанная с передачей вещи в том случае, когда передающий считал, что совершает дарение, а получающий - что принимает вещь взаймы? То есть в тех случаях, когда основание сделки, то, что римляне называли словом «causa», неоднозначно?

30. Какое преимущество давала традиция (в сравнении с манципацией) в связи с тем, что переход собственности стал возможен без телесной передачи вещи? При кредитовании покупной цены?

31. По общему правилу, тот, кто не имеет права собственности, не может переносить его на другого. Как же быть в том случае, когда в числе унаследованных нами вещей оказывается и та, которую считали украденной или потерянной?

32. Соседи заключили договор, согласно которому собственник господствующего участка обязался в пользу собственника служащего участка нижеследующим:

а) ежегодной платой;

б) ремонтом забора;

в) помощью при сборе плодов.

Какое из этих обязательств противоречит сервитуту по самому характеру этого института?

33. Случилось так, что в обстановке ажиотажа, возникшего при продаже вещей на аукционе, вместе с одеждой, входящей в состав обширного наследства, была продана тога (верхняя мужская одежда) самого аукционера и одежда помогавших
ему лиц. Покупатели уже разошлись, но в зале еще находился некий X., которому досталась тога аукционера. Но X. отказался возвратить покупку на том основании что тога продана и традирована (передана) ему самим собственником, а возражение насчет ошибки не заслуживает внимания на том основании, что каждый продающий должен знать свои вещи, а тем более тогу. К тому же, по общему правилу, принятому римской претурой, действительный собственник переносит с помощью традиции право собственности даже и тогда, когда он сам не знает своего права на вещь.

Перешло ли право собственности на покупателя в нашем случае?

34. А. А. заказал тогу портному за 10 сестерциев. Портной принес готовую тогу в отсутствие заказчика. Заказчик, примерив, нашел ее слишком длинной. Портной взялся за переделку и по окончании ее известил заказчика, что отдаст тогу не ранее получения условленных 10 сестерциев.

Заказчик не согласился с портным и потребовал возвращения тоги под тем предлогом, что портной уже передал ее в собственность, передал добровольно, а значит, имела место традиция и он, заказчик, сделался собственником платья. Что касается платы, заказчик заявил, что было достигнуто соглашение о цене, но не о сроках уплаты.

Как решить казус?

35. Заплатив задаток, римский сенатор предложил ювелиру изготовить драгоценную брошь. Через полгода, еще не расплатившись с ювелиром, сенатор вернул ему брошь, с тем чтобы поменять драгоценный камень. Ювелир выполнил задание, но выдать заказ отказался, требуя уплаты всей условленной платы. Рассматривавший дело суд обязал ювелира вернуть брошь заказчику при условии уплаты стоимости второго заказа.

Верно ли это решение? Чем его можно обосновать? Что остается делать юве-

36. Некто А., уезжая в провинцию, куда он был назначен на высокую должность, передал приятелю В. ценный подарок для вручения его их общему другу - будущему юбиляру С. Случилось так, что поручение оказалось неисполненным вследствие скоропостижной смерти С.

Сделается ли В. собственником порученной ему вещи по приобретательной давности?

37. Традицию характеризуют три условия: законное основание сделки (кауза), перенесение на нового собственника права собственности и владения. Представим себе такой случай: некто А. традировал вещь, например земельный участок, покупателю, с тем чтобы тотчас сделаться арендатором проданной вещи. Ни тот, или другой не видели проданного участка, поскольку он был получен по наследст­ву и находился в одной из италийских провинций. Законно ли все это?

38. По праву имплантации насаждения принадлежат собственнику земли, как только они укоренились (дали корни). Представим себе, что посаженная у забора яблоня разрослась и пустила корни в соседнем саду.

Становится ли сосед собственником дерева?

39. В результате грозовых дождей песчаная коса, примыкающая к земельному участку А. была смещена по течению реки и некоторая часть ее оказалась придвинутой к берегу, примыкавшему к соседскому земельному участку В. Произошла акцессия (прирост) - соединение вещей, принадлежащих разным собственникам.

Каким будет связанное с тем приобретение - первоначальным или производ­ным?

40. Некто А. приобрел статую Юпитера, но при этом не оговорил, что покупает ее вместе с пьедесталом.

Может ли он требовать выдачи пьедестала как принадлежности главной вещи?

41. Как прекращается действие вещного сервитута:

а) погасительной давностью;

б) приобретением служащего участка собственником участка господствующего;

в) через публичный отказ, сопровождаемый ин юре цессио;

г) установлением родственных отношений между собственниками господствующего и служащего участков;

д) переменой собственников;

е) в результате обмена господствующего участка на служащий?

42. К какому институту ближе всего стоит эмфитевзис:

а) владения;

б) собственности (подобию собственности);

в) аренды;

г) держания?

43. В чем главные отличия эмфитевзиса от простой аренды:

а) в разном статусе арендной платы;

б) в разном статусе арендованной земли;

в) в разном статусе личности - арендатора и эмфитевта;

г) в праве наследования эмфитевзиса?

44. Юрист Яволен говорит: «От имущества мы ждем более всего пользы, поэтому то, что причиняет более вреда, чем пользы, - не имущество» (Д. 50.16.83).

Справедливо ли это суждение?

45.Что значит практически презумпция, устанавливающая, что любое землевладение считается необремененным, пока не будет доказано обратное?

46.Обязан ли Н. Н. терпеть, что дождевая вода стекает с более высокой соседской крыши на его собственную?

Глава VI

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО