Тема 1 ■ преступления против жизни и здоровья 4 страница

г) злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК).

Научно-методические рекомендации

Глава 20 УК объединяет относительно обособленную группу норм об ответственности за преступления, объектом которых явля­ются общественные отношения, связанные с условиями нормально­го физического и духовного формирования несовершеннолетнего (ребенка, подростка), который по отношению к виновному является, как правило, членом семьи, и материальные условия нормального существования совершеннолетних нетрудоспособных членов семьи, поэтому в качестве непосредственного объекта могут выступать так­же и интересы семьи.

При изучении данной темы следует обратить особое внимание на то, что субъектом преступлений, предусмотренных ст. 150 и 151 УК, является не просто лицо, достигшее возраста, с которого по закону наступает уголовная ответственность, а совершеннолетний, т.е. тот, кому исполнилось 18 лет.

Специальными признаками обладают субъекты и некоторых дру­гих преступлений, ответственность за которые устанавливается статьями гл. 20 УК. Так, субъектом неисполнений обязанности по воспитанию несовершеннолетнего является родитель, иное лицо, на которое возложены эти обязанности, а равно педагог, другой работ­ник образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учре­ждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, а субъектами преступлений, предусмотренных ст. 157 УК, является ро­дить, обязанный по решению суда уплачивать средства на содержа- 46 ние своих несовершеннолетних или совершеннолетних нетрудоспо­собных детей, а также совершеннолетние трудоспособные дети, которые также по решению суда обязаны содержать своих нетрудо­способных родителей.

При изучении данной темы важно усвоить не только чисто юри­дическую сторону (составы преступления), но и специфическое со­циально-нравственное содержание норм об уголовной ответственно­сти за преступления против семьи и несовершеннолетних, от чего в решающей степени зависит понимание общественной опасности этих преступлений. В основе норм гл. 20 УК лежат нормы общечело­веческой морали, регулирующие отношения, основанные на таких традиционных и нравственных категориях, как кровное родство, се­мья, взаимные обязанности родителей и детей, семейная тайна и др.

Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. в гл. 20 УК были внесены изменения, дополнения. Так, ст. 151 УК была дополнена примечанием, ст. 152 УК утратила силу, за некоторые преступления изменены санкции статей.

Задача 1

Алексеев Н. создал организованную группу, которая занималась вымогательством (ч. 3 ст. 163 УК), и приобщил к деятельности этой группы своего 16-летнего брата Алексеева М., обещая ему в будущем руководящую роль в преступной группе, большие деньги и роскош­ную жизнь. Алексеев М. неоднократно присутствовал при соверше­нии преступлений членами группы, наблюдал за их действиями и «учился», однако сам, подчиняясь инструкции старшего брата и дис­циплине, никакого участия не принимал.

Задача 2

17-летний Краснов занимался кражами на рынке. Он проникал под прилавки и тайно похищал товар у продавцов. К своему преступ­ному промыслу Краснов привлек ученика 4 класса 11-летнего подро­стка Зюзина, обучил его воровским приемам. За участие в кражах обещал часть похищенного. Во время одной из краж Краснов и Зю- зин были задержаны на месте преступления потерпевшим-

Задача 3

4 февраля 2000 г. Козлов пришел к несовершеннолетнему Розову с вином, доведя его до состояния опьянения, предложил ему пойти к Химину и добыть у того денег на покупку спиртного. Они пришли к Химину и стали требовать у него 200 руб., угрожая расправой. Химин денег в квартире не нашел. Тогда Козлов предложил занять денег у соседей. Когда Химин вышел в коридор, Козлов сложил в портфель вещи Химиных: фотоаппарат, брюки, куртку и др. всего на 1500 руб. Химин потребовал вернуть вещи, однако Козлов пригрозил ему и за-

явил, чтобы он об этом никому не говорил, после чего Козлов и Ро­зов ушли. Продав зонтик, они купили спиртные напитки.

Спустя три дня Козлов вновь предложил Розову отправиться к Химину за деньгами. Найдя последнего, они потребовали от него 250 руб. Химин, взяв у матери эту сумму, передал ее Козлову и Розо­ву, которые истратили их на спиртные напитки. Козлов знал о несо­вершеннолетии Розова.

Квалифицируйте действия Козлова и Розова. Есть ли основание для квалификации действий Козлова по н. 3 ст. 150 УК, если учесть, что разница в возрасМе у Козлова и Розова три месяца?

Задача 4

Ранее судимый сорокалетний безработный Сысоев замыслил ог­рабить квартиру Н. и решил привлечь к участию в преступлении не­совершеннолетнего Бабаева. Он пообещал подростку 40% денежной суммы, которая будет выручена от продажи похищенного, и предло­жил ему, используя знакомство с дочерью Н., узнать код дверей подъезда и снять пластилиновые слепки ключей от квартиры, кото­рая предназначалась к ограблению. Бабаев вначале дал согласие, од­нако поручение Сысоева не выполнил, а затем заявил ему, что пере­думал, что в ограблении участвовать не будет.

Задача 5 *

Отчим 13-летнего подростка Николая — Андрей Вязов эксплуа­тировал своего пасынка, заставлял по целым дням находиться на ав­тозаправочной станции, где тот за плату оказывал различные мелкие услуги водителям: помогал налить бензин в топливный бак, протирал стекла автомобилей. Все полученные подростком деньги отчим заби­рал себе. С Николаем он обращался грубо, дважды в течение месяца ударил его, требовал от жены, чтобы та наказывала Николая за ма­лейшее непослушание голодом. Подросток запустил учебу, озлобил­ся и пытался убежать из дома.

Задача 6

Курсант военного училища Рыбкин сожительствовал с одинокой женщиной М., у которой был 12-летний сын. Всякий раз, получив увольнение в город, Рыбкин посещал квартиру М. и распивал с ней спиртные напитки. В период с апреля по сентябрь 1997 г. он дважды угостил подростка (сына М.) шампанским, которое тому понрави­лось.

Задача 7

Тюрина — Мать новорожденной девочки, уговорила свою знако­мую медицинскую сестру родильного дома Маевскую заменить сво­его ребенка, появившегося на свет с дефектами нижних конечно- 48 стей, на здорового ребенка. Маевская из сострадания выполнила просьбу Тюриной.

Задача 8

Семнадцатилетняя Крюкова в павильоне рынка похищала деньги из сумок граждан. Крюкова на рынок приезжала с матерью (JL), сест­рой и двоюродными братьями. Из показаний Крюковой следует, что мать, сестра (последняя судима за кражи), братья приезжали с ней на рынок, .чтобы обеспечить безопасность совершаемых ею карманных краж (мать и сестра прикрывали ее при совершении карманных краж, братья предупреждали о появлении работников милиции). Братья не работали, неоднократно судимы за кражи. Мать Крюковой и ее сожитель также длительное время нигде не работали и в центре занятости не состояли, следовательно, не получали пособия от госу­дарства. Источника доходов семья не имела. Как показала Крюкова, кражами она занималась с 9-летнего возраста.

Определите квалификацию действии Крюковой. Дайте юридиче­скую оценку действиям, совершенным матерью Крюковой, сестрой и двумя братьями.

Задача 9

Бездетные супруги Н. познакомились с многодетной семьей бе­женцев из Закавказья М. и договорились о том, что М. передадут Н. своего пятилетнего сына Андрея, что супруги Н. усыновят мальчика и дадут ему достойное воспитание и образование, а «в благодар­ность» за это они подарят семье М. свой загородный домик, пригод­ный для проживания, оформив сделку купли-продажи недвижимо­сти. Договоренность была полностью реализована.

Содержится ли в совершенных действиях каждого из указанных лиц состав преступления?

Задача 10

Супруги К. удочерили трехлетнюю девочку, родители которой дали согласие на это удочерение на условиях, что К. будут ежеме­сячно в течение ближайшего года выплачивать им определенную денежную сумму в долларах США. От суда, рассматривающего дело об удочерении, эта имущественная сделка была скрыта. Спустя год родители удочеренной девочки, оба алкоголики, получив всю при­читающуюся им сумму от супругов К., стали требовать еще денег и, получив отказ, заявили прокурору, что удочерение состоялось за деньги,' т.е. носило характер торговли ребенком, и просили при­влечь К. к уголовной ответственности,' решение об удочерении от­менить, а девочку им возвратить.

Содержится ли состав преступления в действиях каждого из супру­гов К. ?

4-6817

Справка. Для усыновления (удочерения) ребенка необходимо со­гласие его родителей (ч. 1 ст. 129 Семейного кодекса Российской Фе­дерации).

Задача 11

Супруги С. были бездетны, что создавало угрозу браку. Перед отъездом мужа в полуторагодичную загранкомандировку С. объявила мужу, что она беременна, что, однако, не соответствовало действи­тельности. Спустя полгода С. похитила из детской коляски на улице Москвы чужого трехмесячного мальчика и обманным путем зареги­стрировала его на свое имя в качестве сына.

Задача 12

Воспитательница детского сада К., пытаясь успокоить капризни­чающего ребенка, сначала на полчаса закрыла его в пустой комнате, а затем, поскольку он не переставал кричать и кидаться первыми по­павшимися под руку предметами, больно ущипнула малыша.

Мать ребенка обратилась с жалобой к прокурору и просила при­влечь воспитательницу к уголовной ответственности.

Задача 13

Супруги К. в установленном законом порядке удочерили в груд­ном возрасте девочку, от которой еще в родильном доме отказалась мать-одиночка, и назвали ее Ириной. Спустя семь лет брак распался и между бывшими супругами К. сложились Глубоко неприязненные отношения, усугубившиеся судебными процессами по поводу разде­ла имущества. Иван К., посещая свою бывшую жену и удочеренную Ирину, устраивал скандалы. Во время одного из таких посещений он, будучи в нетрезвом состоянии, чтобы досадить своей бывшей супруге, в пылу ссоры с нею в присутствии Ирины объявил, 4to она не является их родной дочерью.

Задача 14

Струков, женившись на женщине, которая имела 12-летнюю дочь, невзлюбил свою падчерицу и постоянно придирался к ней, раз­говаривал в повышенном тоне, несмотря на погоду, выгонял боси­ком из дома. Не выдержав издевательств, падчерица пыталась отра­виться, однако осталась в живых.

Задача 15

Максимрв злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержа­ние двоих несовершеннолетних дочерей. С целью избежать взыска­ний по исполнительному листу он часто менял место работы, скры­вал дополнительные заработки и иные доходы, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. Уже после возбуждения уголовного дела гражданское дело, по которому было принято решение о взыскании 50 " алиментов, было пересмотрено в порядке судебного надзора, и реше­ние по нему было отменено вследствие существенных нарушений гражданского процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции.

Задача 16

Супруги Д. усыновили мальчика из детского дома. Когда усы­новленному исполнилось 14 лет, оба усыновителя — супруги Д. по­гибли в автомобильной катастрофе и мальчика приютила пенсио- нерка Т. — мать погибшей Д. Считая, что мальчик будет меньше пе­реживать Гибель родителей, если узнает правду, старая женщина однажды проговорилась мальчику, что Д. не были ему родными ма­терью и отцом.

Не выдержав двойного испытания психики, мальчик покончил жизнь самоубийством.

Задача 17

Решением суда с Ковалева были взысканы алименты на содержа­ние его несовершеннолетних детей Семена и Андрея. Спустя месяц после вступления судебного решения в законную силу Ковалев в свя­зи с сокращением производства потерял работу на оборонном пред­приятии. Будучи высококвалифицированным инженером, он тем не менее никаких попыток устроиться на постоянную работу по специ­альности не предпринял, опустился и существовал на случайные за­работки!

Никакой материальной помощи своим детям не оказывал и вос­питанием их не занимался, отчего его бывшая семья оказалась в бед­ственном положении, и бывшая жена Ковалева обратилась к проку­рору с заявлением о возбуждении уголовного дела и о привлечении бывшего мужа к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов и за неисполнение им своих родительских обя­занностей по воспитанию несовершеннолетних детей. Будучи вы­званным в прокуратуру для объяснений, Ковалев заявил, что он не справляется с депрессией и поэтому никакие родительские обязан­ности выполнять не намерен.

Задача 18

Семилетняя Наташа Нилова росла и воспитывалась в семье своих безработных родителей, которые относились к девочке плохо, стра­дали запоем, ссорились между собой и озлобили подростка. Они не смогли подготовить ребенка к поступлению в школу. Узнав об этом, бабушка Наташи, проживавшая в другом городе, тайно вывезла ее к себе на квартиру, а затем поселила у своих состоятельных знако­мых — супругов В., которые подружились с Наташей и вместе с ее

бабушкой принимали участие в ее воспитании и содержании. Место­нахождение ребенка длительное время скрывалось от родителей, од­нако в связи с их обращением в милицию обстоятельства, связанные с ее перемещением в другой город и местопребыванием, были рас­крыты.

Задача 19

Чтобы впоследствии занять трехкомнатную квартиру, принадле­жащую его неизлечимо больной сожительнице, мелкий предприни­матель Занутдинов уговорил Н. дать согласие на удочерение им се­милетней Маруси, которая являлась родной дочерью Н. и была рож­дена ею вне брака.

Взамен Занутдинов обещал Н. пожизненное содержание и сред­ства на лечение, но выполнять это обещание был не намерен, что и .выяснилось в судебном разбирательстве по гражданскому делу об удочерении.

Содержатся ли в действиях Занутдинрва признаки состава пре­ступления, если да, то какого ?

Задача 20

16-летний школьник Гамаюнов уговорил 14-летнего школьника Брыкана напасть на случайную прохожую престарелую К., отнять у нее деньги и поделить их. Оба тем самым совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК (грабеж, совершенный груп­пой лиц по предварительному сговору).

Нуждаются ли действия Гамаюнова в дополнительной квалифика­ции по ст. 150 УК?

Задача 21

Супруги М., имея троих несовершеннолетних детей, системати­чески пьянствовали, постоянной работы не имели, в результате чего дети часто голодали, выпрашивали пищу у посторонних, ходили в грязной одежде, двое детей — учащихся начальной школы, не имели' школьных принадлежностей и в санитарном отношении были запу­щены.

Задача 22

Супруги А., имея 12-летнего сына, злоупотребляя спиртными на­питками, не уделяли должного внимания сыну, оставляли его без присмотра, в присутствии ребенка часто скандалили и во время ссор, когда сын начинал плакать, А. бил ребенка, заставляя его «умолк­нуть». 52

Учитель физкультуры Б., занимаясь со школьниками 6 класса, заставлял ученика В., не желавшего заниматься физкультурой, вы­полнять программные упражнения, но В. не выполнял требований учителя. Последний систематически силой, надавливая на туловище В., подводил ученика к спортивному снаряду. В один из таких уроков Б. не выдержал и ударил кулаком по спине ученика В., причинив ему физическую боль.

Задача 24 '

26-летний Лясин, житель поселка Мундыбаш в районе Новокуз­нецка, организовал группу подростков и отвинчивал вместе с ними гайки на железнодорожных рельсах, чтобы создать крушение поезда и, воспользовавшись крушением, добыть чужое имущество, принад­лежащее пассажирам, попавшим в катастрофу. Однако приготови­тельные действия к крушению были своевременно обнаружены. Ля­син и его шайка были разоблачены и обезврежены.

Задача 25

Н. родила девочку с неизгладимо обезображенным лицом и ре­шила тайно «обменять» на полностью здорового ребенка. Она тща­тельно скрывала новорожденного ото всех, придумав этому объясне­ние, будто по настоянию врачей оберегает малышку от заразы. В те­чение нескольких дней она таскала закутанного ребенка йо людным местам, пока ей не представился случай незаметно положить его в чужую коляску, а оттуда извлечь и присвоить чужого малыша, кото­рый оказался мужского пола. По прошествии месяца Н. в состоянии глубокой душевной подавленности сама призналась своим знакомым в содеянном и сама же попросила обо всем сообщить в милицию. В результате потерпевшие родители были установлены и новорожден­ные были возвращены каждый по своей принадлежности.

Подлежит ли Н. уголовной ответственности?Если да, то за какое преступление?

Правовые акты, судебная практика и литература

Уголовный кодекс РФ.

Семейный кодекс РФ.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»//РГ. 2003. 16 дек.

Федеральный закон от 3 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»//С3 РФ. 1998. №31. Ст. 3802.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 г. «О су­дебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР» //Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. М., 1997.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних м вовлече­нии их в преступную и иную антиобщественную деятельность»//Там же.

Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник/отв. ред. J1.B. Иногамова-Хегай, А.И. Рарог, А.И. Чучаев. М., 2004. Гл. 6. Комментарий к ст. 150—157 УК.

Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолет­них, СПб., 2002.

Савельева В. С. Уголовная ответственность за преступления против несовер­шеннолетних. М., 1992.

ТЕМА 6. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ __ (ГЛ. 21 УК)

Вопросы

1. Понятие и виды преступлений против собственности.

2. Понятие и признаки хищения чужого имущества.

3. Формы и виды хищения.

4. Кража.

5. Мошенничество.

6. Присвоение и растрата.

7. Грабеж.

8. Разбой.

9. Вымогательство.

10. Причинение имущественного ущерба путем обмина или зло употребления доверием.

11. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспорт­ным средством без цели хищения.

12_г Уничтожение или повреждение имущества.

Научно-методические рекомендации

Следует иметь в виду, что гл. 21 УК серьезно реформирована Фе­деральным законом от 8 декабря 2003 г. Основные изменения заклю­чаются в следующем.

Во-первых, изменился набор квалифицирующих признаков практически во всех составах преступлений гл. 21 УК (например, признак особо крупного размера или ущерба теперь имеет особо ква­лифицирующее значение во всех составах корыстных преступлений). Во-вторых, изменилась количественная характеристика признаков значительного, крупного и особо крупного размера при совершении преступлений рассматриваемой группы (теперь их размеры исчисля­ются в твердых рублевых суммах). В-третьих, известным прежде ква­лифицирующим признакам придано неодинаковое значение приме­нительно к разным составам преступлений (так, проникновение в жилище при краже имеет особо квалифицирующее значение, а при грабеже и разбое — просто квалифицирующее, как и проникновение в помещение или иное, хранилище). В-четвертых, понятия помеще­ния или иного хранилища получили легальное определение. В-пя­тых, сужена ответственность за уничтожение или повреждение чужо­го имущества по неосторожности.

К преступлениям против собственности относятся только те пре­ступления, которые предусмотрены нормами гл. 21 УК, хотя ущерб отношениям собственности могут причинять и другие преступления (преступления в сфере экономики, экологические преступления, ди­версия и проч.). Наряду с хищением чужого имущества к этой группе

преступлений относятся также корыстные преступления, не содер­жащие признаков хищения, а также некорыстные преступления (умышленное и по неосторожности уничтожение или повреждение чужого имущества).

Центральным понятием преступлений против собственности яв­ляется имущество, выступающее предметом преступного посягатель­ства.

Имущество характеризуется тремя признаками: 1) физическим, или вещным, т.е. оно имеет определенную физическую форму; 2) экономическим, т.е. оно имеет определенную экономическую ценность как результат человеческого труда, вложенного в создание вещи или ее обособление из естественных условий; 3) юридическим, означающим отсутствие у виновного права на это имущество: он не является его собственником (сособственником) и оно не является предметом гражданско-правового спора.

Хищение определено в законе как совершенные с корыстной це- . лью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чу­жого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (приме­чание 1 к ст. 158 УК). Из этого определения следует, что с объектив­ной стороны хищение по общему правилу состоит из двух действий: а) изъятие имущества у собственника или иного владельца; б) его об­ращение в пользу виновного или других лиц. Однако в тех случаях, когда имущество по каким-либо основаниям было вверено виновному и в его изъятии не было необходимости, хищение характеризуется толь­ко одним действием: неправомерным обращением чужого имущест­ва в пользу виновного или других лиц (присвоение или растрата). Помимо этого объективная сторона хищения характеризуется безвоз­мездным характером изъятия чужого имущества и, как результат, причинением ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Ущерб означает прямые убытки, размер которых определяется стои­мостью похищенного имущества. Субъективная сторона хищения чужого имущества характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

В зависимости от способа завладения чужим имуществом зако­нодатель различает шесть форм хищения: кражу, мошенничество, присвоение, растрату, грабеж и разбой, которые определяют квали­фикацию преступления. По размеру похищенного в уголовном праве выделяются виды хищения. Применительно к хищению имущества, принадлежащего частным лицам, путем кражи, мошенничества, присвоения и растраты можно выделить четыре вида хищения: 1) не причинившее значительного ущерба; 2) причинившее значительный ущерб; 3) в крупном размере; 4) в особо крупном размере. А хищение любого иного имущества (государственного, муниципального, обще- 56

ственного, юридических лиц и т.д.), а также хищение имущества ча­стных лиц, совершенное путем грабежа или разбоя, подразделяется на три вида: 1) в некрупном размере, 2) в крупном размере, 3) в особо крупном размере.

Кража представляет собой тайное хищение чужого имущества, т.е. совершенное в отсутствии потерпевшего или посторонних лиц либо хотя и в присутствии, но незаметно для них. Хищение является кра­жей в том случае, если кто-либо наблюдает за действиями виновного, но не осознает их преступного характера. Вопрос о том, является ли хищение тайным, должен решаться на основании субъективного кри­терия, т.е. исходя из оценки ситуации хищения самим похитителем. Кража, как и мошенничество и грабеж, признается оконченным пре­ступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность пользоваться им или распорядиться по своему усмотрению (независимо от фактической реализации такой возможности).

Мошенничество — это хищение чужого имущества или приобре­тение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В отличие от других форм хищения мошенничество может иметь своим предметом не только имущество, но и право на чужое имущество. Способами преступного завладения чужим имуществом или приобретения права на него выступают либо обман (он может быть активным или пассивным), либо злоупотребление доверием по­терпевшего. Особенностью этой формы хищения является то, что собственник или владелец имущества, заблуждаясь относительно фактических обстоятельств перехода его имущества во владение ви­новного, сам (внешне добровольно) передает его преступнику, не осознавая, что это имущество у него похищается.

Присвоение и растрату объединяет то, что предметом преступле­ния является имущество, которое виновному было вверено собствен­ником или иным владельцем для осуществления правомочий по рас­поряжению, управлению, хранению, доставке и т.п. Присвоение озна­чает незаконное обращение чужого имущества в пользу виновного без эквивалентной компенсации. Присвоенное имущество еще про­должает находиться в распоряжении виновного, оно еще не потреб­лено и не отчуждено. Хищение в этой форме является оконченным с того момента, когда владение чужим имуществом из законного пре­вратилось В незаконное и виновный начал неправомерно пользо­ваться им с корыстной целью. Растрата представляет незаконное и безвозмездное израсходование виновным вверенного ему чужого имущества (например, путем личного потребления) либо его отчуж­дение путем продажи, дарения, передачи в долг или в счет погашения * долга и т.п. Она признается оконченным преступлением с момента

фактического израсходования или отчуждения вверенного виновно­му имущества.

Грабеж — это открытое хищение чужого имущества. Открытый характер хищения, как и при краже, определяется на основании субъективного критерия. Похищение признается открытым (грабе­жом), если виновный осознавал, что совершает его в присутствии потерпевших либо других лиц и что они осознают преступный харак­тер его действий.

Разбой — специфическая форма хищения, которая, строго гово­ря, не подпадает под общее определение хищения. Он определен в законе не как хищение (изъятие чужого имущества), а как нападение в целях хищения чужого имущества. От других форм хищения разбой отличается своим двухобъектным характером: помимо своего основ­ного объекта (отношения собственности) он посягает и на здоровье лица, подвергшегося нападению. Под нападением следует понимать открытое или скрытое неожиданное агрессивно-насильственное воз­действие на собственника, иного владельца имущества или на другое лицо (например, на сторожа). Обязательным признаком разбоя явля­ется применение при нападении либо угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению. Насилие считается опасным для жизни, если способ его применения создавал реальную угрозу наступления смерти, хотя бы даже не по­влек серьезного реального вреда здоровью (например, удушение, по­ражение мощным разрядом электротока и т.п.). Под насилием, опас­ным для здоровья, подразумеваются такие действия, которые причи­нили потерпевшему легкий или средней тяжести вред здоровью, а также насилие, которое хотя и не причинило фактического вреда здоровью, но в момент применения порождало реальную угрозу для здоровья человека. Разбой содержит состав оконченного преступле­ния с момента начала нападения, соединенного с применением или хотя бы с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здо­ровья.

Говоря о квалифицированных видах хищения чужого имущества, необходимо иметь в виду, что в законе имеются квалифицирующие признаки, общие для всех либо некоторых форм хищения, а есть спе­цифические отягчающие обстоятельства, влияющие на квалифика­цию какой-то одной формы хищения. Так, общим для всех форм хи­щения квалифицирующим признаком являются совершение престу­пления группой лиц по предварительному сговору, а также крупный размер похищенного (при стоимости имущества свыше 250 тыс. руб.). Все, кроме грабежа и разбоя, формы хищения влекут усиление наказания в случае причинения значительного ущерба гражданину. Для кражи, грабежа и разбоя значение квалифицирующего признака имеет незаконное проникновение в помещение или иное хранили- 58 ще, а для грабежа и разбоя — также проникновение в жилище (про­никновение в жилище, по ФЗ от 8 декабря 2003 г., при краже имеет значение особо квалифицирующего признака). Для мошенничества, присвоения и растраты квалифицирующим признаком является ис­пользование виновным своего служебного положения. Специфиче­ским только для грабежа квалифицирующим признаком выступает применение или угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, под которым понимаются насильственные действия, не причинившие и не создававшие реальной опасности причинения вреда здоровью потерпевшего. При всех формах хищения особо ква­лифицирующими признаками являются: а) совершение преступле­ния организованной группой, б) хищение в особо крупном размере (при стоимости похищенного на сумму свыше 1 ООО ООО руб.). Для разбоя, учитывая специфику этой формы хищения, законодатель придает значение квалифицирующего признака факту применения оружия либо предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК), а роль особо квалифицирующего признака отводится последст­вию в виде причинения тяжкого время здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК).

Вымогательство — наиболее опасное и распространенное из чис­ла корыстных преступление против собственности, не содержащих признаков хищения. Своим предметом оно может иметь не только имущество или право на имущество, но и другие (помимо передачи права на имущество) действия имущественного характера. Потерпев­шими при вымогательстве могут быть лица, в собственности, веде­ние или под охраной которых находится требуемое имущество, а так­же их близкие. С объективной стороны вымогательство означает не­законное требование передать виновному или представляемым Им лицам имущество либо право на имущество или совершить в их полъзу другие действия имущественного характера. В качестве спо­соба принуждения потерпевшего к выполнению предъявленного требования могут применяться: а) угроза насилием; б) угроза уничто­жением или повреждением имущества, принадлежащего или вверен­ного потерпевшему; в) угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, а равно иных сведений огласка кото­рых может причинить существенный вред правам или законным ин­тересам потерпевшего или его близких. Вымогательство является оконченным преступлением с момента предъявления требования имущественного характера, подкрепленного соответствующей угро­зой. Ни факт удовлетворения этого требования, ни осуществление угрозы не входят в число признаков объективной стороны вымога­тельства. В случае реализации угрозы насилием деяние квалифици­руется по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК; а при реализации угрозы уничтожени­ем или повреждением имущества деяние дополнительно квалифици-