Могут ли предметом договора займа быть ценные бумаги?

В соответствии со ст. 807 ГК предметом договором займа являются деньги и иные вещи, определенные родовыми признаками. В этом определении принципиальным представляется следующий момент: законодатель подчеркивает, что взаймы могут быть переданы вещи, но не всякие, а только такие, которые исчисляются счетом, мерой или весом (т.е. определяются родовыми признаками). Поэтому для ответа на вопрос о том, можно ли заключить договор займа в отношении ценных бумаг, необходимо определить - отвечают ли ценные бумаги указанным признакам, или, иными словами, можно ли рассматривать бумаги как родовые вещи.

Ценной бумагой признается документ, который удостоверяет с соблюдением установленных законом реквизитов имущественные права, передача или реализация которых возможна только лишь при предъявлении бумаги (ст. 142 ГК). Из указанного определения следует, что с внешней точки зрения ценная бумага представляет собой документ, состоящий из определенного набора реквизитов.

На практике договоры займа, предметом которых являются ценные бумаги, встречаются достаточно часто. Как правило, подобные договоры заключаются в отношении акций, облигаций третьих лиц или векселей.

Возможность заключения договора займа акций или облигаций вытекает из положений п. 4 ст. 3 Закона о рынке ценных бумаг, в соответствии с которым брокер вправе предоставлять своему клиенту взаймы денежные средства и (или) ценные бумаги.

В судебной практике имеются дела, в которых заинтересованные лица пытались оспорить договоры займа акций, аргументируя это тем, что подобный договор не соответствует положениям ст. 807 ГК, так как акция не является родовой вещью. Однако практика окружных арбитражных судов свидетельствует о том, что такая аргументация судами не разделяется по причине наличия в Законе о рынке ценных бумаг уже упомянутой нормы о возможности займа ценных бумаг (см. постановление ФАС МО от 11.11.2005 N КГ-А40/10560-05).

Другой довод, который встречается как обоснование требования об оспаривании заемных сделок с акциями и облигациями, - бездокументарная форма выпуска последних, т.е. отсутствие в таких сделках вещи как предмета договора. Однако и этот довод не встретил однозначной поддержки судов. По одному из дел окружной суд указал, что установление нормы о бездокументарной форме выпуска бумаг преследует цель регулирования формы фиксации и установления владельцев бездокументарных ценных бумаг, но не установление индивидуально-определенных признаков ценных бумаг такой формы, отличающих одну бездокументарную ценную бумагу от другой ценной бумаги того же рода. По мнению суда, присвоение выпуску эмиссионных ценных бумаг государственного регистрационного номера позволяет идентифицировать принадлежность тех или иных ценных бумаг к определенному выпуску, но в то же время не является признаком, различающим ценные бумаги одного выпуска между собой. На основе указанных рассуждений суд пришел к выводу о том, что ценные бумаги вполне могут быть предметом договоров займа (см. постановление ФАС МО от 08.11.2005 N КГ-А40/10821-05).

Однако приведенная практика не является общей для всех окружных судов. Так, например, известны дела, в которых суды признают договоры займа бездокументарных ценных бумаг недействительными именно по тем основаниями, которые приводились выше, - бездокументарная ценная бумага не является вещью и потому не может быть предметом займа (см., например, постановление ФАС ДО от 03.05.2005 N Ф03-А51/05-1/872)*(219).

Другая проблема, которая возникает в связи с квалификацией заемных сделок с ценными бумагами, заключается в следующем: может ли быть заключен договор займа, предметом которого будет вексель?

Современная деловая практика весьма активно использует так называемый договор вексельного займа, по которому заимодавец передает заемщику не денежные средства, а простой вексель. Возможны следующие варианты таких отношений: заимодавец передает заемщику либо собственный вексель, либо вексель третьего лица. Цель таких договоров вполне очевидна - если векселедатель является общеизвестным платежеспособным лицом (в качестве предмета договора обычно используются векселя крупных банков, например Сберегательного банка, Внешэкономбанка, Альфа-банка и т.д.), полученный заемщиком вексель используется последним в качестве средства платежа при расчетах с контрагентами.

Однако правовая квалификация подобных сделок должна быть различной в зависимости от того, как сформулировано условие договора о предмете займа, передается ли "взаймы" вексель третьего лица либо собственный вексель.

В случае если в договоре займа: а) в качестве предмета договора указаны денежные средства; б) во исполнение договора были переданы векселя третьих лиц; в) возврат займа осуществляется в денежной форме, то отношения сторон следует квалифицировать как заемные с последующей новацией обязательства по выдаче займа в обязательства по выдаче векселей (см. постановление ФАС ВСО от 11.11.2004 N А33-5639/04-С1-Ф02-4587/04-С2)*(220).

В случае если в договоре: а) изначально была предусмотрена выдача займа посредством предоставления векселей третьих лиц и б) возврат займа должен осуществляться денежными средствами, то такую сделку следует рассматривать как договор купли-продажи векселей с отсрочкой платежа, так как вексель не является вещью, определяемой родовыми признаками (см. постановления ФАС ВСО от 26.10.2000 N А19-4900/00-12-Ф02-2256/00-С2, ФАС СЗО от 23.03.2004 N А56-13497/03).

В случае если в договоре была предусмотрена: а) выдача займа в виде выдачи векселей третьего лица; б) возврат займа должен осуществляться посредством передачи векселей того же (либо иного) лица на ту же сумму, то подобный договор должен рассматриваться как договор мены векселей.

Значительно более сложной является квалификация займоподобных договоров, в которых предметом договора являются собственные векселя заимодавцев.

По одному делу о признании недействительным договора займа, по которому заимодавец передал заемщику собственные простые векселя, Президиум ВАС РФ указал: "Денежные средства по спорному договору не передавались, доказательства оплаты векселей векселедателем в материалах дела отсутствуют, договор займа и дополнение к нему не содержат обязанности заемщика по безвозмездному индоссированию векселей акционерного общества "Михайловский ГОК" (заимодавца) в пользу последнего, т.е. возврат тех же индивидуально определенных векселей векселедателю" (см. постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2002 N 2602/01). Таким образом, по мнению Президиума ВАС РФ, договором займа можно считать только такой договор, по которому заемщик, получивший векселя, для исполнения своей обязанности по возврату займа должен приобрести у третьих лиц векселя заимодавца и безвозмездно индоссировать их в пользу последнего.

При квалификации подобных договоров следует обращать внимание на соотношение момента выдачи векселя и передачи денежных средств. Если вексель передается после получения векселедателем денежных средств, то при условии, что в договоре стороны назвали предметом договора денежные средства, отношения сторон следует квалифицировать как заемные отношения, в удостоверение которых был выдан вексель (ст. 815 ГК).

Если вексель выдается до передачи первым векселедержателем денежных средств, то такой договор не является договором займа (см. постановления ФАС ВСО от 29.04.2002 N А19-7070/01-17Ф02-1048/02-С2, ФАС МО от 09.10.2002 N КГ-А40/6764-02) и его следует рассматривать как непоименованный в законе договор о выдаче векселя (см. постановление ФАС МО от 06.05.2004 N КА-А40/3129-04).