Имеет ли налогоплательщик право на вычет, если контрагент предъявил ему НДС по ставке 18 процентов, тогда как операция подпадает под ставку 0 процентов (п. 1 ст. 171 НК РФ)?
Согласно Налоговому кодексу РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные плательщику при приобретении товаров, работ, услуг, имущественных прав (ст. 171). Как быть, если налог предъявлен не по той ставке, Кодекс не поясняет.
По данному вопросу существует две точки зрения.
Официальная позиция заключается в том, что права на вычет НДС, уплаченного по ставке, отличной от установленной Налоговым кодексом РФ, не возникает. В судебной практике сложился аналогичный подход. Также имеются работы авторов, его подтверждающие.
В то же время есть судебное решение, которое допускает вычет в подобной ситуации.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Права на вычет нет
Письмо Минфина России от 25.04.2011 N 03-07-08/124
Финансовое ведомство разъясняет, что если услуги облагаются по ставке 0 процентов, то применить вычет по неправомерно выставленным суммам налога нельзя.
Аналогичные выводы содержит...
Письмо Минфина России от 25.07.2008 N 03-07-08/187
Письмо ФНС России от 13.01.2006 N ММ-6-03/18@ "О возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении услуг по транспортировке экспортируемого товара"
Постановление ФАС Московского округа от 11.12.2008 N КА-А40/11445-08 по делу N А40-11079/08-128-46
Решение ВАС РФ от 09.06.2006 N 4364/06 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими положений абзаца тринадцатого Письма Федеральной налоговой службы от 13.01.2006 N ММ-6-03/18@"
Суд указал, что Налоговый кодекс РФ не дает возможности предъявлять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком в нарушение положений гл. 21 НК РФ.
Аналогичные выводы содержит...
Решение ВАС РФ от 31.05.2006 N 3894/06 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими положений абзаца девятнадцатого и второго предложения абзаца двадцатого Письма ФНС России от 13.01.2006 N ММ-6-03/18@"
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2006 N 14588/05 по делу N А75-4580/2005
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2006 N 14555/05 по делу N А75-4579/2005
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2006 N 16305/05 по делу N А55-20247/04-34
Постановление Президиума ВАС РФ от 04.04.2006 N 14240/05 по делу N А19-24966/04-52
Постановление Президиума ВАС РФ от 04.04.2006 N 14227/05 по делу N А19-27378/04-40
Постановление Президиума ВАС РФ от 04.04.2006 N 15865/05 по делу N А19-13490/05-43
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 9263/05 по делу N А75-5584-А/04-296/2005
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 9252/05 по делу N А75-295/2005
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.07.2008 N А10-5545/06-Ф02-3129/08 по делу N А10-5545/06 (Определением ВАС РФ от 29.10.2008 N 13463/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.01.2008 N А33-11407/07-Ф02-9514/07 по делу N А33-11407/07 (Определением ВАС РФ от 06.03.2008 N 2505/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.11.2007 N А33-2094/07-Ф02-7687/07 по делу N А33-2094/07
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.10.2007 N А33-20141/06-Ф02-6403/07 по делу N А33-20141/06
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.10.2007 N А33-20142/06-Ф02-7033/07 по делу N А33-20142/06
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.10.2007 N А10-1194/07-Ф02-7399/07 по делу N А10-1194/07
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.09.2007 N А33-1734/07-Ф02-5922/07 по делу N А33-1734/07 (Определением ВАС РФ от 21.02.2008 N 17127/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.08.2007 N А10-5824/06-Ф02-5389/07, А10-5824/06-Ф02-5406/07 по делу N А10-5824/06
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.07.2007 N А19-22236/06-40-Ф02-4071/07 по делу N А19-22236/06-40
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.04.2011 N Ф03-1504/2011 по делу N А51-9645/2010
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.04.2011 N Ф03-1470/2011 по делу N А51-9646/2010
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.02.2011 N Ф03-274/2011 по делу N А51-9641/2010
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.02.2011 N Ф03-371/2011 по делу N А51-9642/2010
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.03.2008 N Ф03-А04/08-2/171 по делу N А04-1324/07-14/77
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.02.2007, 07.02.2007 N Ф03-А73/06-2/5137 по делу N А73-3610/2006-50 (Определением ВАС РФ от 05.04.2007 N 3081/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.06.2008 N Ф04-3514/2008(6217-А03-42) по делу N А03-847/2007
Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2010 N КА-А40/11784-10-3 по делу N А40-155980/09-127-1225 (Определением ВАС РФ от 18.02.2011 N ВАС-17882/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2010 N КГ-А40/6211-10-П по делу N А40-14788/07-102-160 (Определением ВАС РФ от 11.08.2010 N ВАС-10522/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 08.02.2010 N КА-А40/76-10 по делу N А40-63421/07-129-378
Постановление ФАС Московского округа от 08.02.2010 N КА-А40/55-10 по делу N А40-14944/08-127-38
Постановление ФАС Московского округа от 14.01.2010 N КА-А40/14952-09 по делу N А40-87656/08-143-478
Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2009 N КА-А40/11447-09 по делу N А40-68270/08-4-358
Постановление ФАС Московского округа от 23.09.2009 N КА-А40/8182-09-2 по делу N А40-89432/08-117-429
Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2009 N КА-А40/6439-09 по делу N А40-24438/07-140-151
Постановление ФАС Московского округа от 12.05.2009 N КА-А40/459-09 по делу N А40-24783/08-141-79
Постановление ФАС Московского округа от 24.03.2009 N КА-А40/2182-09 по делу N А40-136/08-75-1
Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2008 N КА-А40/10322-08 по делу N А40-67801/07-90-382 (Определением ВАС РФ от 24.03.2009 N ВАС-3034/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2008 N КА-А40/9436-08 по делу N А40-8955/08-108-38
Постановление ФАС Московского округа от 13.11.2008 N КА-А40/10432-08 по делу N А40-43292/07-127-273
Постановление ФАС Московского округа от 19.09.2008 N КА-А40/8418-08 по делу N А40-49292/07-151-322 (Определением ВАС РФ от 05.11.2008 N 13532/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2008 N КА-А40/6955-08 по делу N А40-58519/07-107-338
Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2008 N КА-А40/4966-08 по делу N А40-33563/07-140-184
Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2008 N КА-А40/9126-07-2 по делу N А40-48933/06-128-278
Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2007, 30.05.2007 N КА-А40/4604-07-П по делу N А40-82615/05-107-627
Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2007, 26.04.2007 N КА-А40/3080-07 по делу N А40-53995/06-127-246
Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2007, 30.01.2007 N КА-А40/11247-06-2 по делу N А40-6888/06-114-19
Постановление ФАС Поволжского округа от 21.07.2010 по делу N А55-31726/2009
Постановление ФАС Поволжского округа от 09.02.2010 по делу N А49-6023/2009
Постановление ФАС Поволжского округа от 03.11.2009 по делу N А55-3840/2009
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.11.2009 по делу N А55-6352/2009
Постановление ФАС Поволжского округа от 07.11.2008 по делу N А55-692/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 05.06.2008 по делу N А65-26060/2007-СА2-9
Постановление ФАС Поволжского округа от 22.03.2007 по делу N А12-14009/06-С36
Постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2007 по делу N А12-12410/06
Постановление ФАС Поволжского округа от 16.01.2007 по делу N А12-11262/2006-С51
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.08.2008 по делу N А56-32922/2007 (Определением ВАС РФ от 22.12.2008 N 16333/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2008 по делу N А56-15329/2007 (Определением ВАС РФ от 05.06.2008 N 5929/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.02.2008 по делу N А26-2738/2007
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2007 по делу N А56-40066/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.07.2007 по делу N А05-10494/2006-18
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 по делу N А32-18766/2008-19/225
Постановление ФАС Уральского округа от 13.11.2008 N Ф09-11381/07-С2 по делу N А47-1382/07
Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2008 N Ф09-7387/08-С2 по делу N А47-8983/07 (Определением ВАС РФ от 28.01.2009 N 235/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2008 N Ф09-7386/08-С2 по делу N А47-2443/08
Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2008 N Ф09-23/08-С2 по делу N А47-4505/07 (Определением ВАС РФ от 28.01.2009 N 232/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2008 N Ф09-45/08-С2 по делу N А47-1385/07
Постановление ФАС Уральского округа от 17.09.2008 N Ф09-6690/08-С2 по делу N А76-105/08
Постановление ФАС Уральского округа от 11.09.2008 N Ф09-6598/08-С2 по делу N А47-05/08
Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2008 N Ф09-3942/08-С2 по делу N А47-6510/07
Постановление ФАС Уральского округа от 14.11.2007 N Ф09-8744/07-С2 по делу N А71-1524/07
Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2007 N Ф09-9046/07-С2 по делу N А71-1710/07
Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2007 N Ф09-1045/07-С2 по делу N А07-15733/06 (Определением ВАС РФ от 25.07.2007 N 7489/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 05.12.2007 N 03-07-08/351 "НДС: перевозки железнодорожным транспортом" ("Нормативные акты для бухгалтера", 2008, N 2)
Консультация эксперта, 2010
Консультация эксперта, 2007
Консультация эксперта, 2007
Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 13893/08 по делу N А40-67561/07-107-390
Суд установил, что в нарушение положений гл. 21 НК РФ по оказанным услугам в адрес общества выставлены счета-фактуры с указанием ставки НДС 18 процентов. При этом налогоплательщик не вправе самостоятельно изменять предусмотренную налоговым законодательством ставку налога. Следовательно, счета-фактуры, содержащие ненадлежащую налоговую ставку, не соответствуют требованиям пп. 10 п. 5 ст. 169 НК РФ и не могут являться основанием для предъявления налога к вычету.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Московского округа от 26.09.2011 по делу N А40-46357/08-143-177
Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2011 N КА-А40/1292-11 по делу N А40-38522/10-20-263
Постановление ФАС Поволжского округа от 09.08.2011 по делу N А65-28409/2010 (Определением ВАС РФ от 06.12.2011 N ВАС-15179/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд указал, что в силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, в том числе в части размера применяемой ставки налога, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению. В связи с этим суд признал неправомерным применение обществом вычетов по счетам-фактурам с указанием ставки 18 процентов, тогда как оказанные обществом услуги должны облагаться по нулевой ставке.
Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2011 N КА-А40/1475-11-2 по делу N А40-17407/10-107-77
Суд указал, что неправильное указание поставщиком услуг ставки НДС 18 процентов вместо нулевой ставки не является основанием для принятия покупателем к вычету предъявленной суммы налога. Данное обстоятельство не зависит от того факта, что поставщик задекларировал полученную сумму НДС и уплатил ее в бюджет.
Постановление ФАС Московского округа от 07.09.2009 N КГ-А40/8344-09-П-Б по делу N А40-51694/07-116-184
Суд указал следующее: поскольку налогоплательщик не вправе самостоятельно изменить установленную законом ставку налога, счета-фактуры, выставленные контрагентом, не могут служить основанием для вычета, так как указание в них ставки 18 процентов противоречит пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2009 N КА-А40/14362-09 по делу N А40-96715/08-117-475 (Определением ВАС РФ от 16.06.2010 N ВАС-13202/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Поволжского округа от 18.11.2011 по делу N А72-1686/2011 (Определением ВАС РФ от 29.02.2012 N ВАС-1259/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 N Ф08-1726/2008-623А по делу N А32-13736/2007-11/291
Суд указал, что контрагент неправомерно по своему усмотрению изменил ставку НДС и выставил счет-фактуру по ставке 18 процентов, а общество незаконно заявило эту сумму налога к вычету.
Позиция 2. Право на вычет есть
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-5997/05-С2
Признавая право налогоплательщика на вычет, суд сослался на то, что перевозчик, указавший в счете-фактуре и получивший НДС, обязан уплатить его в полном объеме в бюджет.