Задачи к Теме 14

1. Являются ли указанные составы преступлениями с двумя формами вины?

а) ч. 3 ст. 123 УК РФ;

б) ч. 3 ст. 131 УК РФ;

в) ч. 2 ст. 143 УК РФ;

г) ч. 2 ст. 215 УК РФ;

д) ч. 2 ст. 250 УК РФ;

е) ч. 3 ст. 286 УК РФ.

2. Находясь длительное время ночью за рулем, Антонов незаметно для себя на мгновение уснул, машина потеряла управление и врезалась в столб, в результате чего сидящий рядом пассажир получил телесное повреждение, которое было определено как вред средней тяжести.

Определите субъективную сторону содеянного.

3. Дятлов поехал заготавливать свежую траву для корма домашних животных и взял с собой трех малолетних детей односельчан. Расположившись неподалеку от обрывистого берега реки, Дятлов стал косить траву. В это время малолетний Иван приблизился к обрыву реки, упал с него и стал тонуть. Услышав крики, Дятлов побежал к берегу, прыгнул в воду, но спасти мальчика не удалось.

Определите субъективную сторону содеянного.

4. Федоров угонял дорогие иномарки, продавал их, а деньги направлял в детские дома. Во время допроса он показал, что личной выгоды от этих действий не имел, а совершал их с целью восстановления социальной справедливости – отнимал награбленное у преступников и отдавал детям-сиротам, крайне нуждающимся в материальной помощи.

Определите субъективную сторону содеянного.

5. Кротов, видя невыносимые страдания тяжело и неизлечимо больного Стригина, по его личной просьбе приобрел наркотическое средство, ввел его больному с целью избавления от страданий, в результате чего Стригин умер, оставив при этом письменное доказательство добровольности ухода из жизни. Кротов показал, что он оказал помощь больному по мотиву сострадания.

Определите субъективную сторону содеянного.

6. Якушев, завидуя своему однокурснику, который стал его начальником, решил избавиться от него и занять его должность. С этой целью он нанял Мосина, который убил Семенова. На допросе Мосин показал, что он взялся исполнять заказ Якушева не за деньги, а за то, что тот ранее спас ему жизнь.

Определите субъективную сторону содеянного.

7. Долин, возвращаясь пьяным с работы, куражился и издевался над своей женой, избивал за то, что она ему подает суп то холодный, то горячий. Однажды он пришел домой и увидел жену повешенной. Мать жены получила письмо, в котором было написано, что дочь не может больше терпеть такой жизни и решила покончить жизнь самоубийством.

Определите субъективную сторону содеянного.

8. Группа студентов совместно приобрела компьютер и подарила его на выпускном вечере любимому преподавателю Саватееву. Саватеев был привлечен к уголовной ответственности по п. «б» ч. 4 ст. 290, а студенты по ч. 1 ст. 291 УК РФ. На допросе они показали, что считали свои действия вполне правомерными, а не преступными.

Определите субъективную сторону содеянного.

9. Дибров по указанию завотделом Смолина систематически обвешивал покупателей. Было установлено, что полученные излишки Смолин присваивал себе, Дибров же свои действия совершал по причине нежелания потерять работу, так как Смолин угрожал ему в случае невыполнения его требований уволить с работы. Никакой материальной выгоды от обмана покупателей Дибров не получал.

Определите субъективную сторону содеянного.

Литература к Темам 11, 12, 13, 14.

Волков Б.С. Мотивы преступлений /Б.С. Волков. Казань, 1982.

Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы /П.С. Дагель. М., 1977.

Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление /П.С. Дагель, Д.П. Котов. Воронеж, 1974.

Злобин Г.А. Умысел и его формы /Г.А. Злобин, Б.С. Никифоров. М., 1972.

Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывание. Воронеж, 1975.

Лунеев А.И. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

Нерсесян. В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002.

Питецкий В. Виды невиновного причинения вреда в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 4.

Питецкий В. К вопросу о степени вины в уголовном праве // Уголовное право. 2006. № 3.

Питецкий В. Об интеллектуальном и волевом моменте преступной небрежности // Государство и право. 2006. № 7.

Питецкий В. Деликты упущения в уголовном праве: сущность, объективные и субъективные признаки // уголовное право 2007. № 1.

Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. 2008. № 5.

Плотников А.И. Объективное и субъективное в преступлении. Монография. М.: Проспект. 2011.

Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.

Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступления. М., 2001.

Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признака. СПб., 2002.

Трухин А.М. Вина как субъективное основание уголовной ответственности /А.М. Трухин. Красноярск, 1992.

Якушин Г.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.

Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. - Тольятти, 1998.