Машины и прибавочный труд. капитал и прибыль

После всех этих отступлений о деньгах, — а нам еще при­дется при случае снова делать такого рода отступления до окончания этой главы, — вернемся к нашей исходной точке (см. стр. 25[cxxi]).

Пример того, как даже и в обрабатывающей промышленности усовершенствование машин и вызванное этим увеличение про­изводительной силы создает сырой материал (относительно), вместо того чтобы потребовать абсолютного увеличения тако­вого:

«Фабричная система в льняной промышленности возникла весьма недавно. До 1828 года подавляющая масса льна перерабатывалась в пряжу в Ирландии и Англии ручным способом. Около этого времени льнопрядиль­ные машины были настолько усовершенствованы, особенно благодаря настойчивости г-на Питера Фэрберна из Лидса, что получили всеобщее применение. С этого времени в Белфасте и других местах северной Ирлан­дии, как и в различных местностях Йоркшира, Ланкашира и Шотландии, начинают весьма интенсивно строить прядильные фабрики для изготовле­ния тонкой льняной пряжи, и спустя немного лет ручное прядение пре­кратилось... Тонкая очёсочная пряжа теперь фабрикуется из того, что 20 лет тому назад выбрасывалось как отходы» («The Economist» от 31 августа 1850 г., стр. 954).

При всяком применении машин — рассмотрим вопрос сна­чала так, как он непосредственно выступает, а именно так, что капиталист, вместо того чтобы вкладывать некоторую часть своего капитала в непосредственный труд, вкладывает ее в машины,— некоторая порция капитала отнимается от перемен­ной и увеличивающейся части его, т. е. от части, обмениваемой на живой труд, и добавляется к постоянной части, стоимость которой лишь воспроизводится или сохраняется в продукте. Но это делается для того, чтобы повысить производительность остающейся части переменного капитала.

Первый случай: стоимость машины равняется стоимости заменяемой ею рабочей силы. В этом случае вновь произведенная стоимость не увеличивается, а уменьшается, если прибавочное рабочее время остальной части рабочей силы не возрастает в той же мере, в какой уменьшилось ее количество. Если из 100 ра­бочих увольняется 50, заменяемых машинами, то эти 50 оста­ющихся рабочих должны дать столько же прибавочного рабочего времени, сколько давали прежние 100. Если из 1200 ежедневных рабочих часов 100 рабочих давали 200 прибавочных часов, то теперь оставшиеся 50 рабочих должны дать столько же прибавоч­ного рабочего времени, т. е. ежедневно 4 часа вместо прежних 2. В этом случае прибавочное рабочее время (50 х 4 = 200) то же самое, как прежде (100х 2 = 200), несмотря на то, что сокра­тилось абсолютное рабочее время. В этом случае для капитала, которому важно лишь производство прибавочного труда, поло­жение то же самое. В этом случае перерабатываемое сырье остается тем же самым; следовательно, остаются теми же самыми и затраты на него; затраты на орудия труда увеличились бы; затраты на труд уменьшились бы. Общая стоимость продукта была бы та же самая, потому что равнялась бы той же самой сумме овеществленного и прибавочного рабочего вре­мени.

Подобное положение не служило бы вовсе для капитала побуждением [к введению машин]. То, что капитал приобрел бы с одной стороны — в смысле прибавочного рабочего времени, он потерял бы на той части капитала, которая вошла в производ­ство как овеществленный труд, т. е. как постоянная стоимость. Однако надо иметь в виду, что машина заменила несовершенные орудия производства, обладавшие определенной стоимостью, т. е. приобретенные в обмен на определенную сумму денег. Если не для капиталиста, уже ведущего дело, то для того, кто впер­вые приступает к делу, из издержек на машины должна быть вычтена та часть капитала, которая затрачивалась [на ору­дия производства] при низшем уровне производительной силы.

[VII—40] Если, таким образом, при приобретении машины за 1 200 ф. ст. (цена рабочей силы 50 рабочих) отпадает прежний расход на орудия производства, например в размере 240 ф. ст., то дополнительные издержки капитала [на машину] равняются только 960 ф. ст. (цене 40 рабочих за год). Следовательно, в этом случае, если остающиеся 50 рабочих производят точно такое же количество прибавочного труда, как прежние 100, то теперь 200 прибавочных рабочих часов производятся капиталом, равным 2 160 ф. ст., а прежде — капиталом, равным 2 400 ф. ст. Число рабочих сократилось наполовину, абсолютная величина прибавочного труда осталась прежней — 200 рабочих часов. Капитал, затраченный на материал труда, также остался тот же, но отношение прибавочного труда к постоянной части капи­тала абсолютно увеличилось.

Так как капитал, затраченный на сырье, остался неизмен­ным, а капитал, затраченный на машины, увеличился, но не пропорционально уменьшению капитала, затраченного на труд, то совокупные затраты капитала уменьшились; прибавочный труд остался неизменным, т. е. возрос по отношению к капиталу, не только пропорционально росту прибавочного рабочего вре­мени, необходимому для сохранения его прежнего размера при уменьшении числа рабочих вдвое, но и в большем размере, а именно: соответственно тому отношению, в котором затрата на прежние средства производства вычитается из издержек на новые средства производства.

Введение машин, или, говоря более общо, такое увеличение производительной силы, при котором сама эта производительная сила имеет своим субстратом овеществленный труд и, следо­вательно, требует издержек, так что часть доли капитала, преж­де затрачивавшейся на труд, затрачивается как составная часть капитала, вступающая в процесс производства в качестве посто­янной стоимости,— такое увеличение производительной силы может иметь место лишь тогда, когда совокупное количество прибавочного рабочего времени не только остается тем же самым [по своей абсолютной величине] и, следовательно, возрастает по отношению к примененному живому труду, но возрастает в большей степени, чем отношение стоимости машин к стоимости уволенных рабочих.

Это может иметь место либо потому, что вычитаются все расхо­ды на прежнее орудие производства. В этом случае общая сумма затраченного капитала уменьшается, и несмотря на то, что отно­шение общей суммы применяемого труда к постоянной части капитала уменьшилось, прибавочное рабочее время осталось тем же самым и поэтому возросло не только по отношению к капиталу, затраченному на труд, к необходимому рабо­чему времени, но также и по отношению к капиталу в це­лом, к стоимости всего капитала в целом, ибо последняя уменьшилась.

Или же стоимость машин может равняться стоимости став­шего теперь излишним живого труда, но отношение прибавоч­ного труда [к необходимому в] остающейся части [переменного] капитала увеличилось в такой степени, что 50 рабочих дают не только такое же количество прибавочного труда, как прежние 100, но и больше. Положим, например, что каждый рабочий дает вместо 4-х часов 4¹/₄ часа. Но в этом случае требуется больший объем капитала, идущего на сырье и т. д., словом — больший совокупный капитал.

Если капиталист, который нанимал прежде 100 рабочих, получавших 2 400 ф. ст. в год, уволит 50 рабочих и заменит их машиной, стоящей 1 200 ф. ст., то эта машина — хотя она стоит капиталисту столько же, сколько ему стоили прежние 50 ра­бочих, — является продуктом меньшего количества рабочих, так как капиталист, покупающий машину, оплачивает капиталисту, у которого он ее покупает, не только необходимый труд, но и прибавочный труд. А если наш капиталист сам строит для себя машину, то, будь она продукт 50 рабочих, он применил бы их только для необходимого труда.

Итак, при применении машин имеет место увеличение при­бавочного труда и абсолютное уменьшение необходимого рабо­чего времени. Это может сопровождаться как абсолютным умень­шением применяемого капитала, так и ростом его.

***

Прибавочная стоимость как положенная самим капиталом и измеряемая ее числовым отношением к стоимости всего капи­тала — есть прибыль. Живой труд в качестве присвоенного и поглощенного капиталом выступает как его [капитала] собствен­ная жизненная сила, как его самовоспроизводящая сила, при­том еще видоизмененная его собственным движением, обра­щением, и присущим его собственному движению временем, временем обращения. Только так капитал и положен в качестве стоимости, увековечивающей и умножающей саму себя, причем он отличает себя в качестве предположенной стоимости от самого себя как положенной стоимости.

Так как в производство вступает весь капитал и его различ­ные составные части в качестве капитала отличаются друг от друга лишь формально и одинаково являются суммами стоимо­сти, то созидание стоимости представляется одинаково имманент­ным всем этим частям. Кроме того, так как часть капитала, обмениваемая на труд, функционирует производительно лишь при одновременном наличии остальных частей капитала, — а относительная величина этой производительности обусловлена величиной стоимости и т. д., различным назначением этих ча­стей в их соотношении друг с другом (в качестве основного капи­тала и т. д.),— то производство прибавочной стоимости, прибы­ли, кажется одинаково определяемым всеми частями капитала. Так как, с одной стороны, условия труда даны как объективные составные части капитала, а, с другой стороны, сам труд дан как включенная в его состав активность, то весь процесс труда выступает как процесс самого капитала, а производство приба­вочной стоимости — как его продукт, величина которого и измеряется поэтому не тем прибавочным трудом, к которому капитал принуждает рабочего, а как увеличенная производи­тельность, сообщаемая капиталом труду.

Настоящий продукт капитала есть прибыль. Постольку капитал теперь представлен как источник богатства. А посколь­ку капитал создает потребительные стоимости, он производит потребительные стоимости, но потребительные стоимости, определяемые стоимостью: «именно стоимость образует продукт» (Сэй[69]). В этом смысле капитал производит для потребления. Поскольку капитал увековечивает себя путем постоянного возобновления труда, он выступает в качестве перманентной стоимости, предназначенной для производства, которое зависит от его сохранения. Поскольку капитал все время снова обмени­вается на труд, он выступает как рабочий фонд.

Рабочий, разумеется, не может производить без предметных условий труда. [VII—41] Эти условия труда отделены от него в капитале и противостоят ему как нечто самостоятельное. Он может относиться к ним как к условиям труда лишь тогда, когда сам его труд предварительно присвоен капиталом. С точки зрения капитала представляется, что не объективные условия труда необходимы рабочему, а необходимо то, чтобы они суще­ствовали самостоятельно в противовес рабочему, чтобы рабочий был оторван от них, чтобы они принадлежали капиталисту и чтобы снятие этого отрыва происходило лишь таким путем, что рабочий уступает капиталу свою производящую силу, взамен чего капитал сохраняет его как абстрактную рабочую силу, т.е. именно как простую способность воспроизводить богатство в виде про­тивостоящего ему капитала как силы, господствующей над ним.

Таким образом, все части капитала приносят прибыль одно­временно — как оборотная часть (затраченная на заработную плату, сырье и т. д.), так и часть, затраченная на основной капи­тал. Капитал может воспроизводиться или в форме оборотного капитала, или в форме основного капитала. Так как мы выше, при рассмотрении обращения, видели[cxxii], что стоимость капитала притекает обратно в различных формах, смотря по тому, какую из обеих этих форм она приняла, и так как с точки зрения капи­тала, производящего прибыль, притекает обратно не просто стоимость, а стоимость капитала вместе с прибылью, стоимость самосохраняющаяся и стоимость самовозрастающая, то в этих двух формах капитал будет выступать как приносящий прибыль в различной форме.

Оборотный капитал целиком входит в обращений со своей потребительной стоимостью как носителем своей меновой стои­мости, и таким образом обменивается на деньги, т. е. продается целиком, хотя в каждом отдельном случае лишь часть его поступает в обращение. Но на протяжении одного оборота обо­ротный капитал в виде продукта полностью перешел в потреб­ление (будь то потребление индивидуальное или же производи­тельное), и стоимость его полностью была воспроизведена. В эту стоимость включена прибавочная стоимость, которая высту­пает теперь как прибыль. Оборотный капитал отчуждается как потребительная стоимость для того, чтобы быть реализованным как меновая стоимость. Это есть, таким образом, продажа с прибылью.

Мы видели, напротив, что основной капитал притекает обрат­но лишь по частям в течение нескольких лет, нескольких циклов оборотного капитала, и притом лишь по мере изнашивания (в непосредственном акте производства), вступает в обращение как меновая стоимость и притекает обратно как таковая[cxxiii]. Но теперь и вступление в обращение, и притекание обратно меновой стоимости положены как вступление и возвращение не только капитальной стоимости, но вместе с тем и прибыли, так что определенной доле капитала соответствует определенная доля прибыли.

«Капиталист ожидает одинаковой выгоды от всех авансируемых им частей капитала» (Malthus. Principles of Political Economy. 2nd edition. London, 1836, стр. 268).

«Богатство и стоимость, быть может, теснее всего связаны тем обстоя­тельством, что стоимость необходима для производства богатства» (там же, стр. 301).

{«Основной капитал» (на хлопчатобумажных фабриках) «обычно отно­сится к оборотному капиталу как 4:1, так что фабрикант, у которого имеется 50 000 ф. ст., тратит 40 000 ф. ст. на постройку своей фабрики и оборудование ее машинами и лишь 10 000 ф. ст. на закупку сырья (хлопок, уголь и т. д.) и на заработную плату» (N. W. Senior. Letters on the Factory Act, as it affects the Cotton Manufacture. London, 1887, стр. 11—12).

«Основной капитал подвержен непрестанному обесценению не только вследствие изнашивания, но и вследствие постоянного усовершенствования машин...» (там же, стр. 12).

«При теперешних законах ни одна фабрика, где заняты лица моложе 18 лет, не может работать больше 11¹/_а часов в день, т. е. по 12 часов в течение 5 дней недели и 9 часов по субботам. Нижеследующий анализ показывает, что на фабрике, работающей подобным образом, вся чистая прибыль происходит от последнего часа. Допустим, что фабрикант затрачивает 100 000 ф. ст.: 80 000 на фабричные здания и машины и 20 000 на сырье и заработную плату. При предположении, что капитал оборачивается один раз в год и что валовая прибыль составляет 15%, годовой оборот товаров этой фабрики должен составить стоимость в 115 000 ф. ст., которая производится постоянным превращением 20 000 ф. ст. оборотного капитала из денег в товар и обратным превращением из товара в деньги» (на самом деле здесь имеет место превращение и обратное превращение прибавочного труда сначала в товар, а затем снова в необходимый труд и т. д.) «в периоды, несколько превышающие два месяца. Из этих 115 000 ф. ст. каждый из 23-х получасов рабочего дня производит ⁵/₁₁₅, или ¹/₂₃. Из ²³/₂₃, составляющих общую сумму 115 000, ²⁰/₂₃, т. е. 100 000 ф. ст. из 115 000, лишь возмещают капитал; ¹/₂₃ (или 5 000 из 115 000) возмещает износ фабрики и машин. Остающиеся ³/₂₃, т. е. последние 2 из 23 получасов каждого рабочего дня, производят чистую прибыль в размере 10%. Поэтому, если бы (при неизменившихся ценах) фабрика могла работать 13 часов вместо 11¹/₂, то, при увеличении оборотного капитала приблизительно на 2 600 ф. ст., чистая прибыль увеличилась бы более чем вдвое».

(Это значит, что [сырье на сумму в] 2 600 ф. ст. было бы обработано без применения соответственно большего основного капитала и без всякой оплаты труда. Валовая и чистая прибыль равняется материалу, бесплатно обрабатываемому для капита­листа, и тогда, разумеется, один лишний час = 100%, если прибавочный труд, как неправильно предполагает господин пачкун, составляет лишь ¹/₁₂ дня или лишь ²/₂₃, как говорит Сениор.)

«С другой стороны, если бы (при неизменившихся ценах) рабочий день был сокращен на 1 час, то исчезла бы чистая прибыль, а если бы на 1¹/₂ часа, то исчезла бы и валовая прибыль. Оборотный капитал был бы возмещен, но не было бы фонда для компенсации прогрессирующего износа основного капитала» (там же, стр. 12—13).

(Насколько неправильны данные г-на Сениора, настолько же важна его иллюстрация для нашей теории.)

«Отношение основного капитала к оборотному постоянно возрастает по двум причинам: 1) вследствие тенденции механических усовершенство­ваний все больше и больше перелагать производственную работу на ма­шину, 2) вследствие улучшения средств транспорта и связанного с этим уменьшения запасов подлежащего использованию сырья в руках фабри­канта. Раньше, когда уголь и хлопок доставлялись водным путем, ненадеж­ность и нерегулярность доставки заставляла фабриканта держать 2-х или 3-месячный запас. Теперь железная дорога доставляет ему сырье ежене­дельно или даже ежедневно из порта или из рудника. Ввиду таких обстоя­тельств, я вполне уверен, что через несколько лет отношение основного капитала к оборотному вместо теперешнего будет составлять 6 или 7 или даже 10 к 1; и, следовательно, что усилятся мотивы к удлинению рабочего времени, как к единственному средству, с помощью которого относительное увеличение основного капитала можно сделать прибыльным. Когда какой-нибудь чернорабочий, сказал мне г-н Ашуорт, бросает свою лопату, он делает бесполезным на это время капитал, стоящий 18 пенсов. Когда кто-нибудь из наших рабочих уходит с фабрики, он делает бесполезным капи­тал, который обошелся в 100 ф. ст.» (там же, стр. 13—14).}

{Это — отличное доказательство того, что при господстве капитала применение машин не сокращает, а удлиняет рабочее время. Сокращает оно необходимый труд, а не труд, необходи­мый для капиталистов. Так как основной капитал обесцени­вается, когда он не применяется в производстве, то возрастание его связано с тенденцией сделать труд перманентным. Что же касается другого пункта, выдвинутого Сениором, то [VII—42] уменьшение оборотного капитала по отношению к основному капиталу было бы столь значительным, как он предполагает, в том случае, если бы цены оставались неизменными. Но если, например, хлопок упал ниже своей средней обычной цены, то фабрикант закупит столь большие запасы, насколько это ему позволяет его оборотный капитал, и наоборот. Относительно угля, производство которого равномерно и на который едва ли возможно какое-либо чрезвычайное повышение спроса в силу особых обстоятельств, замечание Сениора правильно.

Мы видели[cxxiv], что транспорт, а потому и средства сообщения не определяют собой обращения в той мере, в какой они отно­сятся к доставке продукта на рынок или к его превращению в товар; ибо с этой стороны они сами включены в фазу производ­ства. Но они определяют собой обращение в той мере, в какой они 1) определяют возвращение [капитала], 2) обратное превра­щение капитала из денежной формы в форму условий производ­ства. Капиталисту приходится покупать тем меньший запас сырья и вспомогательных материалов, чем быстрее и непрерыв­нее производится их доставка. Он может поэтому тем чаще оборачивать (или воспроизводить) один и тот же оборотный капитал в этой форме, не держа его у себя в положении бездей­ствующего капитала. С другой стороны, как уже заметил Сис­монди, это оказывает также то влияние, что розничный торговец, лавочник, тем быстрее может обновлять свой запас и, следо­вательно, меньше нуждается в том, чтобы держать у себя запас товаров, так как он может каждую минуту получить новые.

Все это показывает, как при развитии производства накоп­ление в смысле нагромождения запасов относительно сокра­щается и усиливается лишь в форме основного капитала, тогда как непрерывный одновременный труд (производство) возраста­ет как в отношении регулярности и интенсивности, так и по объему. Скорость движения средств транспорта, вместе с их всесторонностью, все более и более (за исключением земледелия) превращает необходимость предшествующего труда, если гово­рить об оборотном капитале, в необходимость одновременного, взаимозависимого, дифференцированного производства. Это за­мечание важно для раздела о накоплении.}

«Наши хлопчатобумажные фабрики при своем возникновении работали круглые сутки. Трудность чистки и починки машин и раздвоение ответственности, вызванное необходимостью иметь двойной штат надсмотрщиков, бухгалтеров и т. д., — почти положили конец этому, но до тех пор, пока закон Хобхауза не сократил рабочего времени до 69 часов, на наших фабриках обычно работали 70—80 часов в неделю» (Сениор, цит. соч., стр. 15).

[8) ФАКТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ К ВОПРОСУ О ВЛИЯНИИ ВВЕДЕНИЯ МАШИН НА СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ НЕОБХОДИМЫМ И ПРИБАВОЧНЫМ ТРУДОМ]

«По данным Бейнса, первоклассную хлопкопрядильную фабрику нельзя построить, оборудовать машинами, паровыми двигателями и газом, затратив меньше чем 100 000 ф. ст. Паровой двигатель в 100 лошадиных сил приводит в движение 50 000 веретен, которые произведут 62 500 миль тонких хлопчатобумажных ниток за 1 день. На такой фабрике 1 000 ра­бочих изготовят столько ниток, сколько изготовили бы 250 000 рабочих без машин» (S. Laing. National Distress; its Causes and Remedies. London, 1844, стр. 75).

«Когда прибыль падает, оборотный капитал имеет тенденцию стано­виться в известной степени основным капиталом. Когда норма процента — 5%, то капитал не применяется для постройки новых шоссейных дорог, каналов и железных дорог, если только эти работы не приносят соответ­ственно высокий процент; но когда норма процента всего лишь 4 или 3%, то капитал на такие предприятия будет авансироваться, если получаемая с них прибыль будет лишь пропорционально ниже по своему процентному отношению к капиталу. Акционерные компании для производства больших работ являются естественным следствием понижения нормы прибыли. Это такя«е побуждает индивидов закреплять свои капиталы в форме строе­ний и машин» (Th. Hopkins. Great Britain for the last forty years. London, 1834, стр. 232).

«Мак-Куллох следующим образом оценивает численность и доход лиц, занятых в хлопчатобумажной промышленности:

833 000 ткачей, прядильщиков , отбель­щиков и т. д., по 24 ф. ст. в год на каждого ..............20 000 000 ф. ст..

111 000 столяров, машинистов, механи­ков и т. д., по 30 ф. ст. на каждого...... 3 333 000 ф. ст

--------------------

944 000

Прибыль, управление, уголь и материалы для машин.................................... 6 667 000 ф. ст.

--------------------

30 000 000 ф. ст.

Предполагается, что из 6²/₃ миллиона ф. ст. 2 миллиона ф. ст. идут на уголь, железо и другие материалы, на машины и другие затраты, при­чем предоставляется заработок 66 666 лицам в размере 30 ф. ст. в год на каждого, что составляет [вместе с вышеуказанными 944 000] совокупное рабочее население в размере 1 010 666 человек; к ним надо добавить еще детей, стариков и т. д., находящихся на иждивении работающих, или еще 505 330 человек; таким образом, всего 1 515 996 лиц, живущих за счет заработной платы. Добавим еще тех, которые косвенно или непосред­ственно живут за счет 4²/₃ миллиона ф. ст. прибыли» (Гопкинс, там же, стр. 336, 337).

Согласно этому исчислению, 833 000 рабочих непосредствен­но заняты [хлопчатобумажным] производством, 177 686 — про­изводством машин и вспомогательных материалов, требующихся вследствие применения машин. Но заработная плата последних исчислена в размере 30 ф. ст.; чтобы свести их число к труду того же качества, что и труд 833000 [текстильщиков], надо считать заработную плату по 24 ф. ст. на душу; тогда 5 333 000 ф. ст. дали бы около 222 208 рабочих; это составило бы около 1, занятого в производстве машин и вспомогательных материа­лов, на 3³/₄, занятых в производстве хлопчатобумажных изде-йий. Меньше, чем 1 на 4; но, допустим, 1 на 4. Если бы теперь 4 остающихся [в хлопчатобумажной промышленности] рабочих работали лишь столько же, сколько работали прежние 5, и, следовательно, прибавочное рабочее время каждого было бы на ¹/₄ больше прежнего, то для капитала не получилось бы [увеличения] прибыли. Остающиеся 4 рабочих должны давать больше прибавочного труда, чем прежние 5; или количество рабочих, занятых изготовлением машин, должно быть меньше, чем количество рабочих, вытесненных машиной. Машины выгод­ны для капитала лишь в той мере, в какой они увеличивают прибавочное рабочее время рабочих, занятых при машинах (механизация не сокращает прибавочное рабочее время этих рабочих, а увеличивает отношение прибавочного рабочего вре­мени к необходимому времени, так что последнее не только относительно сокращается при сохранении того же самого количества одновременных рабочих дней, а сокращается абсо­лютно).

Увеличение абсолютного [прибавочного] рабочего времени предполагает то же самое или возрастающее количество одно­временных рабочих дней; точно так же обстоит дело с увеличе­нием производительной силы путем разделения труда и т. д. В обоих случаях совокупное рабочее время всех применяемых рабочих остается тем же самым или возрастает. При применении машин относительное прибавочное рабочее время возрастает не только по отношению к необходимому рабочему времени и потому по отношению к совокупному рабочему времени всех применяемых рабочих, но отношение к необходимому рабочему времени возрастает при уменьшении совокупного рабочего времени всех применяемых рабочих, т. е. при уменьшении ко­личества одновременных рабочих дней (по сравнению с приба­вочным рабочим временем).

Один фабрикант из Глазго сообщил следующие данные Дж. К. Саймонсу, автору книги «Arts and Artisans at Home and Abroad», Edinburgh, 1839 (мы приводим здесь несколько его сообщений, чтобы располагать примерами для соотношения основного капитала, оборотного капитала, части капитала, за­траченной на заработную плату, и т. д.).

[VII—43] Глазго:

«Затраты по сооружению механизированной ткацкой фабрики на 500 ткацких станков, рассчитанной на изготовление добротного миткаля или полотна, какие обычно изготовляются в Глазго, составят приблизительно	18 000	ф. ст.
Годовая продукция, положим, 150 000 кусков по 24 ярда каждый, по 6 шиллингов кусок	45 000	ф. ст.
Компоненты этих 45 000 ф. ст. — следующие:
Проценты на вложенный капитал и на амортизацию машин	1 800	ф. ст.
Паровая энергия, смазочное масло, сало и т.д., ремонт машин, инструментов ит. д.	2 000	ф. ст.
Пряжа и лен	32 000	ф. ст.
Заработная плата рабочих	7 500	ф. ст.
Предполагаемая прибыль	1 700	ф. ст.
	45 000	ф. ст. »

(J. С. Symons. Art and Artisans at Home and Abroad. Edinburgh, 1839, стр. 233).

Если мы, таким образом, предположим 5% на машины, то валовая прибыль равна 1 700 + 900 = 2 600. Капитал, затра­ченный на заработную плату, составляет только 7 500. Таким образом, [валовая] прибыль относится к заработной плате как 26:75 = 5¹/₅ : 15. Это будет 34²/₃%.

«Вероятные издержкипо сооружению хлопкопрядильной фабрики с ручными прядильными мюль-машинами, рассчитанной на производство пряжи № 40 хорошего среднего качества	23 000	ф. ст.
(при патентованных сельфакторах на 2 000 ф. ст. больше)
Годовая продукция при теперешних ценах на хлопок и при теперешней продажной цене пряжи	25 000	ф. ст.
Компоненты этих 25 000 ф. ст. — следующие:
10% на вложенный капитал и на амортизацию машин	2 300	ф. ст.
Хлопок	14 000	ф. ст.
Паровая энергия, смазочное масло, сало, газ и общие издержки по ремонту инструментов и машин		ф. ст.
Заработная плата рабочих	5 400	ф. ст.
Прибыль	1 500	ф. ст.
	25 000	ф. ст. .»
		(там же, стр. 234).

(Таким образом, оборотный капитал принимается равным 7 000 ф. ст., ибо 1 500 составляют 5% с 30 000[70].)

«Недельная продукция фабрики составляет 10 000 фунтов пряжи» (там же, стр. 234).

Следовательно, здесь [валовая] прибыль составляет 1150+1500=2650; 2650:5400 (заработная плата)=1:2²/₅₃. Это будет 49 ⁸/₁₀₈%.

«Издержки по хлопкопрядильной фабрике с 10 000 прядильных ватеров, рассчитанной на производство пряжи № 24 хорошего качества		ф. ст.
Если возьмем теперешнюю стоимость про­дукта, то годовая продукция будет стоить	23 000	ф. ст.
10% на вложенный капитал и на амортизацию машин	2 000	ф. ст.
Хлопок	13 000	ф. ст.
Паровая энергия, сало, смазочное масло, газ ремонт машин и т. д.	2 500	ф. ст.
Заработная плата рабочих	3 800	ф. ст.
Прибыль	1 400	ф. ст.
	23 000	ф. ст.»
		(там же, стр. 235).

Таким образом, валовая прибыль здесь 2 400; заработная плата 3 800; 2 400 : 3 800 = 24 : 38 = 12 : 19. Это будет 63³/₁₉%.

В первом случае [норма прибавочной стоимости] 34²/₃%, во втором случае — 49⁸/₁₀₈%, a в последнем случае — 63³/₁₉%.В пер­вом случае заработная плата составляет ¹/₆ совокупной цены продукции; во втором — свыше ¹/₅; в последнем — меньше ¹/₆. Но в первом случае заработная плата относится к стоимости капитала как 1 : 4⁸/₁₅; во втором случае как 1 : 5¹⁵/₂₇; в третьем случае как 1 : 7⁷/₁₉. В той же мере, в какой уменьшается отноше­ние части капитала, затраченной на заработную плату, к части, затраченной на машины, и к оборотному капиталу, вместе взя­тым (в первом случае эти части составляют вместе 34 000; во втором случае 30 000, в третьем случае 28 000), должна, разу­меется, возрастать прибыль по отношению к части, затраченной на заработную плату, для того чтобы сохранился тот же про­цент прибыли.

Абсолютное уменьшение всей массы труда, т. е. рабочего дня, умноженного на число одновременных рабочих дней, по отношению к прибавочному труду может проявиться в двоякой форме. В упомянутой первой форме, когда часть прежних ра­бочих увольняется вследствие применения основного капитала (машин). Или таким образом, что введение машин будет умень­шать увеличение применяемых рабочих дней, несмотря на то, что растет производительность и притом в большей степени (разу­меется), чем она уменьшается из-за «стоимости» вновь введен­ных машин. Поскольку основной капитал обладает стоимостью, постольку он не увеличивает, а уменьшает производительность труда.

«Избыточное рабочее население дало бы фабрикантам возможность понизить уровень заработной платы; но уверенность в том, что всякое значительное понижение заработной платы сопровождалось бы немедлен­ными огромными убытками вследствие забастовок, крупных перебоев и разных других затруднений, которые возникнут на их пути, заставляет их предпочесть более медленный процесс усовершенствования машин, посредством которого, даже утроив производство, они не будут нуждаться в новых рабочих» (P. Gaskell. Artisans and Machinery. London, 1836, стр. 314).

«Когда усовершенствования не вытесняют полностью рабочих, они дают одному рабочему возможность производить или, вернее, наблюдать за производством такого количества продукта, какое требует сейчас 10 или 20 рабочих» (там же, стр. 315).

«Изобретены машины, которые дают возможность одному человеку производить столько же пряжи, сколько могли бы произвести 70 лет тому назад 250 или даже 300 человек, машины, которые дают возможность одному мужчине или мальчику набивать столько ситца, сколько раньше могли набивать 100 мужчин и 100 мальчиков. 150 000 рабочих на хлопко­прядильных фабриках производят столько пряжи, сколько 40 миллионов могли бы произвести при однониточной прялке» (там же, стр. 316).

[VII—44] «Непосредственный рынок или непосредственное поле дея­тельности для капитала, можно сказать, есть труд. Масса капитала, ко­торая в данное время в данной стране или во всем мире может быть вло­жена так, чтобы давать не меньше определенной нормы прибыли, зависит, по-видимому, главным образом от того количества труда, к выполнению которого, в результате затраты этого капитала, можно побудить имеющееся в данный момент число людей» («An Inquiry into those Principles, respecting the Nature of Demand and the Necessity of Consumption» etc. London, 1821, стр. 20. Это сочинение написано одним рикардианцем против книги Маль­туса «Principles of Political Economy»).