Признается ли расходом компенсация морального вреда при необоснованном увольнении работника (п. 3 ст. 255 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ (п. 3 ст. 255) предусматривает, что к расходам на оплату труда относятся начисления компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что компенсация морального вреда за необоснованное увольнение работника не относится к расходам на оплату труда, поскольку не связана ни с режимом работы, ни с условиями труда. Аналогичного подхода придерживаются и авторы.

В то же время есть судебные решения и работа автора, согласно которым компенсации морального вреда при необоснованном увольнении учитываются в расходах.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Компенсацию морального вреда нельзя отнести к расходам

Письмо Минфина России от 24.01.2007 N 03-04-06-02/6

Финансовое ведомство отмечает, что возмещение морального вреда за необоснованное увольнение работника не связано ни с режимом работы, ни с условиями труда, следовательно, к расходам на оплату труда не относится (п. 3 ст. 255 НК РФ). Также оно не может быть приравнено к возмещению причиненного ущерба (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). Следовательно, такие расходы не уменьшают налоговую базу по прибыли.

Аналогичные выводы содержит...

Письмо Минфина России от 23.06.2005 N 03-03-04/1/28

Письмо Минфина России от 30.03.2005 N 03-03-01-02/100

Письмо УФНС России по г. Москве от 31.12.2009 N 16-15/139693

Статья: Отчисления на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в организациях машиностроения и металлообработки (Н.С. Кулаева) ("Налоги" (газета), 2006, N N 32, 33)

Позиция 2. Компенсацию морального вреда можно отнести к расходам

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.10.2009 по делу N А78-6936/08

Суд сделал вывод, что компенсацию морального вреда при необоснованном увольнении работника можно отнести к расходам (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). Основание - НК РФ не конкретизирует, какой именно ущерб подлежит возмещению - материальный или моральный, а также не содержит запрета на включение в расходы затрат на возмещение морального вреда.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.04.2009 по делу N А42-6526/2007

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 25.04.2007

В документе отмечается, что если суд обязывает работодателя возместить работнику моральный вред, причиненный незаконным увольнением, то соответствующие затраты организации обоснованы именно таким решением суда. Следовательно, на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ суммы компенсации морального вреда можно отнести к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль.

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЖИЛЬЯ

Можно ли признавать в качестве расходов затраты на безвозмездное предоставление (оплату) жилья работникам, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовыми договорами (п. п. 4, 25 ст. 255 НК РФ)?

В соответствии с п. 4 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относится стоимость предоставляемого работникам налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком бесплатного жилья.

По данному вопросу есть три точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что расходы на оплату жилья сотрудников, предусмотренные коллективным или трудовыми договорами, могут признаваться расходами на оплату труда в размере, который не превышает 20 процентов от суммы заработной платы. Некоторые авторы поддерживают данную точку зрения.

Ранее Минфин России не ограничивал размер затрат на оплату жилья сотрудников, предусмотренных трудовыми договорами, при включении их в состав расходов. Имеются судебные решения и авторские консультации, подтверждающие эту позицию.

Согласно третьей точке зрения, выраженной УФНС России по г. Москве, расходы на оплату жилья сотрудников не учитываются при исчислении налога на прибыль независимо от того, предусмотрены эти расходы трудовыми договорами или нет. Аналогичное мнение встречается в авторских консультациях.

По данному вопросу см. также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Расходы на предоставление жилья учитываются в размере, не превышающем 20 процентов от начисленной заработной платы

Письмо Минфина России от 18.05.2012 N 03-03-06/1/255

Финансовое ведомство разъяснило, что расходы на оплату жилья работников, предусмотренные коллективным или трудовым договором, учитываются при налогообложении прибыли в составе расходов на оплату труда в размере, не превышающем 20 процентов от суммы заработной платы.

Аналогичные выводы содержит...

Письмо Минфина России от 02.05.2012 N 03-03-06/1/216

Письмо Минфина России от 18.11.2011 N 03-03-06/1/767

Письмо Минфина России от 28.10.2010 N 03-03-06/1/671

Письмо Минфина России от 13.07.2009 N 03-04-06-01/165

Письмо Минфина России от 17.03.2009 N 03-03-06/1/155

Письмо Минфина России от 27.08.2008 N 03-03-06/2/109

Письмо Минфина России от 18.12.2007 N 03-03-06/1/874

Письмо Минфина России от 08.08.2007 N 03-03-06/2/149

Письмо Минфина России от 22.02.2007 N 03-03-06/1/115

Письмо Минфина России от 22.03.2006 N 03-03-04/1/272

Письмо УФНС России по г. Москве от 30.07.2010 N 16-15/080276@

Письмо УФНС России по г. Москве от 21.05.2008 N 21-11/048965@

Письмо УФНС России по г. Москве от 18.02.2008 N 20-12/015139

Письмо УФНС России по г. Москве от 11.01.2008 N 21-08/001105@

Письмо Минфина России от 21.12.2006 N 03-03-04/1/851

Финансовое ведомство отмечает, что компенсации за перелет и оплату жилья следует включить в состав заработной платы. При этом на основании ст. 131 ТК РФ размер данных компенсаций не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Статья: Наем жилья для работников организации: учет и налогообложение ("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2007, N 22)

По мнению автора, если обязанность предоставить жилье работникам предусмотрена в трудовом договоре, это должно рассматриваться как форма оплаты труда в неденежной форме. Согласно ст. 131 ТК РФ доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы. Автор делает вывод, что организация вправе признать расходы по арендной плате жилья в размере, который не превышает 20 процентов от общей суммы заработной платы, установленной работнику.

Позиция 2. Расходы на предоставление жилья учитываются

Письмо Минфина России от 14.03.2006 N 03-03-04/2/72

Финансовое ведомство разъяснило, что расходы на оплату жилья сотрудников уменьшают налогооблагаемую прибыль, если обязанность работодателя предоставлять жилье закреплена в трудовых договорах.

Аналогичные выводы содержит...

Письмо Минфина России от 26.12.2005 N 03-03-04/1/446

Консультация эксперта, 2008

Консультация эксперта, 2007

Консультация эксперта, 2007

Консультация эксперта, 2007

Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2012 по делу N А40-82827/11-129-357

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел затраты на предоставление жилья иностранным сотрудникам. Данные затраты понесены для обеспечения исполнения своих трудовых обязанностей, а не для удовлетворения личных потребностей в жилье и учитываются по ст. 255 НК РФ.

Постановление ФАС Центрального округа от 29.09.2010 по делу N А23-5464/2009А-14-233

Суд не принял ссылку инспекции на то, что доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов начисленной месячной заработной платы. Он исходил из того, что ст. 131 ТК РФ не регулирует налоговые правоотношения и, соответственно, не устанавливает применительно к ним какие-либо ограничения. Кроме того, суд отклонил ссылки налогового органа на письма Минфина России по данному вопросу, поскольку они не являются нормативными правовыми актами.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.03.2007 N А19-15320/06-15-Ф02-1153/07-С1 по делу N А19-15320/06-15

Суд указал, что общество правомерно признало затраты на проживание иногороднего работника в гостинице, так как в трудовом договоре была предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению работника жилым помещением.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2007 по делу N А56-47663/2006

Суд сделал вывод о том, что затраты на проживание не аналогичны расходам, перечисленным в п. 29 ст. 270 НК РФ. Они осуществляются организацией для обеспечения исполнения работниками своих трудовых обязанностей, а не удовлетворения их личных потребностей в жилье. Поэтому данные затраты правомерно учтены в составе расходов для целей налогообложения прибыли.

Позиция 3. Расходы на предоставление жилья не учитываются

Письмо УФНС России по г. Москве от 24.03.2009 N 16-15/026382

Разъяснено, что затраты на оплату проживания приглашенного иностранного работника (независимо от наличия данного условия в заключенном с ним трудовом договоре) не подпадают под действие п. 4 ст. 255 НК РФ.

Письмо УФНС России по г. Москве от 14.03.2007 N 20-08/022129@

В Письме отмечено, что расходы организации на аренду квартир для работников не учитываются при исчислении налога на прибыль независимо от того, предусмотрены эти расходы трудовыми договорами или нет.

Аналогичные выводы содержит...

Консультация эксперта, 2006

Консультация эксперта, 2005

Консультация эксперта, 2005