Тема: Назначение наказания
ППВС РФ № 40 от 11.06.1999 года «О практике назначения судами уголовного наказания».
1. Общие начала назначения наказания.
Назначение наказания –избрание судом при вынесении обвинительного приговора конкретной меры уголовного воздействия на лицо, признанное виновным в совершении преступления.
Принципы:
1. законности – наказание применяется к признанному виновным. Применяется только то наказание, которое есть в законе. Применяется с соблюдением порядка и при условиях, которые предусмотрены в законе.
2. гуманности – среди целей и наказаний нет цели причинить страдания. Есть ограничения в применении. Гуманность появляется также в том, что существует условное осуждение и в том, что существует ст. 64 – возможность назначения меньшего наказания.
3. индивидуализации
4. справедливости \ оправданности – наказание должно быть назначено необходимым и достаточным для исправления и предотвращения будущих преступлений.
Основная предпосылка правильности наказания – правильная квалификация, следовательно, суд должен:
А) установить является ли деяние преступным
Б) нет ли оснований для применения ч.2 ст.14
В) нет ли одного из обстоятельств из гл.8
Г) нет ли оснований, по которым лицо должно быть освобождено
Д) форма вины
Е) степень реализации преступного замысла
Ж) степень и характер участия лица в преступлении
Основные начала:
1.наказание должно назначаться в рамках санкции Особенной части (кроме ст. 64, присяжные, при назначении ч.1 ст.55). Дополнительное наказание, если оно предусмотрено в санкции, должно быть назначено, либо в приговоре должно быть мотивировано, почему не применилось это наказание.
2.с учетом норм общей части:
ст.66: за приготовление не более 1/2; за покушение – не более 3/4.
П.9 ППВС 1999 года – если при применении этой статьи максимальное наказание меньше, чем в санкции, то ссылка на ст.64 не требуется. На практике: назначают этот размер наказания (предел). С точки зрения Петецкого не правильно уменьшать не только верхнюю границу, но и нижнюю.
П.10 ППВС 1996 – у несовершеннолетних - 1\2 берется от 10 лет лишения свободы, как и остальные меры наказания. Если в санкции статьи есть смертная казнь, пожизненное лишение свободы, то берем 20 лет лишения свободы.
Ст. 67 – нужно учитывать роль, степень участия. Отягчающие и смягчающие обстоятельства относятся только к 1 соучастнику, не относится к другим.
Ст.68 – назначение наказания при рецидиве преступления. Простой рецидив – не менее 1/2; средний рецидив – не менее 2/3; опасный рецидив – не менее 3/4. Не действует, если суд сочтет возможным применить ст. 64.
ППВС: рецидив, если он предусмотрен как квалифицирующий признак под словом «судимость» - не учитывается (ст.68 не применяется), но если рецидив учтен в квалификации под словом «неоднократность», то в этом случае правила ст.68 применяются.
П.9 ППВС: если есть стечение и стадий, и рецидива. То сперва надо определить размеры санкции с учетом стадии, после этого с учетом рецидива. Если есть еще и стечение по возрасту, то надо определить сперва возраст, затем стадии, затем рецидив.
Нужно учитывать число, характер, степень опасности предыдущих преступлений, степень и характер последнего преступления.
Если гражданин совершил преступление после вынесения приговора, но до вступления в силу, то правило ст.68 не применяется.
3.должны учитывать степень и характер общественной опасности преступления.
Характер– это признак, который присущ не отдельному преступлению, а всем преступлениям вообще, он указан законодателем. Зависит от объекта, формы вины, категории преступления по ст.15.
Степень –определяет конкретное преступление, и ее определяет суд. Зависит от объема последствий, стадий, способа, времени, места, особых свойств потерпевшего.
4.при назначении наказания нужно учитывать личность виновного, но те обстоятельства, которые не учтены в ст. 63 и 61. Многие из обстоятельств, касающиеся личности могут не носить правового характера, например, состояние здоровья, дисциплина и т.д. Учитывается прошлая антиобщественная деятельность лица и посткриминалистическое поведение.
5.нужно учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, например, единственный кормилец – положительно, алкоголик – отрицательно.
6.более строгое наказание в альтернативной санкции можно назначить только в том случае, если менее строгие наказания не позволяют достичь целей наказания 9в приговоре должно быть оговорено, почему не менее строгое).
7.суд учитывает отягчающие и смягчающие обстоятельства.
Начала из УПК:
Ч.2 ст. 316: для судьи установлено определенное ограничение: обвиняемый может согласиться с обвинением + если судья придет к выводу об обоснованности обвинения, то наказание не может быть более 2/3 самого тяжкого наказания по санкции.
УПК знает 2 вида отсрочки исполнения наказания:
1. ч.1 ст.398 – могут быть отсрочены обязательные работы, ограничение свободы и арест, но только в двух случаях: при болезни осужденного до его выздоровления, при тяжких последствиях или их угрозе осужденному или его близким родственникам при стихийном бедствии, тяжкой болезни или смерти единственного трудоспособного члена семьи или других исключительных обстоятельствах. Срок отсрочки составляет до 6 месяцев.
2. уплата штрафа на 1 год при невозможности уплатить сейчас.
2. Отягчающие и смягчающие обстоятельства
Суд обязал учитывать эти обстоятельства (ст. 61 и 63), но если эти обстоятельства уже учтены в качестве квалифицированного или обязательного признака конкретного состава преступления, то повторно их нельзя учитывать как отягчающие или смягчающие. Но степень выраженности этих обстоятельств суд может учесть как отягчающее или смягчающее обстоятельство.
До сих пор идут споры о том, как называть эти обстоятельства. Первая точка зрения – обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность, вторая - обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание; третья - обстоятельства, отягчающие или смягчающие вину.
С 19 года в Росси существует перечневый метод изложения этих обстоятельств. До 24 года был единый перечень, с 24 года эти перечни были разделены: отдельно смягчающие, отдельно отягчающие. С 58 года перечень смягчающих обстоятельств открытый, а отягчающих – закрытый, до 58 года оба были примерными.
Идет спор к характеристике чего должны относиться эти обстоятельства. С одной точки зрения к преступлению, с другой – к преступнику. Притом вторая точка зрения имеет несколько течений: первое считает, что эти качества должны характеризовать поведение лица (обстоятельства до и во время совершения преступления и обстоятельства после совершения преступления. Второе течение – эти качества должны характеризовать то, что не реализовалось в преступлении. Третья точка зрения заключается в объединении двух предыдущих.
Все отягчающие и смягчающие обстоятельства можно поделить на три группы:
· которые относятся к характеристике преступления
· которые относятся к личности виновного и свидетельтвуют о его большей или меньшей общественной опасности
· характеризуют виновного; применяются в силу принципа гуманизма, но не характеризующие его опасность, например, умственная отсталость.
В отличие от квалифицированных признаков отягчающие /смягчающие обстоятельства – это средства индивидуализации наказания, которое применяется судом.
Отягчающие обстоятельства в приговоре должны записываться в той формулировке как они есть в ст. 63, а обстоятельства из ст. 61 как угодно.
Отягчающие обстоятельства нельзя применять если суд присяжных вынес вердикт, что подсудимый заслуживает особого снисхождения.
Смягчающие обстоятельства
Пункт «А»: совершение преступления небольшой тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств .Должны быть все три условия вместе.
Пункт «Б» : несовершеннолетие виновного (на день совершения преступления; до 18 лет; если преступление длящееся или продолжаемое учитывается на день фактического окончания преступления).
Пункт «В»: беременность (но точно не у потерпевших, та как это учитывается в отягчающих) и виновного, и его близких (по принципу гуманизма). Беременность учитывается даже если она не связана с совершением преступления. Беременность может быть и в момент совершения преступления, и на момент вынесения приговора суда.
Пункт «Г»: наличие малолетних (до 14 лет) у виновного. Учитываются и родные, и усыновленные, и у мужчины, и у женщины).
Пункт «Д»: совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.
Пункт «Е»: в результате психического или физического принуждения, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (один обвиняемый принуждает другого). Это принуждение не должно исключать свободу воли принуждаемого, если же исключило, то либо групповое исполнение, либо посредственное причинение, следовательно, отвечает тот, кто отвечал.
В особенной части выделяют 2 вида зависимости: вертикальную (2 лица в разном юридическом статусе, притом одно выше другого) и горизонтальную равный правовой статус, например, муж и жена).
В особенной части судебная практика учитывает полностью вертикальную зависимость и две разновидности горизонтальной: дедовщина в армии и дедовщина в местах лишения свободы.
В общей части нет ограничений, чтобы и вертикальную и горизонтальную использовать как смягчающее обстоятельство.
Пункт «Ж»: при нарушении условий правомерности необходимой обороны, крайней необходимости и т.д., то есть обстоятельств главы 8.
Нарушение условий соразмерности при необходимой обороне, крайней необходимости, задержании преступника не имеет отношения к пункту «Ж», так как существуют самостоятельные составы в особенной части.
Пункт «З»: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, которое явилось поводом к совершению преступления.
Противоправность – нарушение норм любой отрасли права.
Аморальность – лицо совершает поступок, который с позиции морали в нашем обществе считается аморальным.
Пункт «И»: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников, розыску имущества, добытого преступным путем. Достаточно одного из условий, это формы деятельного раскаяния. Спорный момент: раскрытию преступления, но какого, чьего – неясно, следовательно, делаем вывод, что это касается как своего преступления, так и других.
Явка с повинной –это добровольная передача преступником себя органам правосудия при наличии возможности скрыться от следствия и суда. Может иметь место либо когда лицо само неизвестно, либо неизвестно его местонахождения, либо когда лицо задержано, но заявляет о новых преступлениях, которые не были известны следствию.
Если гражданин совершил несколько преступлений, то явка учитывается в тех преступлениях, по которым она имела место быть.
Пункт «К»: деятельное раскаяние: оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда.
В соответствии со ст. 62 УК если суд установит, что был или пункт «и», или пункт «к», + не было ни одного отягчающего обстоятельства, то он не может назначить наказание более 3/4 самого строгого наказания по санкции.
К смягчающим обстоятельствам можно отнести и другие обстоятельства, неуказанные в ст.63: ранее не судим, положительно характеризуется, признал вину, чистосердечное раскаяние, возмещение вреда, даже частичное и принудительное, наличие тяжелой болезни, награды, учеба, долгое неполучение зарплаты, курс лечения от наркомании.
Чистосердечное раскаяние –это открытое признание вины в совершенном преступлении и осуждение своего преступления.
Отягчающие обстоятельства
(пункт 6 ППВС 1999 года, ст. 63 УК РФ)
Пункт «А» : неоднократность / рецидив. Рецидив (с точки зрения ВС) если он учтен как квалифицирующий признак словами «судимость» и «рецидив» не может учитываться по п. а), а если словами «неоднократность», то может учитываться по п.а).
Пункт «Б»: наступление тяжких последствий в результате преступления (см. Тему «Объективная сторона» - вопрос о последствиях). Последние должны находиться в причинной связи с деянием и охватываться любой виной.
Пункт «В»: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (ст. 35 и тема «Соучастие»)
Пункт «Г»: особо активная роль в совершении преступления. Обычно признают организатором.
Пункт «Д»: лицо, вовлеченное в преступление, страдает тяжелым психическим расстройством, либо находится в состоянии опьянения, или не достигло возраста уголовной ответственности (о групповом исполнении или посредственном причинении, что касается несовершеннолетних, которые вовлекают несовершеннолетних).
Пункт «Е»: по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды (или из мести за правомерные действия других лиц), а также с целью скрыть или облегчить другие преступления, (неважно свое или чужое). То, что расположено в скобках – пример законодательного излишества.
Пункт «Ж»: в отношении лица или его близких в связи с осуществлением служебного или общественного долга. «В связи» - значит, что либо с целью пресечь эту деятельность, либо по мотиву мести за эту деятельность.
Пункт «З»: в отношении беременной женщины, малолетнего, другого беззащитного / беспомощного, находящегося в зависимости от виновного.
Пункт «И»: с особой жестокостью, садизмом, издевательством и мучениями для потерпевшего.
Издевательство обычно относится к моральным страданиям, остальное к физическим. Этот пункт учитывается, если прямой умысел.
Пункт «К»: с использованием оружия, боеприпасов, взрывных веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых, радиоактивных веществ, лекарств или иных фармакологических препаратов, с применением принуждения.
Пункт «Л»: в условиях чрезвычайного положения, стихийного или общественного бедствия или во время массовых беспорядков
Пункт «М»: с использованием доверия, оказанному виновному в силу его служебного положения или договора.
Пункт «Н»: с использованием форменной одежды или документов представителя власти. В данном случае имеются в виду как истинные сотрудники, так и другие. Понятие представителя власти дается в двух источниках: в прим. к ст. 318 и в ППВС от 20.04.2000 года «О судебной практике о взяточничестве и коммерческом подкупе».
3. Назначение наказания в суде присяжных
На сегодняшний день этот вопрос регулируется ст. 65 УК и 12 разделом УПК и п. 19 ППВС 1999 года.
В соответствии с УК перед присяжными может ставиться 2 вопроса: 1) заслуживает ли виновный снисхождения? 2) заслуживает ли виновный особого снисхождения? В УПК (ч. 4 ст. 340, ст. 349) предусматривается только первый вопрос.
Ответы на вопросы:
В соответствии с УК:
Если на первый вопрос ответ «ДА» - судья должен учитывать и отягчающие и смягчающие обстоятельства (61 и 63), но он не может назначить смертную казнь, пожизненное лишение свободы, а другие наказания – не более 2/3 самого тяжкого наказания по санкции, а остальные не самые тяжкие – по санкции. Этот вердикт касается и основного, и дополнительного наказания, поэтому, если дополнительное наказание было обязательным и имело размеры и сроки, то оно тоже не может быть более 2/3.
П. 21 ППВС 1999 года – при покушении и приготовлении к преступлению 2/3 должны браться от 1/2 и 3/4 соответственно.
Если ответ «ДА» на второй вопрос, то судья должен учитывать только смягчающие обстоятельства, не может назначить смертную Казань и пожизненное лишение свободы, обязан применить правила ст. 64.
Есть точка зрения, что вердикт об особом снисхождении приравнивается к наличию исключительных обстоятельств, поэтому правила о назначении наказания при рецидиве не должны применяться.
В соответствии с УПК:
Ст. 349 – если будет положительным вердикт о снисхождении и других нет, то судья при назначении наказания обязан руководствоваться ч. 1 ст. 65 и 64 УК.
В соответствии с УП если на оба вопроса ответ нет, то у судьи сохраняется право применить ст. 64. П. 21 ППВС эти вопросы могут задаваться по каждому преступлению в отдельности, а не за всю совокупность.
В соответствии с УПК (ч.3 ст. 339 УПК) кроме этих вопросов могут быть заданы вопросы об обстоятельствах, которые увеличивают или уменьшают опасность деяния, изменяющие ее характер и влияющие на решение вопроса об уголовной ответственности.
Ч. 7 ст. 343 УПК – ответы на эти вопросы должны быть либо положительными, либо отрицательными, но в законе не сказано не сказано должны они быть категоричными или вероятными.
Частный вопрос об обстоятельствах, уменьшающих ответственность должен ставиться в вероятностной формулировке. Если в такой же форме отвечено, то должно учитываться судом. Частный вопрос об обстоятельствах, увеличивающих ответственность должен ставиться в категоричной формулировке.
4. Назначение наказания по совокупности преступлений (ст.69).
Ст. 69 УК, пункт 14 – 17 Пленума 1999 года. Ст. 69 применяется при идеальной и реальной совокупности и при смешанной неоднократности.
В 2 случаях: 1) лицо совершило 2 преступления, ни за одно из которых его еще не привлекали к уголовной ответственности; 2) ч. 5 ст. 69 если после вынесения приговора за одно преступление выяснится, что до этого приговора лицо совершило еще одно преступление: из-за некачественной работы следствия, когда было разделено или выделено уголовное дело. В доктрине есть мнение, что если была идеальная совокупность преступлений, предусмотренная разными частями одной статьи, то квалифицировать надо не по правилам ст. 69, а только по наиболее строгой части данной статьи.
Порядок назначения наказания в соответствии со ст. 69:
1. суд должен назначить основное и дополнительное наказание за каждое преступление в отдельности
2. должен определить по степени тяжести
3. если все преступления были небольшой тяжести, то суд выбирает принцип, по которому он будет назначать наказание:
А) принцип поглощения более тяжкого менее тяжким, следовательно, окончательное наказание не может быть больше размера санкции за самое тяжкое преступление из совокупности.
Б) принцип полного или частичного сложного наказания
Разумнее применять принцип а), если:
1) одно преступление уже отражено в другом , например, с помощью принципа неоднократности
2) при идеальной совокупности
3) если одно преступление является стадией другого преступления
4) если за самое тяжкое преступление – максимум
Если преступлений было 2, то применяется тот или другой принцип, если их было больше, то можно применить оба принципа.
4. если хотя бы одно из преступлений, входящее в совокупность, будет иной тяжести, то можно применять только принцип сложения полного или частичного. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более 25 лет.
Если лишение свободы не назначалось, то окончательное наказание не должно быть больше, чем предусмотренное для данного вида наказания в общей части.
В приговоре нужно обязательно указать - полное или частичное сложение.
П. 15 ППВС 1999 года: если все преступления, входящие в совокупность, квалифицировались по ст. 30, то окончательное наказание не может быть больше максимальной санкции самого тяжкого преступления из совокупности.
К окончательному, основному наказанию, может быть полностью или частично присоединено дополнительное наказание, если оно было назначено за какое-либо преступление, входящее в совокупность.
5. если за отдельные преступления, входящие в совокупность были назначены разнородные наказания, то:
1) если для этих наказаний существует эквивалент перехода их друг в друга: 1 день лишения свободы = 1 день ареста = 2 дня ограничения свободы = 3 дня исправительных работ = 3 дня ограничения по военной службе = 8 часов обязательных работ (ст. 71 УК). Следовательно, эти наказания нужно перевести в более тяжкое.
2) если для наказания нет коэффициента перевода, то эти наказания будут исполняться совместно.
6. судья назначает окончательное наказание. Если речь идет о лишении свободы, то вид исполнительного учреждения определяется не за любой вид в отдельности, а только в окончательном варианте. Также решается вопрос об УДО.
П.18 ППВС 1999 года, следовательно, если суд переквалифицировал одно преступление на несколько, то окончательное наказание не может быть больше санкции того преступления, по которому была первоначальная квалификация.
П.16 ППВС, если по ч.5 ст. 69 новое и старое преступление квалифицируется по одной части одной статьи, то нужно применять правила ст. 69, но окончательное наказание не может быть больше санкции данной статьи.
При применении ч.5 ст. 69 в приговоре обязательно нужно указать сколько отбыто по первому приговору и зачесть это в окончательное отбытие наказания.
Если выяснится, что субъект виновен в тождественном или однородном преступлении, которое он совершил до первого преступления и это влияет на квалификацию второго преступления, то с одной точки зрения нужно осудить за выяснившееся преступление, а приговоры исполняют последовательно. С другой точки зрения – первый приговор отменить по вновь открывшимся обстоятельствам и осудить за оба преступления по правилам ст.69.
П. 29 ППВС 1999 года – если приговор был условным, то он не подлежит отмене, а наказание за новое преступление будет исполняться самостоятельно.
Если гражданин был осужден ошибочно, отбыл часть наказания, а потом его оправдали и выяснилось, что он до первого приговора совершил другое преступление, то нужно применять ч.5 ст. 69, отбытую часть зачесть в новое наказание.
5. назначение наказания по совокупности приговоров.
Ст. 70 УК, п. 22 ППВС 1999 года.
Применяется, если гражданин осужден за одно преступление и до полного отбытия основного или дополнительного он совершает новое преступление.
Если новое преступление после провозглашения приговора, то ч. 4 ст.189 УИК – при условном осуждении испытательный срок начинает течь с момента вступления приговора в силу.
Если преступление было длящимся или продолжаемым и началось до вынесения приговора, а закончилось после, то применяется ст.70.