Реорганизация налогоплательщика

Является ли реорганизация налогоплательщика обстоятельством, смягчающим ответственность за неуплату (неполную уплату) налога (пп. 3 п. 1 ст. 112, ст. 126 НК РФ)?

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Суд или налоговый орган по собственному усмотрению может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Налоговом кодексе РФ.

Официальной позиции нет.

Есть пример судебного решения, в соответствии с которым реорганизация налогоплательщика является обстоятельством, смягчающим ответственность за непредставление налоговому органу документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Подробнее см. документы

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2009 N А10-3208/06-Ф02-795/09 по делу N А10-3208/06

Суд принял в качестве смягчающего ответственность обстоятельства прекращение деятельности организации в связи с реорганизацией путем присоединения к другому обществу и снизил размер штрафа за непредставление налоговому органу документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Период просрочки представления документов по требованию налогового органа

Является ли незначительный пропуск срока для представления документов обстоятельством, смягчающим ответственность за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля (пп. 3 п. 1 ст. 112, ст. 126 НК РФ)?

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Суд или налоговый орган по собственному усмотрению может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Налоговом кодексе РФ.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть Постановления ФАС, в которых сделан вывод о том, что незначительный пропуск срока для представления документов является обстоятельством, смягчающим ответственность за непредставление налоговому органу документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Однако есть судебные акты, согласно которым незначительный пропуск срока для представления документов смягчающим обстоятельством не является.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Незначительный пропуск срока на представление документов является обстоятельством, смягчающим ответственность налогоплательщика за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля

Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2013 по делу N А41-5220/12

Суд, снижая налогоплательщику размер штрафа, сослался в том числе на незначительную просрочку в представлении документов.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 по делу N А27-6657/2011

Постановление ФАС Московского округа от 03.04.2012 по делу N А40-89503/11-99-406

Постановление ФАС Московского округа от 03.04.2012 по делу N А40-77797/11-75-325

Постановление ФАС Московского округа от 12.01.2009 N КА-А40/12811-08-П по делу N А40-60238/07-75-364

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2009 по делу N А12-19285/2008 (Определением ВАС РФ от 22.09.2009 N ВАС-12510/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2007 по делу N А05-5779/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.08.2007 по делу N А26-8965/2006-23

Постановление ФАС Центрального округа от 21.05.2012 по делу N А48-3647/2011

Позиция 2. Незначительный пропуск срока на представление документов не является обстоятельством, смягчающим ответственность налогоплательщика за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2013 по делу N А46-10350/2012

Суд указал, что незначительное нарушение сроков представления документов без объяснения причин не является смягчающим обстоятельством.

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.2012 по делу N А65-28019/2011

Суд установил, что просрочка представления документов по требованию составила один день. ФАС указал, что указанное обстоятельство не является смягчающим вину налогоплательщика, поскольку тот знал о необходимости представления документов на проверку не позднее дня получения копии решения и требования. Между тем документы были представлены предпринимателем более чем через три месяца после указанной даты.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2007 по делу N А56-26639/2006

Суд отклонил довод налогоплательщика о незначительной просрочке представления затребованных документов и не применил ст. ст. 112 и 114 НК РФ.