Что считать моментом признания должником штрафных санкций (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ (пп. 4 п. 4 ст. 271), предусматривает что датой получения внереализационных доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) признается дата их признания должником.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Судебная практика исходит из того, что включение во внереализационные доходы сумм штрафных санкций или возмещаемых убытков только в связи с наличием этих условий в договоре, вне зависимости от претензий, предъявленных налогоплательщиками контрагентам, и при отсутствии возражений должника, не соответствует НК РФ.

Вместе с тем есть мнение авторов, согласно которому моментом признания должником штрафных санкций является их фактическая уплата кредитору.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Момент признания - дата подписания документа о согласии со штрафными санкциями

Решение ВАС РФ от 14.08.2003 N 8551/03

Суд указал следующее: для того чтобы кредитор (при отсутствии возражений должника) признал причитающиеся суммы внереализационными доходами, согласования сторонами условий о неустойке или о размере возмещаемых убытков (ущербе) в договоре недостаточно.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.10.2007 по делу N А56-56889/2005 (Определением ВАС РФ от 27.03.2008 N 2312/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что ст. 317 НК РФ регулирует только размер штрафных санкций, включаемых в доход, и не устанавливает специального порядка признания доходов, отличного от предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 250 и пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ. Таким образом, датой получения внереализационного дохода является дата признания штрафных санкций должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.08.2010 по делу N А55-38021/2009

Суд пришел к выводу, что моментом признания штрафных санкций является дата подписания должником документа (соглашения), их устанавливающего.

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.09.2006 по делу N А65-23361/2005-СА1-19

По мнению суда, для признания сумм санкций внереализационными доходами необходим документ, подтверждающий согласие должника с фактом наличия долга и его размером.

Позиция 2. Фактическая уплата штрафных санкций

Статья: Торговое предприятие - прием товара по количеству и качеству ("Бухгалтерский учет и налоги в торговле и общественном питании", 2005, N 2)

Автор указал, что фактом признания штрафных санкций контрагентом будет являться как раз их оплата организации-поставщику или вступление в силу решения суда.

Когда нужно признавать доход, возникший в связи с переоценкой суммы долгового обязательства по займу (кредиту), выданному в иностранной валюте (пп. 7 п. 4 ст. 271, п. 8 ст. 271 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ (пп. 7 п. 4 ст. 271) предусматривает, что датой получения внереализационных доходов по доходам в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы по обязательствам, стоимость которых выражена в иностранной валюте, является последнее число текущего месяца.

В то же время в п. 8 ст. 271 НК РФ указано, что обязательства и требования, выраженные в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком РФ, на дату прекращения (исполнения) обязательств и требований и (или) на последнее число отчетного (налогового) периода в зависимости от того, что произошло раньше.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что сумму задолженности в иностранной валюте надо пересчитывать в рубли и учитывать в целях налогообложения прибыли на наиболее раннюю дату - на последний день отчетного (налогового) периода или на дату полного погашения долгового обязательства.

В то же время в авторской консультации сделан вывод о том, что налогоплательщик может самостоятельно определять, на какую дату следует производить переоценку валютных обязательств в налоговом учете, и признавать доход по ним.

Судебной практики нет.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Доход, возникший в связи с переоценкой суммы долгового обязательства, учитывается на дату прекращения этого обязательства или на последний день отчетного (налогового) периода - в зависимости от того, что произошло раньше

Письмо Минфина России от 16.03.2011 N 03-03-06/1/139

Финансовое ведомство разъясняет, что курсовые разницы (положительные и отрицательные) в связи с переоценкой суммы долгового обязательства в виде займа, выданного в иностранной валюте, учитываются для целей налогообложения прибыли российской организацией - заемщиком и определяются в налоговом учете на дату прекращения (исполнения) долгового обязательства по возврату кредита с учетом процентов (предусмотренных кредитным договором) и (или) на последний день отчетного (налогового) периода в зависимости от того, что произошло раньше.

Аналогичные выводы содержит...

Письмо Минфина России от 08.07.2011 N 03-03-06/1/411

Письмо Минфина России от 15.01.2009 N 03-03-06/1/17

Письмо Минфина России от 12.07.2006 N 03-03-04/1/577

Письмо УФНС России по г. Москве от 25.04.2011 N 16-15/040240@

Письмо УФНС России по г. Москве от 31.10.2007 N 20-12/104581

Письмо УФНС России по г. Москве от 19.08.2008 N 20-12/077574

Налоговый орган разъясняет, что курсовые разницы (положительные и отрицательные) при переоценке процентов по кредиту, выданному в иностранной валюте, учитываются на дату прекращения (исполнения) обязательства по уплате процентов и (или) на последний день отчетного (налогового) периода в зависимости от того, что произошло раньше.

Позиция 2. Налогоплательщик вправе самостоятельно определять, когда учитывать доход: на конец каждого месяца либо на конец отчетного (налогового) периода

Консультация эксперта, 2011

Автор приходит к выводу о том, что налогоплательщик вправе самостоятельно определять, на какую дату следует производить переоценку валютных обязательств в налоговом учете и учитывать доход: на конец месяца или на конец отчетного (налогового) периода. Используемый метод должен быть закреплен в учетной политике.

При этом автор приводит точку зрения контролирующих органов и указывает на возможность претензий с их стороны.