Коэффициент утраты платежеспособности

Оценка возможности восстановления платежеспособности

Структура баланса признается неудовлетворительной, предприятие – неплатежеспособным, если один из этих показателей оказывается ниже своего нормативного значения, т. е. если коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами меньше рекомендуемых значений ( , ). В этом случае рассчитываетсякоэффициент восстановления платежеспособности, за период, установленный в 6 месяцев по следующей формуле:

, (7.1)

где – фактическое значение коэффициента текущей ликвидности, рассчитанное на конец отчетного периода; – значение коэффициента текущей ликвидности, рассчитанное на начало отчетного периода; – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности; 6 – период восстановления платежеспособности в месяцах; Т – отчетный период в месяцах (Т = 3, 6, 9, 12).

Коэффициент восстановления платежеспособности, имеющий значение больше 1, рассчитанный на период, равный 6 месяцам, свидетельствует о наличии у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность, если меньше, то, следовательно, шансы очень низки.

Коэффициент утраты платежеспособности

Если коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными средствами имеют значения, соответствующие нормативным (рекомендуемым), структура баланса признается удовлетворительной. При данных обстоятельствах финансовое состояние предприятия диагностируется на способность утраты платежеспособности, посредством расчета коэффициента утраты платежеспособности, ,

, (7.2)

где 3 – период утраты платежеспособности в месяцах.

Если структура баланса признана удовлетворительной, но коэффициент утраты платежеспособности имеет значение меньше 1, то принимается решение о том, что предприятие в ближайшее время (3 месяца) не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами, т. е. утрата платежеспособности вполне вероятна.

На основании указанной выше системы показателей могут быть приняты следующие решения:

1) о признании структуры баланса удовлетворительной, а предприятие – платежеспособным;

2) признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятие – неплатежеспособным;

3) наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность;

4) наличии реальной возможности утраты платежеспособности.

Многие ученые и практики отмечают ряд недостатков диагностики неплатежеспособности на основе двух финансовых показателей, учитывающих только краткосрочные обязательства. В практической деятельности бывают ситуации, при которых обязательства, учитываемые в балансе на долгосрочных счетах должны погашаться ранее обязательств, учитываемых на краткосрочных счетах и иные другие случаи. Поэтому диагностика платежеспособности может быть дополнена такими коэффициентами, как общей платежеспособностью, , и тяжестью просроченных обязательств, :

– коэффициентом общей платежеспособности:

, (7.3)

где – рыночная стоимость активов; – доходы будущих периодов, форма 1 стр. 640; – резервы предстоящих расходов, форма 1 стр. 650; – обязательства прочие краткосрочные, форма 1 стр. 660;

– коэффициент тяжести просроченных обязательств, ,

, (7.4)

где – сумма просроченных обязательств предприятия (более 3-х месяцев); – минимальная стоимость просроченных обязательств, при которой может быть возбуждено дело о банкротстве предприятия-должника (согласно закону «О несостоятельности (банкротстве)» дело о признании предприятия-должника банкротом возбуждается, если задолженность по обязательствам составляет не менее 100 тыс. руб., таким образом, = 100 тыс. р.).

Если , то может быть возбуждено дело о банкротстве предприятия.

20, 21

Общий экономический смысл модели представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период.

При разработке собственной модели Альтман изучил финансовое положение 66 предприятий, половина из которых обанкротилась, а другая половина продолжала успешно работать. На сегодняшний день в экономический литературе упоминается четыре модели Альтмана, рассмотрим формулы их расчета.

I. Двухфакторная модель Альтмана – это одна из самых простых и наглядных методик прогнозирования вероятности банкротства, при использовании которой необходимо рассчитать влияние только двух показателей это: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах. Формула модели Альтмана принимает вид:

Z = -0,3877 – 1,0736 * Ктл + 0,579 * (ЗК/П)

где Ктл – коэффициент текущей ликвидности; ЗК – заемный капитал; П – пассивы.

При значении Z > 0 ситуация в анализируемой компании критична, вероятность наступления банкротства высока.

В России применение двухфакторной модели Альтмана было исследовано М.А. Федотовой, которая считает, что для повышения точности прогноза необходимо добавить к ней третий показатель - рентабельность активов. Но практической ценности модифицированная формула по М.А. Федотовой не имеет, так как в России отсутствует какая либо значимая статистика по организациям-банкротам и весовой фактор, предложенный М.А. Федотовой, не был определен.

Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат (С1) оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение С1 указывает на высокую вероятность банкротства. В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов:

· для показателя текущей ликвидности (покрытия) (Кп) - (-1,0736)

· для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия (Кз) - (+0,0579)

· постоянная величина - (-0,3877)

Отсюда формула расчета С1 принимает следующий вид:

Надо заметить, что источник, приводящий данную методику, не дает информации о базе расчета весовых значений коэффициентов. Тем не менее, в любом случае следует иметь в виду, что в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях.

Однако саму модель, с числовыми значениями, соответствующими реалиям российского рынка, можно было бы применить, если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия.

Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства (С1) и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности). Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

Где Х1-оборотный капитал/сумма активов;

Х2-нераспределенная прибыль/сумма активов;

Х3-операционная прибыль/сумма активов;

Х4-рыночная стоимость акций/задолженность;

Х5 - выручка/сумма активов.

Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при этом предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово устойчивых, предприятия, для которых Z<1,81 являются безусловно-несостоятельными, а интервал [1,81-2,99] составляет зону неопределенности.

Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

В 1983 г. Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:

(здесь Х4 - балансовая, а не рыночная стоимость акций.)

Коэффициент Альтмана относится к числу наиболее распространенных. Однако, при внимательном его изучении видно, что он составлен некорректно: член Х1 связан с кризисом управления, Х4 характеризует наступление финансового кризиса, в то время как остальные - экономического. С точки зрения системного подхода данный показатель не имеет права на существование.

Вообще, согласно этой формуле, предприятия с рентабельностью выше некоторой границы становятся полностью "непотопляемыми". В российских условиях рентабельность отдельного предприятия в значительной мере подвергается опасности внешних колебаний. По-видимому, эта формула в наших условиях должна иметь менее высокие параметры при различных показателях рентабельности.

Практика не ограничивается представленными ранее вариантами, т. е. системой показателей из групп финансовых показателей и системой критериев оценки платежеспособности предприятия. Надежность полученных результатов может быть существенно повышена, если анализ финансового состояния дополнить прогнозированием вероятности банкротства.

В практике внутрифирменного контроля может быть применен способ оперативной диагностики банкротства, посредством метода дискриминантного анализа. Частными случаями дискриминантного анализа являются модели комплексной однокритериальной оценки финансового состояния предприятия, где в качестве критерия оценки выступает вероятность наступления банкротства. В определенной степени эти модели не совершенны по ряду причин, но их преимущество заключается в способности оперативно и комплексно дать характеристику текущему финансовому состоянию на предприятии с точки зрения наличия возможности отвечать по своим обязательствам, т. е. с позиции платежеспособности.

Самой простой моделью диагностики банкротства или несостоятельности предприятия является однокритериальная двухфакторная модель. При построении модели учитываются два показателя – это коэффициент текущей ликвидности (коэффициент покрытия) и отношение заемных средств к активам предприятия.

Однокритериальная двухфакторная модель оценки вероятности банкротства предприятия

, (7.5)

где Z – вероятность банкротства; – коэффициент текущей ликвидности; – отношение заемных средств (обязательств) к валюте баланса.

При Z = 0 вероятность банкротства составляет 50 %;

при – вероятность банкротства менее 50 %;

при – вероятность банкротства более 50 %, и она возрастает с увеличением Z.

Двухфакторная модель вероятности банкротства не отражает такие стороны финансового состояния предприятия, как оборачиваемость активов, рентабельность, темпы изменения выручки от реализации и прочие. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принимается большее количество факторов, отражающих финансовое состояние предприятия. К такой модели следует отнести оценку вероятности несостоятельности предприятия на основе Z-счет Альтмана или индекса кредитоспособности. Эта модель является наиболее известным и популярным среди прочих методов диагностики несостоятельности предприятия.

Z-счет Альтмана или индекс кредитоспособности

, (7.6)

где – доля оборотного капитала в активах предприятия, рассчитывается как отношение оборотного капитала (форма 1 стр. 290) к общей сумме активов (форм 1 стр. 300); – рентабельность активов предприятия по нераспределенной прибыли, рассчитывается, как отношение суммы нераспределенной прибыли прошлых лет (форма 1 стр. 460) и нераспределенной прибыли отчетного периода (форма 1 стр. 470) к общей сумме активов (форма 1 стр. 300); – рентабельность активов предприятия исчисленная по балансовой прибыли предприятия до вычета налогов, рассчитывается, как отношение величины балансовой прибыли (форма 2 стр. 140) к общей сумме активов (форм 1 стр. 300); – коэффициент покрытия рыночной стоимости собственного капитала (стоимости привилегированных и обычных акций), то есть отношение рыночной стоимости обычных и привилегированных акций (форма 1 стр. 410) к сумме долгосрочных обязательств (форма 1 стр. 590) и краткосрочных обязательств (форма 1

стр. 690); – отдача всех активов, т. е. отношение объема выручки (форма 2 стр. 010) к общей сумме активов (форм 1 стр. 300).

Количественный счет баллов и вероятность банкротства могут быть представлены в следующем виде:

1,8 баллов и менее – вероятность банкротства очень высокая;

1,81–2,765 баллов – вероятность банкротства высокая;

2,765–2,99 баллов – вероятность банкротства возможно;

2,99 и выше баллов – вероятность банкротства маловероятно.

При применении модели Альтмана возможны два типа ошибок прогноза:

1) прогнозируется сохранение платежеспособности, а в действительности происходит банкротство;

2) прогнозируется банкротство, а предприятие сохраняет платежеспособность.

По мнению Э. Альтмана, при помощи данной модели прогноз банкротства на горизонте в один год можно установить с точностью до 95 %. При этом ошибка первого типа возможна в 6 % случаев, второго типа – в 3 %. Прогноз на горизонте двух лет составляет 83 %, при этом ошибка первого типа возможна в 28 % случаев, а второго типа – в 6 %. Спрогнозировать с какой-то определенной точностью банкротство на более длительный срок достаточно сложно при помощи пятифакторной модели, поэтому Э. Альтманов и группой ученых в 1977 г. была предложена семифакторная модель, позволяющая прогнозировать банкротство на горизонте пяти лет с точностью до 70 %.

Кроме представленных моделей, в практической деятельности диагностики финансового состояния предприятия и его платежеспособности существуют и другие методы, например модели Спрингейта, Фулмера, система показателей У. Бивера, методы рейтинговой оценки, нечетных множеств и др.

Практика не ограничивается представленными ранее вариантами, т. е. системой показателей из групп финансовых показателей и системой критериев оценки платежеспособности предприятия. Надежность полученных результатов может быть существенно повышена, если анализ финансового состояния дополнить прогнозированием вероятности банкротства.

В практике внутрифирменного контроля может быть применен способ оперативной диагностики банкротства, посредством метода дискриминантного анализа. Частными случаями дискриминантного анализа являются модели комплексной однокритериальной оценки финансового состояния предприятия, где в качестве критерия оценки выступает вероятность наступления банкротства. В определенной степени эти модели не совершенны по ряду причин, но их преимущество заключается в способности оперативно и комплексно дать характеристику текущему финансовому состоянию на предприятии с точки зрения наличия возможности отвечать по своим обязательствам, т. е. с позиции платежеспособности.

Самой простой моделью диагностики банкротства или несостоятельности предприятия является однокритериальная двухфакторная модель. При построении модели учитываются два показателя – это коэффициент текущей ликвидности (коэффициент покрытия) и отношение заемных средств к активам предприятия.