Особенности прав и обязанностей субъектов финансового правоотношения

Права и обязанности субъектов финансового правоотношения образуют юридическое содержание правоотношения. В финансо­вых правах и финансовых обязанностях, в их особенностях, взаи­мосвязях раскрывается «заряд» финансового правоотношения, т.е. возможности и пределы активности субъектов финансового

правоотношения.

Права и обязанности субъектов финансового правоотношения во многом зависят от того, к какому виду правоотношения оно относится — к регулятивному или охранительному, ибо регуля­тивные и охранительные правоотношения отличаются друг от друга по содержанию субъективных прав и обязанностей, по их соотношению между собой.

Основная масса финансовых правоотношений являются регулятивными, поскольку главная задача финансово-правового ре­гулирования — непосредственное упорядочение, закрепление Я развитие финансовых отношений с участием государства. Однако охранительным правоотношениям также принадлежит весьма существенная роль в финансово-правовом регулировании, так как задача непосредственного упорядочения финансовых правоотношений не всегда может быть успешно решена. Для ее разрешения нередко приходится прибегать к мерам государственного принуждения.

Содержание регулятивного финансового правоотношение значительной мере определяется типом правоотношения. В связи с этим регулятивные финансовые правоотношения могут быть подразделены на отношения активного и пассивного типов. Правоотношения активного типа складываются на основе обязывающих норм и характеризуются тем, что активный центр правоотношения находится в юридической обязанности. Регулятивные правоотношения пассивного типа складываются на основе управомачивающих и запрещающих норм (рассматриваемых в единстве) и характеризуются тем, что активный центр правоотноше­ния находится в субъективном праве.

Основная масса регулятивных финансовых правоотноше­ний — это правоотношения активного типа, что не случайно, и обусловлено спецификой метода финансово-правового регулиро­вания, опирающегося в основном на позитивные связывания. Со­ответственно, развитие финансового правоотношения происходит прежде всего и главным образом через активное поведение обя­занного субъекта.

1. К регулятивным финансовым правоотношениям активно­го типа относятся следующие: по уплате в бюджет и внебюджет­ные фонды налогов и сборов; по бюджетному финансированию; межбюджетные отношения и др. Все эти правоотношения «рабо­тают» через активное поведение обязанного лица, а субъективное право проявляется через правомочие-требование должного пове­дения от обязанного субъекта.

Обязанность субъектов в финансовых правоотношениях ак­тивного типа — это очень «жесткая» и стабильная обязанность. Чаще всего она закреплена в нормативном, а не в индивидуаль­ном финансово-правовом акте. Соответственно, такая обязанность возникает у субъектов финансового правоотношения всякий раз при наличии соответствующих юридических фактов до тех пор, пока действует нормативный акт, предусматривающий эту обя­занность. Отсюда, установление, изменение, отмена той или иной финансово-правовой обязанности связывается с отменой, изменением или принятием нового правового акта. Примером может являться НК РФ, который установил намного больше обязанностей субъектов налоговых правоотношений по отношению к ранее существовавшим. Однако в последнее время стало возможным назвать ряд случаев, когда финансовая обязанность устанавливает­ся в порядке индивидуального правового регулирования, а именно: решения компетентного органа и очень часто договора, заклю­чаемого сторонами финансового правоотношения. К примеру, в соответствии с НК РФ при предоставлении налогового кредита, а также инвестиционного налогового кредита между налогопла­тельщиком и соответствующим государственным органом заклю­чается договор. Однако в любом случае обязанность субъектов в активном финансовом правоотношении остается очень жесткой. Даже в том случае, когда обязанность установлена в актах инди­видуального регулирования, ее содержание представляет собой главным образом индивидуализацию требований, содержащихся в законе, с очень небольшой возможностью правовой инициати­вы.

Независимо от источника происхождения финансово-право­вой обязанности активного типа (нормативный акт или индиви­дуальный правовой акт) в большинстве случаев она является сложной, т.е. состоит из ряда обязанностей. Так, обязанность на­логоплательщика по возврату налогового кредита включает в себя: обязанность возврата суммы задолженности и процентов; обязанность соблюдения установленного в договоре порядка пога­шения суммы задолженности и начисленных процентов.

В финансовых правоотношениях активного типа в основном субъективным правом требования обладают субъекты РФ, муни­ципальные образования в лице соответствующих органов, упол­номоченные государством органы, а также прочие государствен­ные органы.

В правоотношении по уплате налогов и сборов в бюджет от лица государства выступают МНС России и его территориальные органы, а также ГТК России. Именно эти органы обладают пра­вом требования уплаты налогов и сборов.

В научной юридической литературе подчеркивалось, что для государственного органа все права, вытекающие из его задач и функций, не есть права в самом классическом понимании, т.е. такие, которые «орган может использовать или не использовать исключительно по собственному» свободному усмотрению, а «служение государству», т.е. в широком плане — выполнение обязанностей перед ним. В связи с этим вышеуказанные субъек­тивные права требования названных государственных органов могут быть условно названы «правами-обязанностями».

Практически аналогичная ситуация наблюдается в межбюджетных правоотношениях, ибо эти отношения также развиваются за счет активного поведения обязанного лица. Однако в этих отношениях обязанным лицом выступает либо Российская Федерация в целом, либо ее субъект. Так, в соответствии с ежегодно принимаемым законом о федеральном бюджете на предстоящий финансовый год, Российская Федерация обязана ежегодно выде­лять запланированные средства из федерального бюджета субъек­там РФ. Соответственно, субъекты РФ имеют субъективное право требования выделения этих средств. Но в соответствии с ежегодно принимаемым законом об областном, краевом, республиканском бюджете субъектов РФ на предстоящий финансовый год послед­ние обязаны выделять суммы из бюджета муниципальным обра­зованиям. Соответственно муниципальные образования имеют субъективное право требовать выделения этих средств. Следова­тельно, субъективным правом требования в бюджетно-распределительных финансовых правоотношениях обладают субъекты РФ и муниципальные образования в лице соответствующих органов. Для названных субъектов эти права являются одновременно и обязанностями, так как в противном случае те и другие не смогут реализовать свои задачи и цели.

Вышесказанное в равной мере относится и к финансово-право­вым отношениям по поводу государственных расходов. Согласно закону о федеральном бюджете на предстоящий финансовый год стороной, обязанной выделять средства из бюджета является Рос­сийская Федерация. Соответственно, в этих финансовых правоот­ношениях активного типа стороной, имеющей субъективное право требовать выделения этих средств, являются министерства, ведомства, другие органы исполнительной власти. Для всех этих органов субъективное право требовать выделения предусмотрен­ных по бюджету денежных средств является главной гарантией выполнения их задач и функций. Поскольку выполнение задач и Функций, стоящих перед любым министерством и ведомством, является его обязанностью, постольку реализация вышеназван­ного субъективного права не может зависеть от усмотрения этих Объектов права, а фактически является их обязанностью. Следовательно, в финансовых правоотношениях по поводу государственных расходов субъективное право требования, принадлежащее министерствам, ведомствам и т.д., также может быть охарактеризовано как «право-обязанность». Аналогичная ситуация имеет место и при выделении средств в порядке бюджетного финансирования из бюджетов субъектов Федерации. Однако это не означает, что в финансовых правоотношениях явного типа субъективное право требования принадлежит исключительно названным субъектам и всегда имеет характер права-обязанности. Анализ действующего законодательства доказывает, что есть случаи, когда в регулятивных финансовых правоотношениях активного типа право требования принадлежи» прочим субъектам и не имеет характер «права-обязанности». Главным образом это имеет место в сфере финансовых правоотно­шений по поводу государственных доходов. В этих случаях право требования имеет не основной, а производный характер, ибо про­является на последующих этапах развития сложного финансово­го правоотношения, возникающего на базе основной обязанности по уплате налога и корреспондирующего ему субъективного права. К примеру, исходя из ст. 21 НК РФ, налогоплательщик имеет субъективное право требования от налогового органа со­блюдения налоговой тайны, осуществления зачета или возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов и т.д. Субъективное право требования налогоплательщика в регу­лятивных финансовых правоотношениях активного типа ни к чему его не обязывает, а может реализоваться или нет по усмотре­нию налогоплательщика.

Таким образом, в финансово-правовом регулировании, посколь­ку оно обеспечивает собирание, распределение и использование го­сударством финансовых ресурсов и для этого берет на вооруже­ние метод властных предписаний, преобладают регулятивные правоотношения активного типа. И, соответственно, субъек­тивным правом требования в этих правоотношениях преиму­щественно наделяются Российская Федерация, ее субъекты, му­ниципальные образования, уполномоченные государством орга­ны, а также другие государственные органы. Поэтому для боль­шинства субъектов финансового права субъективное право требования является в сущности «правом-обязанностью». Хотя в такого рода правоотношениях субъективным правом требова­ния в ряде случаев обладают и другие субъекты, главным обра­зом — налогоплательщики. Для них это право не является одно­временно и обязанностью. Проявляясь в сложном финансовом правоотношении, оно является не основным, а производным.

В целом, в регулятивных финансовых правоотношениях активного типа существует жесткая связь между правами и обязанностями. Эта связь образует структуру регулятивного финансового правоотношения активного типа. Она характеризуется тем, что поведению обязанного лица в таком правоотношении противостоит право требования управомоченного которое в большинстве случаев (кроме, главным образом, права требования налогоплательщика) одновременно является и обязанностью.

2. Теперь рассмотрим, что представляют собой субъективные права и обязанности субъектов финансового правоотношения в регулятивных финансовых правоотношениях пассивного типа. Как известно, развитие такого правоотношения происходит за счет активного поведения управомоченной стороны и соединено правомочием требовать от других лиц воздержаться от дейст­вий, препятствующих осуществлению субъективного права.

Субъективным правом на активные действия в регулятивных финансовых правоотношениях пассивного типа обладают глав­ным образом Российская Федерация, субъекты РФ, а также упол­номоченные ими государственные органы. При этом права данно­го вида, как правило, четко выражены в законодательстве. Так, в соответствии со ст. 71 Конституции РФ Российская Федерация имеет право на установление федеральных налогов и сборов. НК РФ ряд прав на собственные действия закрепляет за налоговыми органами. В частности, им предоставляется право проводить на­логовые проверки, вызывать налогоплательщиков в налоговые органы и т.д. Эти права, как и права-требования государственных органов в финансовых правоотношениях активного типа, не явля­ются в полной мере правами, так как государственный орган не может свободно распоряжаться ими, т.е. решать: использовать это право или отказаться от его использования. Это обусловлено тем, что все перечисленные права на собственные действия госу­дарственных органов являются их компетенционными правами, которые, как отмечалось в науке, государственный орган обязан реализовать при соответствующих обстоятельствах. Однако ана­лиз показывает, что законодательство дает субъектам этих прав определенную свободу усмотрения в их реализации, а именно: по­зволяет самостоятельно оценивать обстановку и в зависимости от того принимать решения. Например, налоговый орган, обладая правом и одновременно обязанностью осуществлять налоговую проверку, волен сам решать, когда и как это делать, вместе с тем в рассматриваемых финансовых правоотношениях можно встретить и права субъектов на собственные действия в классическом их понимании, т.е. не обремененные признаком обязательности реализации. Главным образом такими правами обладает налогоплательщик. Однако в ряде случаев ими наделяются и государственные органы.

Что касается обязанности субъектов в регулятивном финансовом правоотношении пассивного типа, то она проста и заключается в том, чтобы не препятствовать управомоченному лицу в осу­ществлении его права.

Таким образом, в регулятивных финансовых правоотношени­ях пассивного типа связь между правами и обязанностями субъ­ектов следующая: праву управомоченного субъекта на собствен­ные действия, которое в большинстве случаев (за исключением прав налогоплательщика, и в исключительных случаях — госу­дарственных органов) является обязательным к реализации, противостоит обязанность лица не препятствовать осущест­влению этого права.

3. Регулятивное финансовое правоотношение — это почти всегда правоотношение со сложной структурой, что также оказы­вает влияние на характеристику прав и обязанностей в этом пра­воотношении. Финансовое правоотношение со сложной структу­рой охватывает в неразрывном единстве комплекс субъектив­ных прав и обязанностей, причем каждый из субъектов наделен одновременно и правами, и обязанностями. В финансовом праве можно выделить три группы сложных регулятивных финансовых правоотношений: а) межбюджетные правоотношения; б) правоот­ношения по бюджетному (внебюджетному) процессу; в) налого­вые правоотношения с длительным налоговым периодом. В их числе: правоотношение со сложной динамической структурой; обычное сложное правоотношение; система правоотношений (или комплексное правоотношение), в которой центральное правоотно­шение со сложной структурой сопровождают производные и зави­симые от него иные правовые связи. В каждом сложном финансо­вом правоотношении надо различать основное и производные. Ос­новное финансовое правоотношение создает как бы скелет, несу­щую конструкцию, на которой базируются все остальные, производные финансовые правоотношения. Соответственно, все права и обязанности в структурно сложном финансовом правоот­ношении можно разделить на основные и производные.

Правоотношением со сложной динамической структурой в финансовом праве является бюджетно-процессуалъное правоот­ношение. Оно характеризуется тем, что по мере накопления юри­дических фактов его структура изменяется, переходя из одной стадии в другую. К примеру, факт составления проекта бюджета образует новый пучок бюджетно-процессуальных правоотноше­ний по рассмотрению и утверждению проекта бюджета. Отсюда, в этом правоотношении можно выделить несколько основных пра­воотношений, к которым привязаны производные. В качестве одного из основных может быть выделено, например, правоотношение между Правительством РФ и Государственной Думой по рассмотрению проекта бюджета в первом чтении. Соответственно, права и обязанности, образующие это правоотношение, также яв­ляются основными.

Обычным сложным финансово-правовым отношением являет­ся межбюджетное правоотношение. Здесь одна сторона финансо­вого правоотношения обязана выделить финансовые ресурсы дру­гой стороне, которая имеет право требовать их выделения, но в свою очередь обязана их правильно использовать (субвенции, трансферты и т.д.). Первая же сторона имеет право требовать их правильного использования, контролировать такое использова­ние, производить в ряде случаев зачет и т.д. Здесь на основное финансовое правоотношение — выделение финансовых ресур­сов — настраиваются все остальные.

Систему правоотношении представляет собой и налоговое правоотношение, которое включает правоотношение, базирую­щееся на обязанности уплаты налога и, соответственно, на праве требования его уплаты. Оно является структурно сложным, так как к этому правоотношению как бы привязываются все другие, в рамках которых осуществляется реализация прав и обязанностей налогоплательщиков и налоговых органов, а именно: по предо­ставлению финансовыми органами налоговых отсрочек и рассро­чек, по осуществлению налогового контроля (главным образом в виде камеральных проверок) и т.д. Действительно, если бы не было обязанности уплачивать налог (сбор) и, соответственно, права требовать его уплаты, не имели бы никакого смысла другие связанные с ними права и обязанности, в частности обязанность вести налоговый учет, встать на учет в налоговых органах, прово­дить налоговые проверки, сохранять налоговую тайну и т.д. Соот­ветственно, не имели бы смысла права налоговых органов, за­крепленные в законодательстве.

Все структурно сложные правоотношения имеют в качестве движущего начала субъективную обязанность: уплатить налог; выделить запланированные по бюджету средства; составить, утвердить, исполнить бюджет. Таким образом, в структуре слож­ного регулятивного финансового правоотношения функцию ос­новного правоотношения, несущей конструкции всегда выполняет правоотношение активного типа, т.е. такое, в котором связь между сторонами правоотношения наиболее жесткая, так как базируется на фактически корреспондирующих друг другу обязанностях: обязанность - право требования - обязанность. Это обусловлено императивным методом финансово –правового регулирования. Государство, будучи заинтересовано в выполне­нии стоящих перед ним задач и функций, устанавливает субъ­ектам финансового правоотношения очень жесткие границы по­ведения. К примеру, одного субъекта обязывает уплатить налог, а другого — требовать его уплаты через наделение его в право­отношении императивным правом требования, при этом только в границах, очерченных основным финансовым правоотношени­ем, государство позволяет субъектам в производных финансо­вых правоотношениях некоторую свободу поведения, которая в конечном итоге должна гарантировать реализацию основного финансового правоотношения.

В конечном итоге государство наделяет субъектов в системе сложного правоотношения правами для того, чтобы обеспечить им возможность более эффективного выполнения обязанностей, очерченных основным финансовым правоотношением. В еще более широком плане — для более эффективного осуществления публичных интересов.

4. Теперь рассмотрим, что представляют собой права и обязан­ности субъектов в охранительных финансовых правоотноше­ниях.

Охранительные финансовые правоотношения возникают в случае нарушения прав и неисполнения обязанностей, «когда права и интересы участников правоотношений или каждого лица, всего общества нуждаются в правовых мерах защиты со стороны государства».

Одной из сторон охранительного правоотношения является компетентный субъект — носитель властных полномочий, обла­дающий правом государственного принуждения. Второй же сто­роной является лицо или орган, к которому применяются меры государственного принуждения и который обязан их претерпе­вать.

К финансовым охранительным правоотношениям относятся, прежде всего, отношения, возникающие в связи с налоговыми правонарушениями, предусмотренными в гл. 16 НК РФ. Кроме того, к охранительным финансовым правоотношениям следует отнести правоотношения, возникающие в связи с: а) невозвратом либо несвоевременным возвратом бюджетных средств, получен­ных на возвратной основе; б) неперечислением либо несвоевре­менным перечислением процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возмездной основе (ст. 290, 291 БК РФ); в) нарушением порядка ведения кассовых операций и некоторые другие.

В этих финансовых правоотношениях у соответствующего государственного органа есть право применять к правонаруши­телю меры государственного принуждения, предусмотренные санкцией финансово-правовой нормы. Так, в соответствии с за­конодательством в случае нарушения субъектом финансового права налогового обязательства, такие меры применяет налого­вый орган и суд; в случае бюджетных правонарушений — орга­ны, исполняющие бюджет; в случае нарушения правил ведения кассовых операций — органы МНС России. Одновременно для этих органов право применения к правонарушителю мер госу­дарственного принуждения есть и их обязанность, ибо оно не­посредственно связано с их задачами и функциями. Как уже от­мечалось, для государственного органа все права, вытекающие из его задач и функций, не есть права, которые он может ис­пользовать по собственному усмотрению, а служение государст­ву, т.е. в широком плане — выполнение обязанностей перед ним. Неиспользование субъектом таких прав — есть невыпол­нение своих задач и функций. Таким образом, в финансовом правоотношении применение мер государственного принужде­ния есть одновременно право и обязанность компетентного ор­гана. В этом, пожалуй, заключается особенность права на при­менение мер государственного принуждения в финансовом праве по сравнению с гражданским. В гражданском праве управомоченное лицо в силу дозволительного характера гражданско-пра­вового регулирования имеет возможность самостоятельно ре­шать: применять или отказаться от применения мер государст­венного принуждения.

У другой стороны охранительного финансового правоотноше­ния, т.е. у правонарушителя, существует обязанность претерпе­вать меры государственного принуждения, хотя это не отрицает наличия у него целого ряда других прав и обязанностей, связанных с рассмотрением дела о правонарушении.

Таким образом, в охранительных финансовых правоотношениях, так же, как и в регулятивных, наблюдается жесткая связь между правами и обязанностями субъектов. Здесь праву государственного органа на применение мер государственного принуждения, которое является одновременно и обязанностью противостоит обязанность правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, применяемые к нему.