Правомерно ли применение вычета, если накладная составлена с нарушениями (п. 1 ст. 172 НК РФ)? 3 страница

Суд пришел к выводу, что недостатки в товарной накладной (отсутствие даты получения груза) не опровергают факта поставки товара и принятия его на учет. Эти недостатки компенсируются представленными обществом счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными. Также суд указал, что недостатки при заполнении ТТН (неуказание водительских удостоверений, номеров путевых листов, отсутствие подписи и расшифровки подписей водителей-экспедиторов), а также установленные налоговым органом противоречия в сведениях (по адресу грузополучателя, по фамилии водителя и кладовщика, по дате) сами по себе не препятствуют принятию товара к учету. Они также не влияют на применение вычета, если нет доказательств нереальности операций, произведенных налогоплательщиком с указанными поставщиками.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.11.2006 N А19-15041/06-11-Ф02-6075/06-С1 по делу N А19-15041/06-11

Суд отметил, что отсутствие в товарной накладной сведений об основании перевозки, договоре, виде, дате и номере перевозки, дате и номере товарно-транспортной накладной, массе груза и количестве мест в одной из граф при наличии указанных реквизитов в другой строке не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении вычета.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.02.2012 по делу N А27-4175/2011

Суд пришел к выводу о том, что недостатки в товарных накладных относятся к техническим ошибкам, поскольку они не ставят под сомнение ни наименование, ни количество, ни стоимость товара.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.05.2006 N А19-32844/05-51-Ф02-2548/06-С1 по делу N А19-32844/05-51

Суд отметил, что незаполнение одной из граф товарной накладной не лишает ее юридической силы.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.04.2006 N А19-19132/05-11-Ф02-1434/06-С1 по делу N А19-19132/05-11

По мнению суда, отсутствие на накладных штампа о принятии на учет не свидетельствует бесспорно о том, что в бухгалтерском учете не проведены операции по постановке товара на учет.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2006 N А19-9120/05-20-Ф02-624/06-С1 по делу N А19-9120/05-20

Суд, установив, что представленные товарно-транспортные накладные содержат реквизиты, подтверждающие доставку и принятие товара, признал право на вычет. Отсутствие в этих накладных реквизитов пунктов погрузки и разгрузки, должности и подписи лица, отпустившего груз, незаполнение граф "Всего наименований", "Всего отпущено на сумму" не мешает покупателю принять поставленный товар к учету.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2011 по делу N А13-8617/2008

С точки зрения суда, указание в товарной накладной несоответствующего номера и даты договора не является существенным нарушением, которое свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, отсутствие в товарной накладной реквизитов транспортной накладной не является также основанием для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды, так как необходимая информация, позволяющая идентифицировать вид и объем приобретаемого товара, содержится в товарной накладной.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2011 по делу N А13-3793/2010

Суд пришел к выводу о том, что отдельные недочеты в оформлении товарных накладных (отсутствуют должность и расшифровка подписи лица, разрешившего или отпустившего груз, лица, принявшего груз) не являются основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку данные документы содержат все обязательные реквизиты, приведенные в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2011 по делу N А27-10999/2010

Суд отклонил довод инспекции о ненадлежащем оформлении товарных накладных, поскольку материалами дела подтверждается факт передачи имущества налогоплательщику.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2011 N Ф09-3562/11 по делу N А47-7014/2010

Суд указал, что незаполнение в товарных накладных некоторых позиций, не влияющих на содержание хозяйственной операции, не препятствует принятию этих документов к учету при отсутствии доказательств фиктивности операций. Отсутствие сведений о грузоотправителе, грузополучателе, реквизитов транспортных накладных, расшифровки подписи лиц, отпустивших и принявших товар, неполные сведения о покупателе свидетельствуют о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, но не являются безусловным основанием для отказа в вычетах.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 по делу N А03-16506/2010

Суд указал, что отсутствие в ТТН марки и государственного номера автомобилей, на которых перевозился груз, а также сведений о водителях при наличии иных доказательств, подтверждающих оказание услуги по перевозке груза (в том числе отчеты о доставке груза, отчеты комиссионера, табели выхода на маршрут), не может однозначно свидетельствовать о нереальности хозяйственных операций и получении необоснованной налоговой выгоды.

Постановление ФАС Центрального округа от 29.12.2011 по делу N А64-1900/2010

Суд пришел к выводу о том, что товарные накладные соответствуют требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Суд указал, что отсутствие в накладных формы N ТОРГ-12 наименования должности лица, разрешившего отпуск груза и производившего его отпуск, а также должности, подписи и расшифровки подписи грузополучателя, дат отправки и получения груза, номеров и дат транспортных накладных, а также неправильное указание адресов грузополучателя и покупателя не свидетельствуют о недостоверности содержащейся в них информации и нереальности хозяйственных операций.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2011 по делу N А13-2913/2008

Суд отклонил довод инспекции о том, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций, поскольку представило накладные неустановленной формы. В документах отсутствуют наименования должностей лиц, их подписавших, и расшифровки подписей. Кроме того, в накладных формы N ТОРГ-12 не заполнены графы "Отпуск груза произвел", "Груз принял". Суд указал, что товаросопроводительными документами (ТТН, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой) оформляется движение товара. Документом, на основании которого осуществляется оприходование товара, могут служить как ТТН, так и товарная накладная либо иной документ, удостоверяющий количество или качество поступивших товаров. В данном случае накладные неустановленной формы дублируют накладные формы N ТОРГ-12. Отсутствие отметки о принятии груза восполнено отметкой о его получении. В связи с этим указанные дефекты суд признал незначительными.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.09.2011 по делу N А58-6676/2010

Суд указал, что отсутствие в товарной накладной отдельных реквизитов, предусмотренных унифицированной формой (в том числе расшифровки подписи), не опровергает факт принятия налогоплательщиком на учет товара и не является самостоятельным основанием для отказа в применении вычета.

Постановление ФАС Московского округа от 19.09.2011 по делу N А40-119463/10-4-685

Суд отметил, что наличие недостатков в заполнении товарных накладных не препятствует их признанию в качестве первичных учетных документов. Также это не опровергает осуществление хозяйственной операции по поставке товара и принятие его к учету налогоплательщиком, а значит, и не лишает права на вычет.

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.10.2011 по делу N А65-1964/2011

Суд указал, что наличие малозначительных недостатков в оформлении товарной накладной не является основанием для признания документов недействительными и недостоверными. Это также не свидетельствует об отсутствии факта осуществления хозяйственной операции. Кроме того, форма N ТОРГ-12 не предусматривает граф для заполнения информации, требуемой инспекцией, а именно сведений о транспортных средствах, осуществляющих перевозку товара, государственных номерах машин, сведений о водителе. Суд отметил, что налоговый орган ошибочно совместил требования к двум различным формам документов: товарной накладной и товарно-транспортной накладной.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.11.2011 по делу N А32-30018/2010

Суд отклонил довод инспекции об отсутствии расшифровки должностей при подписании накладных. Суд указал, что налоговый орган не отрицает факт подписания накладных директором общества и кладовщиком.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.01.2012 по делу N А52-658/2011

Суд установил: инспекция отказала в вычете в том числе на основании того, что товарные накладные составлены с нарушением: в строке "Отпуск груза разрешил" отсутствуют наименование должности и расшифровка подписи директора, в строке "Главный (старший) бухгалтер" подпись не расшифрована, также не заполнена графа "Отпуск груза произвел", нет даты отгрузки.

Суд указал, что отсутствие в накладных данной информации не свидетельствует о нереальности хозяйственной операции. Кроме того, товарные накладные содержат: наименование документа; дату составления; сведения об общей стоимости отпущенного товара, о грузополучателе, поставщике, плательщике, наименовании товара, его количестве и цене; подписи лиц, разрешивших отпуск товара и принявших товар.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.05.2012 по делу N А46-11138/2011

Суд разъяснил, что отрицание указанным в ТТН водителем факта перевозки товара на указанном в накладных автомобиле и принадлежности ему подписи не свидетельствует об отсутствии перевозки. Кроме того, суд указал, что товарно-транспортные накладные не относятся к документам, необходимым для подтверждения вычета. В соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ существенным является обстоятельство принятия товаров на учет, что было сделано обществом на основании товарных накладных формы N ТОРГ-12.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.05.2012 N Ф09-2571/12 по делу N А60-25751/11

Инспекция сочла, что товарные накладные оформлены с нарушением, поскольку они подписаны руководителем, а не лицом, фактически принимавшим товар. Суд отклонил данный довод, указав, что общество получило товар и приняло его к учету. Иных доказательств недобросовестности налогоплательщика инспекция не представила.

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.04.2012 по делу N А65-17919/2011

Суд установил: инспекция отказала обществу в вычете в том числе на основании того, что в накладных отсутствуют расшифровки подписей представителей контрагентов.

Суд, отклоняя данный довод, указал, что налогоплательщиком соблюдены требования для применения вычета НДС, установленные ст. ст. 171, 172 НК РФ, а иных требований законодательство РФ не содержит.

Кроме того, суды установили, что первичные документы составлены в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2012 по делу N А44-2483/2011

Суд отклонил довод инспекции о нарушении последовательности заполнения товарной накладной. Суд указал, что в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132), в иных законодательных актах РФ не содержится никаких указаний относительно последовательности заполнения названного документа.

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2012 по делу N А55-16583/2011

Суд установил, что общество заключило договор на оказание ему транспортно-экспедиторских услуг. При этом суд отклонил довод инспекции о несоответствии номеров транспортных средств, указанных в ТТН с данными Госавтоинспекции. Суд указал, что общество не составляло данные накладные и не может нести ответственность за достоверность сведений в документах, исполняемых иными организациями, при подтверждении реальности хозяйственных операций.

Постановление ФАС Центрального округа от 25.04.2012 по делу N А68-4492/09

Суд отклонил довод инспекции об отсутствии в товарных накладных подписи лиц, которые произвели отпуск груза, с указанием их должностей и расшифровкой подписей, номера и даты транспортных накладных. Суд указал, что доставка товара могла быть осуществлена поставщиками с привлечением арендованных транспортных средств с оплатой за наличный расчет. Отсутствие у поставщиков в том числе транспортных средств не препятствовало контрагентам осуществлять свою деятельность, поскольку в целях выполнения своих обязательств по сделкам с обществом организации могли привлекать третьих лиц.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2012 по делу N А56-29740/2011

С

Позиция 2. Накладная, составленная с нарушениями, не может подтверждать право на вычет

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2012 по делу N А21-4231/2011 (Определением ВАС РФ от 30.05.2012 N ВАС-6736/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд пришел к выводу о нереальности хозяйственной операции в том числе на основании того, что товарные накладные на доставку товара имеют значительные нарушения: не расшифрованы подписи лица, разрешившего отпуск груза, и лица, отпустившего груз.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2012 по делу N А63-6218/2011

Суд указал, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственной операции, поскольку, в частности, товарные накладные по форме N ТОРГ-12 не соответствуют утвержденной форме. Также они содержат недостоверную и противоречивую информацию (отсутствуют номера, даты товарных накладных, подписи лиц, отпустивших товар).

Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2012 по делу N А41-15755/10 (Определением ВАС РФ от 14.05.2012 N ВАС-4446/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что контрагент общества на момент составления товарных накладных был исключен из ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией в форме слияния с иным юридическим лицом. Суд указал, что с даты исключения контрагента из реестра он не мог составлять данные документы. В связи с этим применение вычета суд признал неправомерным.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2012 N Ф09-10072/11 по делу N А60-16652/11 (Определением ВАС РФ от 08.06.2012 N ВАС-7653/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что общество не доказало факт транспортировки товарно-материальных ценностей, поскольку в ТТН указано лишь наименование товара "дизельное топливо", отсутствуют указания на код по ОКЕИ, вид упаковки, температуру хранения, плотность, объем, массу брутто, завод-изготовитель.

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2012 по делу N А65-13588/2011

Суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на вычет НДС, в частности, на том основании, что товарные накладные не содержат необходимых реквизитов и не соответствуют установленным требованиям к унифицированной форме N ТОРГ-12. В них отсутствуют запись о транспортных средствах, осуществлявших перевозку товара, а также государственные номера машин.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.02.2012 по делу N А33-6676/2011 (Определением ВАС РФ от 30.05.2012 N ВАС-6652/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что представленные обществом товарно-транспортные накладные не подтверждают факт выполнения хозяйственной операции, поскольку транспортный раздел не содержит все обязательные реквизиты, а имеющиеся сведения являются противоречивыми. Это не позволяет достоверно установить сведения о перевозимом грузе, его объеме, автомобилях, на которых перевозился груз, а также лицах, отпустивших и принявших груз.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.12.2011 по делу N А19-4082/2011

Суд признал правомерным отказ налогоплательщику в вычете, в частности, на том основании, что товарные накладные составлены с нарушением установленной формы и требований Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". В документах отсутствуют сведения о дате получения товара, ссылки на транспортные накладные (номер, дата), указание должности лица, принявшего груз, сведения о доверенности, сведения о грузополучателе, расшифровки подписи лица, отпустившего груз, сведения о дате отгрузки, номере и дате доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2012 по делу N А27-1433/2011 (Определением ВАС РФ от 05.06.2012 N ВАС-6557/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций, поскольку в ТТН заказчиком значится иное лицо, отсутствуют должность, подпись, расшифровка подписи грузополучателя, номера путевых листов, доверенностей, а также имеются иные несоответствия и нарушения.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2012 по делу N А27-5431/2011

Суд пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентом в том числе и на том основании, что в товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи и расшифровка лица, получившего товарно-материальные ценности.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2011 по делу N А70-5010/2011 (Определением ВАС РФ от 22.03.2012 N ВАС-3070/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций, поскольку в ТТН содержались недостоверные сведения: вымышленные регистрационные знаки транспортных средств и подписи неуполномоченных лиц.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2011 по делу N А13-12481/2010 (Определением ВАС РФ от 08.02.2012 N ВАС-496/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций, поскольку товарные накладные составлены с нарушением. В них отсутствуют сведения о транспортной накладной (номер, дата), а также содержится недостоверная информация: адреса продавца и грузоотправителя, указанные в товарных накладных и счетах-фактурах, не соответствуют адресам, содержащимся в учредительных документах.

Постановление ФАС Центрального округа от 25.01.2012 по делу N А14-2328/2011

Суд пришел к выводу о нереальности хозяйственной операции, поскольку товарно-транспортные накладные составлены с нарушением: нет сведений о перевозимом грузе, транспорте, владельце транспортного средства, водителе, грузоотправителе и грузополучателе.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.10.2011 по делу N А03-18272/2009

Суд указал, что общество не подтвердило реальность хозяйственной операции (услуг по автоперевозке), поскольку ТТН не содержат наименование предприятия, фактически перевозившего продукцию налогоплательщика. При этом иных документов, необходимых именно при оказании услуг по перевозке, налогоплательщик не представил.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2011 по делу N А13-7458/2010

Суд указал: общество документально не подтвердило реальность хозяйственной операции в том числе по основанию, что товарные накладные не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам: в них отсутствуют обязательные реквизиты, касающиеся как передающей, так и принимающей стороны.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2011 N Ф09-5181/11 по делу N А71-10999/2010

Суд пришел к выводу о нереальности хозяйственной операции и неправомерном применении вычета в том числе и на том основании, что товарная накладная содержит неполную и противоречивую информацию, поскольку по ней невозможно установить грузополучателя товара, подпись продавца в строке "Отпуск разрешил" также отсутствует.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.08.2011 по делу N А33-12605/2010 (Определением ВАС РФ от 26.12.2011 N ВАС-16518/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что общество не подтвердило реальность хозяйственной операции с контрагентом и неправомерно применило вычеты по НДС, в частности на том основании, что в товарных накладных содержится недостоверная информация о лице, принявшем груз.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.08.2011 по делу N А74-3273/2010

Суд указал, что представленные обществом товарно-транспортные накладные не подтверждают доставку товара в адрес общества, поскольку содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.08.2011 по делу N А74-3284/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.06.2011 по делу N А05-6906/2010 (Определением ВАС РФ от 18.08.2011 N ВАС-10665/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.09.2011 по делу N А32-6422/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.08.2011 по делу N А32-22044/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2012 по делу N А55-11357/2011

Суд указал, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций, в том числе и на том основании, что товарные накладные составлены с нарушением.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.10.2011 по делу N А19-22857/10

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.08.2011 N Ф03-3261/2011 по делу N А51-17029/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2012 по делу N А66-6996/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.04.2012 по делу N А52-1274/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2012 по делу N А22-1332/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2012 по делу N А13-4994/2011

Суд указал, что отсутствие подписей лиц в накладных в строке "Отпуск груза произвел" свидетельствует о неподтвержденности факта передачи товара обществу.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.08.2011 N Ф03-3595/2011 по делу N А51-3423/2009

Суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на вычет, поскольку товарные накладные были оформлены с нарушением требований унифицированной формы, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, и требований ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, а именно отсутствуют: должность лица, как передающего, так и принимающего товар, расшифровка их фамилий, указание, кем уполномочено на получение товара принимающее лицо.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.07.2011 N Ф03-3006/2011 по делу N А51-11686/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.08.2011 по делу N А63-13818/2008

Суд пришел к выводу, что налогоплательщик не подтвердил право на вычет, в том числе и на том основании, что в представленных товарных накладных (формы N ТОРГ-12) не заполнены товарный и транспортный разделы накладной; не указаны должности лиц, принявших груз к перевозке, сдавших груз грузополучателю, фамилии, имена, отчества и подписи водителей, пункты погрузки и выгрузки товаров, а также другие данные.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2012 N Ф09-8968/11 по делу N А50-28227/2010 (Определением ВАС РФ от 27.06.2012 N ВАС-7498/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что применение вычета неправомерно, поскольку товарные и товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт перевозки товара от контрагентов. ТТН имеют даты ранее соответствующих товарных накладных, не имеют ссылок на путевые листы.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2011 по делу N А33-5136/2010 (Определением ВАС РФ от 19.05.2011 N ВАС-5965/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2011 N Ф09-6516/11 по делу N А60-41592/10 (Определением ВАС РФ от 09.02.2012 N ВАС-511/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что ТТН не подтверждают факт перевозки, поскольку в них не заполнены основные графы и нельзя установить даты прибытия и разгрузки, маршрут, а также лицо, получившее груз. В связи с этим суд пришел к выводу о нереальности хозяйственной операции и об отсутствии оснований для применения вычетов по НДС.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.12.2010 по делу N А52-807/2010 (Определением ВАС РФ от 25.04.2011 N ВАС-5194/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что товарные накладные составлены с нарушением, поскольку не содержат сведений о датах отпуска и получения груза. Так, согласно унифицированной форме N ТОРГ-12 наличие этих данных является обязательным. Отсутствие таких сведений не позволяет установить момент совершения хозяйственной операции и перехода права собственности на продукцию, т.е. принятие ее на учет в конкретном налоговом периоде. Следовательно, применение вычета неправомерно.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2008 N А19-15148/07-51-Ф02-3071/08 по делу N А19-15148/07-51

Суд указал, что товарная накладная составлена с нарушениями, в ней нет даты и номера договора, подписи и расшифровки подписи в графе "отпуск груза произвел", даты отгрузки, массы груза, не указано количество мест товара, нет подписи, расшифровки подписи, даты и печати лица, принявшего товар. Таким образом, данная накладная не подтверждает получение товара и принятие его на учет.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.08.2009 по делу N А53-20605/2008

Суд указал, что в накладных отсутствуют наименование должности, подпись и расшифровка подписи лица, которое произвело отпуск товара, а также наименование грузополучателя, не указаны организации - владельцы автотранспорта, их адреса, номера путевого листа и удостоверения, пункт погрузки указан без адреса. Поэтому данная накладная документально не подтверждает реальность хозяйственной операции и применение вычета неправомерно.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.11.2008 N А19-4979/08-15-Ф02-5663/08 по делу N А19-4979/08-15

Суд установил, что ТТН не имеют оборотной стороны документа. Кроме того, накладная составлена с нарушениями, поскольку она не содержит необходимых реквизитов: не указаны номера лицензионных карточек, водительских удостоверений, отсутствуют полные адреса пунктов погрузки и разгрузки. Таким образом, данная накладная не позволяет установить реальность произведенных операций по поставке товара и принятия его на учет.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.04.2009 по делу N А13-5211/2008

Суд указал, что накладные, в которых не совпадают даты приемки и передачи продукции, считаются оформленными с нарушениями и не подтверждают права на вычет НДС.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.09.2008 по делу N А05-10471/2007

Суд установил, что товарная накладная составлена с нарушениями, поскольку она не содержит сведений о лицах, разрешивших отпуск груза и принявших его, в ней не указана должность и не расшифрована подпись лица, получившего груз, не проставлена печать стороны, принимающей груз, не отражены показатели массы груза. Таким образом, данная накладная не принимается в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего получение товара и принятие его на учет.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2008 N А19-12655/07-51-Ф02-736/08 по делу N А19-12655/07-51

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.04.2008 по делу N А13-771/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.11.2007 по делу N А13-12660/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.11.2007 по делу N А13-3319/2007

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.12.2006, 20.12.2006 N Ф03-А24/06-2/4828 по делу N А24-1852/04-08

Суд указал на следующие нарушения в накладных:

- составлены без участия станции отправления, перевозчика - железной дороги и не имеют отметок транспортных организаций о принятии и передаче груза;

- представлены копии накладных, заверенные неустановленным лицом, из содержания которых невозможно установить, что груз доставлялся именно для общества;