Могут ли расходы подтверждаться документами, составленными не по унифицированной форме (с ее нарушением) (п. 1 ст. 252 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу есть три точки зрения.

Официальная позиция, выраженная в Письме Минфина России, заключается в том, что затраты на командировочные расходы не могут включаться в расходы, если авансовые отчеты оформлены с нарушением унифицированной формы. Существуют судебные решения и работа автора, в которых отмечено, что при несоблюдении унифицированных форм первичной учетной документации организация не вправе учитывать суммы расходов.

В судебном решении и авторской консультации указывается, что документы, составленные не по форме, предусмотренной в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, могут подтверждать произведенные расходы в случае, если документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В то же время есть судебные решения, согласно которым нарушение унифицированной формы первичного документа не опровергает факта совершения сделки.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Расходы учитывать нельзя

Письмо Минфина России от 19.11.2009 N 03-03-06/1/764

Финансовое ведомство разъясняет, что авансовый отчет, оформленный с нарушением установленных законодательством требований, не подтверждает командировочных расходов.

Аналогичные выводы содержит...

Письмо ФНС России от 25.11.2009 N МН-22-3/890

Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2011 N КА-А40/1053-11-2 по делу N А40-71194/10-127-352

Суд отказал в признании расходов, так как представленные документы составлены с нарушением требований Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.03.2010 по делу N А28-10410/2009 (Определением ВАС РФ от 30.07.2010 N ВАС-10026/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2011 по делу N А19-16712/10

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2011 по делу N А19-13873/10

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2011 по делу N А33-7556/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.02.2011 по делу N А74-1250/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.02.2011 по делу N А78-928/2010 (Определением ВАС РФ от 26.04.2011 N ВАС-5515/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.02.2011 по делу N А33-7045/2010 (Определением ВАС РФ от 21.06.2011 N ВАС-7594/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.01.2011 по делу N А19-5996/10 (Определением ВАС РФ от 27.06.2011 N ВАС-6194/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.12.2010 по делу N А19-16527/09

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.09.2010 по делу N А78-9554/2009

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2010 по делу N А33-12996/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.03.2009 N Ф04-1773/2009(3217-А03-26), Ф04-1773/2009(4941-А03-26) по делу N А03-7981/2008-21

Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2011 N КА-А40/2724-11 по делу N А40-175931/09-35-1340

Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2011 N КА-А40/2799-11-2 по делу N А40-35952/10-112-219 (Определением ВАС РФ от 16.08.2011 N ВАС-10673/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2011 N КА-А40/1633-11 по делу N А40-30739/10-35-185

Постановление ФАС Московского округа от 25.03.2011 N КА-А40/1645-11 по делу N А40-56969/10-99-280

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2011 по делу N А55-5632/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.07.2010 по делу N А57-7689/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.01.2010 по делу N А57-16848/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.11.2009 по делу N А49-2926/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2011 по делу N А05-9412/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2011 по делу N А13-19351/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2010 по делу N А56-84749/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2010 по делу N А05-14502/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.05.2010 по делу N А05-14501/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.03.2009 по делу N А56-21158/2008

Консультация эксперта, 2012

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.09.2011 по делу N А33-15579/2010

Суд отказал налогоплательщику в признании расходов, в частности, на том основании, что в представленных документах указаны не все необходимые реквизиты.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2011 по делу N А19-22660/10

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.10.2011 по делу N А78-6877/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.01.2011 по делу N А19-12965/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.11.2010 по делу N А33-22358/2009

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.09.2010 по делу N А33-17797/2009 (Определением ВАС РФ от 04.02.2011 N ВАС-15931/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.05.2009 N А33-15680/08-Ф02-2137/09 по делу N А33-15680/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 N А19-10349/08-15-Ф02-684/09 по делу N А19-10349/08-15

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.10.2008 N А19-7918/07-56-41-Ф02-4698/08 по делу N А19-7918/07-56-41

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.10.2011 по делу N А03-18272/2009 (Определением ВАС РФ от 10.02.2012 N ВАС-1308/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.07.2010 по делу N А75-9054/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.12.2009 по делу N А46-14429/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.12.2008 N Ф04-7937/2008(-А27-37) по делу N А27-6108/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.10.2011 по делу N А06-7353/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.10.2011 по делу N А57-15633/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.12.2010 по делу N А52-807/2010 (Определением ВАС РФ от 25.04.2011 N ВАС-5194/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.10.2010 по делу N А52-6884/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.10.2010 по делу N А13-3905/2009 (Определением ВАС РФ от 26.01.2011 N ВАС-18427/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2010 по делу N А13-2609/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.02.2010 по делу N А05-11832/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2010 по делу N А13-11295/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2009 по делу N А13-901/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.08.2008 по делу N А05-10756/2007 (Определением ВАС РФ от 19.11.2008 N 14640/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.03.2010 по делу N А32-8745/2009-19/95

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2009 по делу N А53-5999/2008-С5-23

Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2011 N Ф09-6516/11 по делу N А60-41592/10 (Определением ВАС РФ от 09.02.2012 N ВАС-511/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2009 N Ф09-4190/09-С2 по делу N А71-8980/2008-А5

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2010 по делу N А44-4/2010

Суд установил, что представленные налогоплательщиком документы не соответствуют тем, которые содержатся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Поэтому такие документы не подтверждают осуществленные расходы.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.10.2008 по делу N А13-40/2007

Суд указал, что первичные документы неустановленной формы не подтверждают расходы налогоплательщика.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2008 по делу N А13-8805/2007

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.09.2009 по делу N А65-26375/07

Суд отказал в признании расходов на том основании, что справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и акты приемки-передачи по форме N КС-2 не соответствуют требованиям, предусмотренным Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100.

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.04.2009 по делу N А65-12557/2008

Суд указал, что не надлежаще оформленные товарно-транспортные накладные не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих хозяйственные операции.

Постановление ФАС Центрального округа от 10.10.2006 по делу N А62-5749/2004 (Определением ВАС РФ от 07.02.2007 N 491/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что в представленных товарно-транспортных накладных не заполнены или неточно заполнены некоторые графы, и пришел к выводу, что по неправильно оформленным документам невозможно определить действительные затраты общества, их экономическую оправданность. Следовательно, нельзя принять указанные расходы в целях уменьшения базы по налогу на прибыль.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.02.2009 N Ф03-6311/2008 по делу N А73-519/2008-10

Суд отказал в признании расходов, в частности, на том основании, что акты приемки продукции не соответствуют требованиям, установленным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, а накладные не содержат сведений о поставке товара на склад покупателя.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.12.2008 N Ф04-7500/2008(16942-А27-37) по делу N А27-4577/2008

Суд указал, что для автотранспортных организаций утверждена обязательная форма путевых листов. Следовательно, при отсутствии в путевом листе показаний спидометра и маршрута следования автомобиля расходы учесть нельзя.

Позиция 2. Расходы учитывать можно при наличии реквизитов, предусмотренных п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете"

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.03.2006 N Ф04-1851/2006(20801-А45-40) по делу N А45-2672/05-20/79

Суд признал, что первичные документы, составленные не по унифицированной форме, могут быть приняты к учету, если содержат все обязательные реквизиты.

Аналогичные выводы содержит...

Консультация эксперта, 2006

Позиция 3. Расходы учитывать можно в случае реальности понесенных затрат

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.08.2012 по делу N А81-4307/2011

Суд, признавая расходы, указал, что нарушение порядка заполнения первичных документов не опровергает реальности хозяйственных операций.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.11.2008 по делу N А82-14889/2007-28

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.08.2008 по делу N А29-3130/2007

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2011 по делу N А70-10479/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.10.2008 N Ф04-6208/2008(13449-А45-15), Ф04-6208/2008(13307-А45-15) по делу N А45-13627/2007

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.04.2007 N Ф04-2121/2007(33241-А27-14) по делу N А27-16846/2006-6

Постановление ФАС Московского округа от 06.04.2011 N КА-А40/2505-11 по делу N А40-29190/10-129-127

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.07.2011 по делу N А55-23224/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.06.2011 по делу N А72-1981/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.04.2011 по делу N А55-16686/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.04.2011 по делу N А55-14491/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.02.2011 по делу N А55-5367/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2010 по делу N А55-6204/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.12.2010 по делу N А55-12031/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.02.2010 по делу N А55-12707/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.09.2008 по делу N А12-18383/07

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.03.2012 по делу N А26-3924/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.11.2011 по делу N А13-12880/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2011 по делу N А13-7747/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2011 по делу N А21-8952/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.07.2011 по делу N А13-7401/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.07.2011 по делу N А13-9738/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.06.2011 по делу N А66-9452/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2011 по делу N А13-4437/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2011 по делу N А52-3351/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2011 по делу N А42-10117/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2011 по делу N А13-3793/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.04.2011 по делу N А13-7473/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2011 по делу N А42-91/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2011 по делу N А42-3126/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2011 по делу N А05-6423/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.04.2011 по делу N А66-9765/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2011 по делу N А56-28722/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.03.2011 по делу N А52-4759/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2011 по делу N А26-1072/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2011 по делу N А56-5540/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.03.2011 по делу N А13-6636/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2011 по делу N А56-26509/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2011 по делу N А52-6216/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2011 по делу N А56-24867/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.02.2011 по делу N А44-109/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2011 по делу N А56-12834/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.02.2011 по делу N А44-1942/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2011 по делу N А56-27323/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2011 по делу N А56-85009/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.01.2011 по делу N А56-50411/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2010 по делу N А05-3469/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.12.2010 по делу N А56-86498/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.12.2010 по делу N А66-2231/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.11.2010 по делу N А13-8926/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2010 по делу N А52-3413/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2010 по делу N А66-12935/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2010 по делу N А56-35828/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.05.2010 по делу N А21-5232/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.07.2009 по делу N А05-8773/2008 (Определением ВАС РФ от 13.10.2009 N ВАС-13307/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.02.2009 по делу N А13-10133/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.01.2009 по делу N А13-3235/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2007 по делу N А66-925/2007

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2011 по делу N А32-40880/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2011 по делу N А53-15283/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.12.2010 по делу N А53-3254/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 по делу N А53-31642/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2010 по делу N А53-27929/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.10.2009 по делу N А53-2486/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.10.2008 N Ф08-5888/2008 по делу N А32-13120/2007-14/248

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.10.2007 N Ф08-6885/2007-2578А по делу N А53-19006/2006-С6-27

Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2011 N Ф09-913/11 по делу N А76-17497/10

Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2011 N Ф09-3562/11 по делу N А47-7014/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2011 N Ф09-2174/10-С2 по делу N А47-9184/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-10039/10-С3 по делу N А76-3685/2010-41-277

Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6744/10-С3 по делу N А07-25289/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-822/10-С2 по делу N А50-13673/2009

Постановление ФАС Центрального округа от 10.03.2011 по делу N А54-2589/2010-С21

Постановление ФАС Центрального округа от 21.10.2010 по делу N А23-6231/09А-13-280-21-11-ДСП

Постановление ФАС Центрального округа от 20.10.2010 по делу N А64-7579/09

Постановление ФАС Центрального округа от 30.10.2008 по делу N А35-4506/07-С15

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу N А33-13342/2010

Суд указал, что расхождения по датам между первичными документами не свидетельствуют о документальной неподтвержденности и необоснованности расходов налогоплательщика.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.06.2011 по делу N А13-7090/2010

Суд признал расходы, указав, что гл. 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что первичные документы с нарушением порядка оформления нельзя принять к учету. При оценке таких документов следует учитывать подтверждение факта выполненных работ и понесенных при этом затрат.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2011 по делу N А13-2913/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.08.2010 по делу N А55-3141/2010

Суд указал, что ненадлежащее составление накладных по форме 116а, приложенных к реестрам формы ЗПП-3, не может являться основанием для отказа включения затрат в расходы по налогу на прибыль.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2010 по делу N А13-16294/2009

Суд указал, что отсутствие в отрывных талонах к путевым листам некоторых реквизитов при наличии других документов не может влиять на доказанность реальности хозяйственных операций.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.08.2010 по делу N А78-8926/2009

Суд указал, что отсутствие в первичных документах отдельных реквизитов при наличии возможности проверки сведений, содержащихся в учетных документах, не может являться основанием для отказа в принятии расходов.

Постановление ФАС Московского округа от 21.09.2009 N КА-А40/7535-09 по делу N А40-25922/08-112-80

Суд указал, что формальное несоответствие первичных документов унифицированной форме не может служить основанием для отказа налогоплательщику в принятии их к учету, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии затрат как таковых.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 по делу N А81-1578/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.04.2009 по делу N А06-4450/2008

Суд, оценивая довод инспекции об отсутствии в копиях актов выполненных работ и приходно-кассовых ордерах подписи контрагента, указал, что эти документы принимались налоговым органом по месту учета контрагента в подтверждение фактически полученных им доходов, с которых исчислялся и уплачивался налог.

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.09.2007 по делу N А65-20084/06-СА1-29

Суд отклонил доводы инспекции о необходимости применять унифицированные формы первичных учетных документов (актов). Суд указал, что заполнение их по иным формам не является основанием для непринятия расходов, реально понесенных налогоплательщиком.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2007 по делу N А56-28614/2006

Суд отметил, что из-за допущенных в товарно-транспортных накладных ошибок нельзя исключить из состава расходов затраты налогоплательщика, потому что это не предусмотрено налоговым законодательством. При этом суд установил, что фактическое осуществление расходов подтверждено представленными первичными документами.