Правовое регулирование конкуренции и монополии в Европейском союзе

Антимонопольная политика в ЕС. Основные источники и система реализации антимонопольной политики ЕС.

Создание ЕЭС в 50-х гг. XX в. в целях развития европейской экономики предполагало развитие высокой степени экономической интеграции европейских государств, открытость государственных границ стран Европы для развития международной торговли и более свободного экономического взаимодействия предпринимателей Европы на пространстве Общего рынка. Такая стратегия создавала важные предпосылки для экономического роста, но в то же время порождала опасность чрезмерного усиления крупных хозяйствующих субъектов, действующих в Европе, и монополизации рынков уже не на территории отдельных государств Европы, а на всем общеевропейском рынке. Эта опасность прекрасно осознавалсь отцами-основателями единой Европы, и поэтому проконкурентные, антимонопольные нормы стали неотъемлемым, перманентным элементом европейской торгово-экономической политики с самого начала экономической, политической и правовой интеграции Европы, начала образования Европейских экономических сообществ. Первые нормы, направленные на обеспечение конкуренции, были уже в Договоре о создании первого экономического сообщества Европы – Европейского объединения угля и стали 1951 г.[179] Затем нормы, направленные на обеспечение конкуренции на пространстве Общего европейского рынка, были включены в Римский договор 1957 г. о создании Европейского экономического сообщества. Статьи 85, 86 Римского договора 1957 г. содержали «условия о том, что после отмены национальных защитных мер в торговле стран – членов ЕС частные фирмы не станут воздвигать индивидуальные барьеры на пути развития торговли и оказывать влияние на ограничение или нарушение конкуренции на общем рынке»[180].

В 1992 г. принимается Маастрихстский договор, учреждающий Европейский союз. Данный Договор регулировал наряду с другими вопросами и порядок обеспечения конкуренции в Европейском союзе. Таким образом, в настоящее время антимонопольное законодательство Европейского союза состоит из норм, содержащихся в таких основных источниках, как Договор о создании Европейского объединения угля и стали 1951 г., Римский договор об учреждении Европейского экономического сообщества 1957 г., Договор о Европейском союзе, подписанный в Маастрихте в 1992 г.[181] Следует также помнить, что ряд изменений в Римский договор были внесены Амстердамским договором от 2 октября 1997 г.[182], в том числе в области конкурентного регулирования. С технической стороны изменения коснулись, в частности, нумерации конкурентных статей. Так, одни из основных конкурентных статей Римского договора – ст. 81 и 82 в редакции Амстердамского договора указаны как ст. 85 и 86. В Римском договоре конкурентному регулированию специально посвящена особая глава. Это гл. 1 «Правила конкуренции», включенная в разд. 3 «Общие правила Римского договора». Отдел 1 гл. 1 определяет конкурентные правила, применяемые к предприятиям, отдел 2 посвящен демпингу, отдел 3 – конкурентным вопросам предоставления государственной помощи.

Антимонопольное регулирование в ЕС осуществляется также на основе регламентов Совета ЕС, являющегося «его законодательным органом (наряду с Европарламентом). Правовое регулирование антимонопольной политики посредством принятия Регламентов осуществляется в ЕС с начала 60-х годов, когда Советом ЕС были приняты Регламент от 6 февраля 1962 г. № 17, содержащий предписание по применению антимонопольных статей 85, 86 Римского договора, а также чуть позже Регламент от 2 марта 1965 г. № 19/65 о применении раздела 3 статьи 85 Римского договора. Еще одним регламентом, имеющим важное значение в области конкурентной политики ЕС, исследователи называют также принятый в более поздний период Регламент от 21 декабря 1989 г. № 4064/89 о контроле за объединением предприятий»[183].

Регламенты (regulations) стали главным инструментарием формирования единой наднациональной политики конкуренции в ЕС, они являются актами прямого действия и подлежат обязательному применению в странах-членах. Подчеркивая значение регламентов в реализации конкурентной политики ЕС, Н.И. Ячеистова указывает, что «согласно ст. 189 Римского договора, в ЕС установлены четыре главных инструментария осуществления единой политики: регламент, директива, решения и рекомендация. Регламент подлежит непосредственному применению в странах членах. Директива, при обязательном характере поставленной цели, предполагает свободный выбор форм и средств ее осуществления странами-членами. Решения обязательны лишь для тех, кому они адресованы. Рекомендации не носят обязательного характера»[184]. В связи с этим, «выбор регламента как наиболее действенного средства осуществления единой политики объясняется той особой ролью, которая отводится деятельности по созданию единого конкурентного пространства в рамках ЕС»[185].

В соответствии с правовой основой антимонопольной политики к настоящему времени в ЕС сформировалась следующая система ее реализации. Согласно антимонопольному законодательству ЕС подлежат запрету как несовместимые с Общим рынком все соглашения между предприятиями, решения и согласованные действия предприятий, которые могут прямо или косвенно причинить ущерб торговле между странами ЕС и которые имеют своей целью или потенциальными последствиями предотвращение, ограничение или искажение конкуренции в пределах Общего рынка (ст. 85 Римского договора). Однако если указанные действия способствуют совершенствованию производства и распределению товаров либо экономическому или технологическому прогрессу и не направлены на устранение конкуренции между значительной частью определенных товаров, то запрещение к ним может не применяться. Статья 86 Римского договора предусматривает незаконность злоупотребления предприятиями своим доминирующим положением на рынке хотя бы в одной какой-либо значительной части Общего рынка в том случае, если это затрагивает торговлю между странами ЕС. Государствам – участникам ЕС запрещается принимать меры, которые могут ограничить практическую действенность европейского конкурентного права[186].

Говоря о направлениях конкурентной политики ЕС, следует отметить, что в настоящее время таких основных сфер четыре:

• контроль за антиконкурентными соглашениями и за злоупотреблением доминирующим положением;
• контроль за слиянием фирм;
• либерализация экономических секторов, относящихся к сфере естественных монополий;
• регулирование государственной помощи[187].

В рамках первого направления осуществляется пресечение и применение мер ответственности за монополистическую деятельность, осуществляемую в форме антиконкурентных соглашений или злоупотребления доминирующим положением.

Контроль за слиянием фирм (второе направление) представляет собой контроль экономической концентрации – превентивную, предупредительную меру в борьбе с монополистической деятельностью, направленную на недопущение образования монополистов на рынках в целях предотвращения ограничения конкуренции на данных рынках и монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение. Как отмечает И.В. Князева: «Европейская комиссия придерживается выполнения главного принципа: если слияния создают или усиливают доминирующее положение на рынке, они запрещены»[188].

В отношении третьего направления конкурентной политики ЕС – либерализации экономических секторов, относящихся к сфере естественной монополии, следует отметить, что здесь контрольная деятельность ЕС направлена на недопущение ограничения конкуренции в сферах и на рынках, связанных с деятельностью субъектов естественных монополий. Власти стран – членов ЕС «могут предоставлять особые права, в частности монопольное право, государственным или частным предприятиям для выполнения услуг в таких секторах, как электроэнергетика, железнодорожный транспорт. С целью недопущения ограничения конкуренции Европейская комиссия проверяет страны – члены ЕС при предоставлении ими данных прав компаниям»[189].

По поводу четвертого основного направления конкурентного регулирования ЕС, следует сказать, что предоставление государствами-членами агентам рынка и бизнесу государственной помощи попало в объект конкурентного регулирования и контроля не случайно. Дело в том, что посредством предоставления государственной помощи определенным участникам рыночной деятельности оказывается материальная поддержка в форме предоставления финансовых средств, имущества, льгот, иных преференций. В случаях неоправданного, субъективного, коррупционного предоставления государственной помощи могут расходоваться бюджетные средства, нарушаться баланс конкурентов на рынке, усиливаться одни конкуренты и ослабляться или даже вытесняться с рынка другие. Поэтому в ЕС, да и в других странах, включая Россию, действуют специальные правила контроля за предоставлением государственной помощи. Актуальность контроля за предоставлением государственной помощи в рамках Общего рынка ЕС усиливается еще и тем, что предоставление каким-либо государством-членом такой помощи своей национальной компании ставит ее в привилегированное положение по сравнению предприятиями других стран Европейского союза. В Европейском союзе, как пишет И.В. Князева, «действует достаточно эффективное законодательство о государственной помощи. Основы регулирования предоставления государственной помощи в ЕС закреплены ст. 87–89 Римского договора. Комиссия контролирует помощь, которую оказывает государство – член ЕС агентам рынка и бизнесу внутри государства. Видами помощи являются не только гранты и займы, дотации и субвенции, но и налоговые льготы. Комиссия запрещает помощь организациям, которые впоследствии не смогут функционировать самостоятельно. Главный принцип регулирования государственной помощи в ЕС состоит в том, что государственная помощь в целом недопустима, за исключением случаев, когда с позиций «общего интереса» имеется «компенсирующее оправдание» в силу неэффективности рыночного механизма. Такая помощь должна быть разрешена только в том случае, если рыночные силы самостоятельно не могут выполнить надлежащих задач. Разрешаются те виды помощи, которые носят социальный характер, ликвидируют последствия природных катаклизмов, направлены на экономическое развитие отдаленных и неразвитых территорий, на восстановление экономического дисбаланса и ориентированы на культурное развитие. Опыт последних десятилетий показал, что строгий контроль над государственной помощью со стороны Сообщества, осуществляемый под полную ответственность Комиссии (Комиссия европейских сообществ – исполнительный орган ЕС, ответственный в том числе за реализацию конкурентной политики – см. далее. – Примеч. авт.) и обусловленный ясными и справедливыми правилами, необходим для достижения целей реорганизации производства и обеспечения свободной конкуренции»[190]. К настоящему времени в ЕС утвердилось мнение, что жесткий контроль над государственной помощью является существенным элементом эффективной деятельности рынка, при этом нормативные положения по государственной помощи последовательно разрабатываются и конкретизируются.

Говоря о правовой форме регулирования государственной помощи, следует отметить, что в ЕС существует не только общее законодательство по контролю над всеми видами государственной помощи, но также и отраслевое законодательство, в том числе для сталелитейного сектора, автомобильной промышленности и др.

Правовое регулирование конкуренции и монополии в ЕС не дублирует и не заменяет национального конкурентного регулирования и контроля, осуществляемого в странах ЕС. Между странами ЕС и ЕС как самостоятельным субъектом права, самостоятельным надгосударственным образованием существует разграничение компетенции. Сфера наднационального регулирования конкуренции имеет свои строго очерченные рамки. Так, согласно ст. 81 и 82 Римского договора, в сферу наднационального контроля попадают только те операции, которые наносят ущерб торговле между странами-членами. То есть операции локального характера, даже если они являются по своей сути неконкурентными, не подпадают под наднациональную юрисдикцию, а регулируются национальными законодательствами. Такая же ситуация сложилась и в отношении контроля за концентрацией[191]. И.В. Князева по этому поводу замечает, что каждая из стран ЕС имеет собственное антимонопольное законодательство, и до тех пор, пока нарушение не повлияет на общий европейский рынок в целом (на ограничение в масштабе ЕС), Европейская Комиссия не вмешивается в антиконкурентную деятельность стран-членов ЕС. Но как только факт нарушений касается экономической ситуации на Общем рынке в целом, вопросы рассматривает Европейская комиссия[192].

Функции контроля за соблюдением антимонопольного законодательства ЕС осуществляет Комиссия ЕС (Comission of European Communities)[193]. Этот орган наделен исполнительной властью и нормотворческими полномочиями. Она состоит из 20 человек, стоящих во главе 24 Генеральных директоратов (Directorates General). Члены Комиссии назначаются государствами – членами ЕС, однако исполнение членом Комиссии своих обязанностей не означает представление интересов государства, назначившего члена Комиссии. Комиссия реализует политику конкуренции в рамках, определяемых законодательным органом ЕС – Советом министров (Советом ЕС), объединяющим представителей государств-членов[194]. Ответственность за соблюдение правил конкуренции возложена на Европейскую комиссию ст. 89 и 93 Римского договора. «Комиссия наделена полномочиями расследовать случаи нарушения установленных правил конкуренции со стороны предприятий и государств-членов и принимать меры по их пресечению. Помимо исполнительной функции, состоящей в контроле за выполнением принятых решений и принятия мер по индивидуальным случаям, Комиссия выполняет также определенную законодательную функцию в механизме регулирования конкуренции. Согласно общим правилам ЕС по принятию решений, Комиссия выступает с законодательной инициативой по большинству решений в области конкуренции, которые затем принимаются Советом ЕС»[195].

Главными действующими лицами в Комиссии европейских сообществ в части исполнения законодательства и политики конкуренции в Европейском союзе является Генеральная дирекция IV (Directorates General IV). Генеральная дирекция – непосредственный рабочий орган Комиссии, уполномоченный в области проведения конкурентной политики, один из наиболее представительных в Комиссии ЕС, что обуславливается важной ролью, которая отводится политике конкуренции в интеграционном строительстве, а также большими объемами практических дел, подлежащих в рассмотрению в Комиссии. Численность Дирекции постоянно возрастает. Если в 1991 г. в ней насчитывалось около 400 человек, то в начале 2000-х гг. – уже 537. Значительную часть сотрудников составляют юристы, непосредственно занятые рассмотрением текущих операций. Численность входящей в состав Дирекции Службы по слияниям составляло на данный период 53 человека[196]. Постановления Европейской комиссии, или Комиссии ЕС (КЕС), по конкретным делам принимаются в форме решений (decisions).

Еще одним органом ЕС в области конкурентной политики является Консультативный комитет по ограничительной практике и монополиям (Advisory Committeе on Restrictive Practices and Monopolies), состоящий из официальных представителей государств-членов. Однако, в отличие от Комиссии, полномочия данного органа носят не властный, а консультативный характер. Комиссия ЕС и Консультативный комитет взаимодействуют между собой в процессе проведения антимонопольной политики. Решения, принимаемые Комиссией, подлежат обсуждению в Консультативном комитете по ограничительной практике и монополиям. Консультативный комитет комментирует принимаемые Комиссией решения, однако не может их изменять или повлиять на их характер. Решения Комиссии могут быть обжалованы в Европейский суд первой инстанции – один из судебных органов ЕС, осуществляющих рассмотрение дел в области конкуренции и монополии, конкурентного права.

К судебным органам ЕС, рассматривающим дела по вопросам конкурентного права, относятся Суд правосудия ЕС и Суд первой инстанции. Последний непосредственно занимается вопросами защиты конкуренции[197]. Иными словами, Суд первой инстанции является специализированным судебным органом по конкурентным делам, хотя в его компетенцию входят и некоторые иные категории дел. Первоначально дела в сфере конкуренции рассматривались Судом ЕС, который был единственным судебным органом, уполномоченным рассматривать конкурентные дела. Однако сложность и многочисленность поступающих в Суд ЕС апелляций по решениям КЕС на определенном этапе стали взывать серьезные затруднения в оперативном рассмотрении дел и обусловили создание специального органа, занимающегося этими вопросами. Таким органом стал образованный в 1988 г. Суд первой инстанции (Court of First Instance – CFI). (Также к компетенции Суда первой инстанции отнесены дела по проблемам Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), демпинга и персональные дела. Суд первой инстанции состоит из 15 человек, имеет постоянное местонахождение в Люксембурге.) Суд первой инстанции является промежуточной ступенью между Комиссией и Судом ЕС: в случае несогласия обвиняемых с решением КЕС и Суда первой инстанции они могут подать апелляцию в Суд ЕС[198].

Решения Комиссии и судебных органов имеют важное прецедентное значение в системе антимонопольного регулирования ЕС. Как отмечает С.А. Паращук: «…решения Европейской комиссии по конкурентным делам являются так называемыми административными прецедентами. Кроме того, важное значение имеют решения по конкретным делам судебных органов ЕС: Суда правосудия ЕС и Суда первой инстанции»[199]. Суд ЕС занимает важное место в институциональном механизме политики конкуренции ЕС. Принимаемые им решения служат дополнительным юридическим основанием для действий Комиссии по регулированию конкуренции. Так, в частности, на основании решений Суда ЕС было идентифицировано понятие «доминирующее положение на рынке», сделаны выводы о применении ст. 86 Римского договора (о злоупотреблениях доминирующим положением на рынке) к операциям концентрационного характера, о распространении этой статьи на сферу услуг, об экстерриториальном характере правил конкуренции. Столь развернутое использование прецедентного права стало неотъемлемой частью политики конкуренции[200].

По мнению И.В. Князевой, антимонопольное законодательство ЕС является «лучшим примером эффективного законодательства о конкуренции… Опыт ЕС, прекрасно иллюстрирует эффективное влияние законов о конкуренции на динамику и рост международной торговли и промышленного развития»[201].

Правовое регулирование противодействия недобросовестной конкуренции в ЕС.

Одним из важнейших источников права о недобросовестной конкуренции Европейского союза является Регламент Совета ЕС № 2641/84, регулирующий отношения «незаконной торговой практики» иностранных государств. Данный документ предусматривает две разновидности процедур, используемых Комиссией ЕС:

• процедура «А», применяемая для рассмотрения жалоб частных лиц. Решения, принятые в ее рамках, могут быть обжалованы в Европейский суд;
• процедура «В», где применяются права ЕС, признаваемые за ним международным правом[202].

Уполномоченным органом ЕС, ответственным в области противодействия недобросовестной конкуренции, так же как и в сфере антимонопольной политики, является Комиссия ЕС.

19. Административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением

Статья 14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке

Комментарий к статье 14.31

1. Административное правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, посягает на общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами. Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с изм. и доп.)).

Поддержка конкуренции закреплена в качестве одной из основных задач государства в устанавливающей основы конституционного строя Российской Федерации ст. 8 (ч. 1) Конституции РФ. Обеспечение эффективного функционирования товарных рынков на основе свободной добросовестной конкуренции является основной целью антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Законодатель рассматривает добросовестную конкуренцию в неразрывном единстве с такими категориями, как единство экономического пространства Российской Федерации, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности в Российской Федерации.

На их защиту направлены все установленные указанным Федеральным законом требования, запреты и ограничения на монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, ограничение или устранение конкуренции, в том числе и на злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

2. Комментируемая статья устанавливает ответственность за одно из грубейших, представляющих наибольшую опасность нарушений законодательства о защите конкуренции - злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

Понятие доминирующего положения раскрыто в ст. 5 Федерального закона "О защите конкуренции". Основным критерием признания положения того или другого хозяйствующего субъекта (или их группы) на товарном рынке доминирующим является наличие у них возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Законом установлены также дополнительные критерии, включая размер доли субъекта на товарном рынке, ее соотношения с размерами долей конкурентов на этом товарном рынке, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов, невозможности заменить тот или иной товар, другие условия.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Особые условия признания положения на рынке доминирующим установлены в отношении финансовых организаций.

Законом установлен прямой запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. В ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" приводится перечень признаваемых недопустимыми и запрещенных действий.

В частности, признаны недопустимыми и запрещены совершаемые лицами, занимающими доминирующее положение, следующие действия:

установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой (содержание понятий раскрыто в ст. ст. 6 и 7 Федерального закона "О защите конкуренции") цены товара;

изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Закон содержит подробный перечень запрещенных действий, связанных с злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке.

Совершение любого из перечисленных в Законе действий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О защите конкуренции" любое из перечисленных действий, за исключением экономически или технологически не обоснованных сокращения или прекращения производства товара, создания дискриминационных условий или создания препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам, может быть признано допустимым, если в результате их совершения не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий, совершенствуется производство и реализация, достигается прогресс и повышается конкурентоспособность, а также покупатели получают преимущества (выгоды).

Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, выразившееся в нарушении установленного порядка ценообразования, отграничивается от состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ, в зависимости от субъекта административного правонарушения, поскольку за административное правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, ответственность несет только хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке.

3. Административное правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, может быть сопряжено с незаконным извлечением дохода в значительном размере. Санкция комментируемой статьи предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

4. Административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке наступает в соответствии с комментируемой статьей за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса (см. комментарий к указанной статье).

5. Административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке наступает в случаях, если нарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Уголовная ответственность в соответствии со ст. 178 УК РФ наступает за установление или поддержание монопольно высоких или монопольно низких цен, необоснованный отказ или уклонение от заключения договора, ограничение доступа на рынок, повлекшие причинение ущерба, сумма которого превышает один миллион рублей, либо получение дохода, сумма которого превышает 5 млн. руб. Уголовная ответственность может применяться только в случае неоднократного (в течение 3 лет более 2 раз) злоупотребления доминирующим положением, за которые указанное лицо было привлечено к административной ответственности.

Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 160-ФЗ установлены минимальный (не менее 100 тыс. руб.) и максимальный размеры административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, а в отношении должностных лиц предусмотрена в качестве альтернативной санкции дисквалификация.

6. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, если эти лица занимают доминирующее положение на товарном рынке в качестве хозяйствующих субъектов, а также руководители и иные работники такого юридического лица.

7. Совершается административное правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, умышленно.

8. Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами федерального антимонопольного органа и его территориальных органов (ст. 23.48). В случае, если возникает необходимость применения к должностному лицу дисквалификации, дело передается на рассмотрение в суд общей юрисдикции (ч. 2 ст. 23.1). Предусмотрена также возможность передачи дела в отношении юридического лица на рассмотрение в арбитражный суд (ч. ч. 2 и 3 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, составляются должностными лицами федерального антимонопольного органа и его территориальных органов (см. комментарий к ч. 1 ст. 28.3).

9. Примечание к комментируемой статье устанавливает порядок определения размера выручки от реализации товаров (работ, услуг) в целях исчисления размера административного штрафа, предусмотренного ст. ст. 14.31, 14.32 и ч. 2 ст. 14.33 Кодекса, в соответствии со ст. 248 и 249 Налогового кодекса РФ.

10. При рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях по данной статье следует иметь в виду Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изм. и доп.), внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 14 октября 2010 г. N 52 (Вестник ВАС РФ. 2008. N 8).

Статья 14.31.1. Злоупотребление доминирующим положением хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов

Комментарий к статье 14.31.1

1. Комментируемая статья новая. Она включена в КоАП РФ Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 160-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, посягает на общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами (подробнее см. комментарий к ст. 14.31).

2. Настоящая статья, так же как и ст. 14.31, устанавливает административную ответственность за одно из грубейших, представляющих наибольшую опасность нарушений законодательства о защите конкуренции - злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

Вместе с тем комментируемая статья предусматривает наличие специального субъекта указанного правонарушения. В отличие от ст. 14.31 административная ответственность по данной статье может применяться только к хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение на товарном рынке, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35%.

Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с изм. и доп.) определены критерии и условия признания названных выше хозяйствующих субъектов занимающими доминирующее положение на товарном рынке.

В соответствии с ч. 6.1 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем 35% и превышает доли других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, но который может оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара.

При этом должны соблюдаться в совокупности следующие условия: 1) хозяйствующий субъект имеет возможность в одностороннем порядке определять уровень цены товара и оказывать решающее влияние на его реализацию; 2) доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен, в том числе вследствие наличия экономических, технологических, административных или иных ограничений; 3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующим субъектом товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе потреблении в производственных целях); 4) изменение цены товара не обусловливает соответствующие такому изменению снижения спроса на товар.

Согласно ч. 6.2 ст. 5 упомянутого Федерального закона положение хозяйствующего субъекта по указанным основаниям может быть признано доминирующим в случае, если антимонопольным органом положение такого субъекта не признано доминирующим по основаниям, предусмотренным частями 1, 3 и 6 ст. 5 этого Закона.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, могут быть хозяйствующие субъекты - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, доля которых на рынке определенного товара составляет менее 35%, и они занимают доминирующее положение на этом рынке, а также должностные лица соответствующей коммерческой организации, осуществляющей деятельность, приносящую доход. При этом индивидуальные предприниматели несут ответственность как должностные лица.

3. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31.1, как и правонарушения по ст. 14.31 КоАП РФ, образуют действия, признанные недопустимыми и запрещенные Федеральным законом "О защите конкуренции". Перечень таких действий закреплен ст. 10 данного Закона (см. об этом подробнее п. п. 2, 3, 4 комментария к ст. 14.31 настоящего Кодекса).

4. Совершается административное правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, умышленно.

5. Дела об административных правонарушениях по данной статье рассматриваются должностными лицами федерального антимонопольного органа, его территориальных органов (ст. 23.48). В случаях, если должностное лицо антимонопольного органа, к которому поступило дело об административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, дело может быть рассмотрено судьей арбитражного суда (ч. ч. 2 и 3 ст. 23.1).

Поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.31.1, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ (ч. ч. 1, 2 ст. 28.1).

6. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, составляются должностными лицами федерального антимонопольного органа, территориальных органов (ч. 1 ст. 28.3).

7. При рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях по данной статье следует иметь в виду Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изм. и доп.), внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 14 октября 2010 г. N 52 (Вестник ВАС РФ. 2008. N 8).