Тема 10: Участники гражданского судопроизводства, не имеющие юридической заинтересованности в исходе дела. Отводы участников гражданского судопроизводства
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
К числу лиц, не имеющих юридической заинтересованности в исходе дела, законодатель относит свидетелей, экспертов, специалистов, переводчика, понятого. При анализе данной группы участников процесса прежде всего следует обратить внимание на признаки, отграничивающие лиц, не имеющей юридической заинтересованности в исходе дела, от иных участников процесса.
Названные участники процесса не имеют юридического интереса к исходу дела, и вовлекаются в процесс с целью оказания содействия суду в осуществлении правосудия.
Участие в процессе является для свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и понятого выполнением государственной обязанности, возложенной на них судом. В связи с этим указанные субъекты располагают и правомочиями, обеспечивающими им выполнение этой основной обязанности в процессе, возмещение понесенных расходов и оплату за труд.
В зависимости от непосредственной цели их участия закон наделяет каждого участника данной группы необходимым объемом процессуальных прав и обязанностей.
При рассмотрении вопроса об отводе участников гражданского судопроизводства следует обратить внимание на такие вопросы, как круг субъектов, которым может быть заявлен отвод, основания для отвода, а также порядок заявления и разрешения отвода и самоотвода участников гражданского процесса.
Цель правового регулирования отводов заключается в недопустимости выполнения процессуальных функций или процессуальных обязанностей участниками процесса, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела или имеются другие обстоятельства, ставящие под сомнение их объективность.
Однако не всегда личная заинтересованность субъекта может служить основанием для отвода. Так, свидетели, в отличие от других участников процесса, не подлежат отводу в связи с их заинтересованностью в исходе дела. Это обстоятельство лишь учитывается судом при оценке доказательств.
ВОПРОСЫ
1. Свидетель (понятие, права и обязанности).
2. Эксперт, специалист (основания участия в гражданском процессе эксперта, специалиста, их процессуальные права и обязанности).
3. Переводчик.
4. Понятые.
5. Отводы участников гражданского судопроизводства и порядок их разрешения.
Нормативные акты
ГПК. Гл. 12, 13.
Литература
1. Боннер А. Т. Участие специалиста в гражданском процессе // Социалистическая законность. – 1977. – № 4.
2. Давтян А. Г. Экспертиза в гражданском процессе. –М., 1995.
3. Ратнер Л. С. Свидетель как субъект гражданских процессуальных отношений. В сб. Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. –Калинин, 1984.
ЗАДАЧИ
1. При рассмотрении дела по иску Фомичевой к Фомичеву о выселении его из занимаемого жилого помещения за систематическое нарушение правил пользования жилым помещением истица заявила ходатайство о вызове в качестве свидетеля 9-летней дочери Светланы. В судебном заседании адвокат, представлявший интересы ответчика, возражал против допроса Светланы в качестве свидетеля, ссылаясь на то, что она является малолетней и не способна правильно воспринимать факты и давать о них правильные показания.
Основательны ли возражения представителя ответчика?
Вправе ли Светлана отказаться от дачи показаний?
Кто и в каком качестве должен быть привлечен в процесс в случае допроса Светланы?
2. При рассмотрении в суде Фрунзенского района г. Минска дела по иску Медниковой к Медникову о лишении родительских прав ответчик заявил отвод свидетелям, вызванным в судебное заседание по просьбе истицы, по следующим основаниям: свидетели Крюкова и Черниченко являются родственниками истицы, со свидетелем Храмушкиным он находился в неприязненных отношениях. Истица просила суд допросить в качестве свидетеля присутствующую в судебном заседании представителя отдела народного образования Фрунзенского района Колесову, которая неоднократно посещала квартиру Медниковых и была очевидцем жестокого обращения Медникова с сыном Алексеем.
Как должен поступить суд? Кто не может выступать свидетелем в суде?
3. Кузнецова обратилась в суд Октябрьского района г. Минска с исковым заявлением, в котором указала, что 10.09.97. между ней и Гавриловым был заключен договор купли-продажи принадлежащей Кузнецовой квартиры. Истица просила признать договор купли-продажи квартиры недействительным, ссылаясь на то, что договор был заключен Кузнецовой под воздействием угроз со стороны Гаврилова, а также на тот факт, что бабушка Кузнецовой - Митяева, проживающая в данной квартире, давая согласие на отчуждение квартиры, в силу преклонного возраста (92 года) и болезненного состояния не понимала значения своих действий. В подтверждение данного факта истицей была представлена справка областной психиатрической больницы г. Могилева, где было указано, что Митяева с 13.11.96. по 10.08.97. находилась в больнице с диагнозом атеросклеротическое слабоумие с психопатическими расстройствами типа галлюцинарно-бредового синдрома.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что Митяева на момент дачи согласия на отчуждение квартиры, не понимала значения своих действий и исковые требования Кузнецовой удовлетворил.
Оцените действия суда.
4. Колесников предъявил иск к Новицкому о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Колесникова в результате дорожно-транспортного происшествия. Для определения размера причиненного ущерба была назначена экспертиза. Присутствующий в судебном заседании эксперт в ходе допроса свидетеля Петренко, который был очевидцем аварии, задал ему следующие вопросы «Не было ли столкновение автомобилей истца и ответчика следствием нарушения правил дорожного движения со стороны третьих лиц? Не заметил ли Петренко каких-либо внешних технических повреждений у автомобиля, принадлежащего Колесникову, до столкновения?». Представитель истца, возражая против подобных действий эксперта, указал, что согласно ст. 56 ГПК право задавать вопросы участникам судопроизводства принадлежит только юридически заинтересованным в исходе дела лицам.
Обоснованы ли доводы представителя истца? Назовите процессуальные права эксперта.
5. В ходе рассмотрения дела по иску Чекушева к ООО «Сигнал» о выделе доли участника ООО «Сигнал» Буркова для обращения на нее взыскания по личным обязательствам Буркова перед Чекушевым, было установлено, что Бурков не внес со своей стороны вклад в уставный фонд ООО «Сигнал». В связи с этим истцом было заявлено ходатайство о допущении к участию в деле в качестве специалиста Кравцова – сотрудника ЗАО «Консистема», имеющего лицензию МЮ Республики Беларусь на право оказания юридических услуг, для изложения суду мнения по следующим вопросам:
– каковы правовые последствия невнесения участником вклада в уставный фонд общества с ограниченной ответственностью;
– о возможностях реального выдела доли Петренко из имущества ООО «Сигнал».
Подлежит ли удовлетворению заявленное ходатайство?
6. В ходе разбирательства по делу по иску Соловьева к ЗАО «Забудова» о возмещении ущерба, причиненного ему в связи с недоброкачественным выполнением ремонтных работ, суд Московского района г. Минска пришел к выводу о необходимости осмотра квартиры Соловьева, где проводились ремонтные работы.
Для определения характера допущенных в результате выполнения работ дефектов, а также размера причиненного ущерба в определении о производстве осмотра квартиры Соловьева суд на основании ст. 207 ГПК признал необходимым привлечь к участию в осмотре в качестве специалиста сотрудника института «Белкоммунпроект» Филиппова.
Правильно ли судом определено процессуальное положение Филиппова?
7. На слушание дела по иску Мишаева к иностранному предприятию «Гюзел» о восстановлении на работе директор ИП «Гюзел», являющийся гражданином Турции, прибыл вместе с Фроловым, работающим на иностранном предприятии «Гюзел» переводчиком.
Однако судья не допустил Фролова к участию в деле в связи с тем, что он находится в служебной зависимости от директора ИП «Гюзел».
Оцените действия суда.
8. В ходе производства описи имущества Ковалева с участием понятых Будника и Власова Ковалев, присутствующий при этом, заявил отвод Буднику по тому основанию, что он был вынужден неоднократно обращаться в органы милиции с жалобой на соседа Будника, систематически нарушающего правила пользования жилым помещением, в связи с чем между ними сложились неприязненные отношения.
Кем и в каком порядке должно быть разрешено ходатайство Ковалева?
9. В судебном заседании по делу по иску Прошкович к Корнеевой о разделе жилого дома адвокат, представлявший интересы ответчика, заявил отвод представителю истицы Авдееву на основании того, что он является близким другом прокурора Коренца, участвующего в рассмотрении данного дела. Авдеев и Коренец вместе учились в одной группе на юридическом факультете и до настоящего времени поддерживают дружеские отношения.
Как должно быть разрешено заявленное ходатайство?
10. По делу о расторжении брака между супругами Рощенко судом был допущен к участию в деле в качестве представителя трудового коллектива, в котором длительное время работал ответчик, Живуков. Установив, что он является соседом супругов Рощенко (они проживают в двухквартирном доме), суд предупредил его об условной ответственности и допросил в качестве свидетеля.
В конце судебных прений Живуков попросил предоставить ему слово для выступления как представителю общественности. Председательствующий отказал, мотивируя это тем, что все необходимое суд уже услышал при допросе Живукова.
После постановления по делу Живуков подал кассационную жалобу, указав, что его права в процессе были нарушены. Суд отказал в принятии жалобы на том основании, что представитель общественности не имеет права обжаловать решение суда.
Проанализируйте действия суда с точки зрения соответствия их закону.