Дополнения и изменения в рабочей программе

Методические рекомендации для выполнения контрольных работ

Пояснительная записка

Настоящие методические рекомендации предназначены для использования студентами заочной формы обучения при написании контрольной работы.

Организация изучения учебной дисциплины «Доказывание в уголовном процессе» студентами данной формы обучения в Омском юридическом институте включает в себя: прослушивание установочных лекций; самостоятельную работу по изучению курса в течение семестра; написание контрольной работы (с решением задач), которая подлежит аттестации; консультирование у преподавателя в установленные часы консультаций; участие в семинарских занятиях в сессионный период; сдачу зачета по всему материалу учебного курса.

Основным видом подготовки студентов заочной формы обучения является самостоятельная работа в межсессионный период после прослушивания обзорных лекций. В самостоятельной работе следует опираться на рабочую программу курса и использовать настоящие методические рекомендации. В случае необходимости можно воспользоваться консультациями преподавателя, которые проводятся в течение всего семестра в установленные дни.

Контрольная работа является одной из эффективных форм индивидуальной подготовки студентов при изучении учебной дисциплины «Доказывание в уголовном процессе». Выполнение контрольной работы преследует две основные цели: 1) усвоение и закрепление знаний по методологическим вопросам дисциплины, обретение умений и навыков правильного применения законодательных положений в конкретной правовой ситуации; 2) организация промежуточного контроля знаний студентов заочной формы обучения.

Контрольная работа должна быть написана и представлена к проверке своевременно (за две недели до начала сессии). Студент, получивший «незачет» по контрольной работе, имеет право переработать ее и представить повторно до указанного преподавателем срока в течение учебного года.

Подготовка контрольной работы включает изложение теоретических вопросов и решение задачи.

При ответе на теоретический вопрос необходимо использовать не только основную литературу (нормативно-правовые акты, учебники, учебные пособия), но также и публицистический материал (статьи из юридических журналов, газет, материалы конференций различного уровня и т.д.). Использование дополнительной литературы является обязательным условием для того, чтобы работа была зачтена. Ответ на теоретический вопрос должен быть обоснованным и аргументированным, решение задачи – четким и развернутым. Выводы необходимо аргументировать ссылками на конкретные статьи соответствующих нормативных актов.

При написании контрольной работы необходимо руководствоваться рабочей программой учебной дисциплины «Доказывание в уголовном процессе», в которой представлена литература (как основная, так и дополнительная).

Вариант контрольной работы соответствует порядковому номеру студента в журнале учебной группы. В случае если номер превышает цифру 30, то вариант контрольной работы выбирается по последней цифре зачетной книжки (например, если номер зачетной книжки – 123456, то необходимо выбрать вариант № 6), а если последняя цифра – 0, то учитывается предыдущая цифра.

Вариант 1

1. Проблемные вопросы понятия и классификации доказательств.

2. Восстановление утраченных уголовных дел.

3. Задача.

Вызвав на допрос в качестве свидетеля Сидоренко, имеющего высшее образование, следователь предложил ему изложить свои показания собственноручно на бланке протокола допроса с заполнением всех сведений о допрашиваемом. Сидоренко написал все, что считал необходимым.

Оцените действия следователя.

Вариант 2

1. Цель доказывания по УПК РСФСР и УПК РФ. Характер и содержание истины: современные проблемы.

2. Уголовно-процессуальные и иные способы защиты доказательств.

3. Задача.

Следователь Иванов по уголовному делу, находящемуся у него в производстве, вызвал на допрос потерпевшего 13-летнего Васильева. Васильев был мальчиком развитым не по годам, опережал своих сверстников по умственному развитию, характеризовался положительно учителями и знакомыми. На основании этого следователь решил ограничиться на допросе присутствием матери Васильева, которая против этого не возражала. В начале допроса Васильев был предупрежден следователем об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, также ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого следователь предложил мальчику в свободной форме изложить обстоятельства произошедшего. После чего Васильеву был задан вопрос: «Парень, который нанес тебе удар первым, был одет в яркую оранжевую куртку?». Васильев ответил утвердительно. Следователь записал показания, а также заданный вопрос и полученный на него ответ в протокол допроса потерпевшего. Васильев расписался в протоколе, и они с матерью были отпущены следователем.

Оцените действия следователя.

Каковы особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего?

Вариант 3

1. Процесс доказывания по УПК РФ: понятие и содержание. Способы собирания и проверки доказательств.

2. Использование результатов административной и оперативно-розыскной деятельности в расследовании.

3. Задача.

В суд поступило уголовное дело по обвинению Седельникова в совершении убийства Мухина. Перед началом судебного заседания защитник Седельникова адвокат Бердников представил судье свое досье, в котором содержался ряд документов, в том числе письменное заявление граждан, из которого следовало, что Седельников в ночь убийства находился в другом населенном пункте. Судья отказался принять досье адвоката.

Правильно ли поступил судья?

Как можно было использовать сведения, собранные защитником при производстве по уголовному делу?

Вариант 4

1. Принцип свободной оценки доказательств в современном российском уголовном процессе.

2. Использование результатов административной и оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела.

3. Задача.

В ОП Ленинского района города N поступило заявление об исчезновении Митрохиной. В результате проведенной с помощью оперативных работников проверки следователь Петров пришел к выводу о том, что Митрохина убита, и возбудил уголовное дело. В ходе расследования был получен ряд доказательств, изобличающих сожителя исчезнувшей женщины Савельева. Последний был привлечен в качестве обвиняемого и затем, по окончании расследования, уголовное дело с обвинительным заключением было передано в суд.

В судебном разбирательстве после исследования представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о том, что совокупность обвинительных доказательств недостаточна для осуждения Савельева. Суд оправдал Савельева. Оправдательный приговор затем вступил в законную силу.

Можно ли признать истиной решение суда об оправдании Савельева?

Каков характер истины, которая достигается по уголовным делам?

Какое влияние на установление истины оказывает презумпция невиновности?

Вариант 5

1. Оценка относимости и достоверности доказательств.

2. Специальные познания в доказывании. Особенности участия эксперта и специалиста в уголовном процессе.

3. Задача.

В «Губернских очерках» М.Е. Салтыкова-Щедрина встречаем откровения судьи: «Но я вам сказал уже, что следственной части не люблю по той причине, что тут живой материал есть. То ли дело судейская часть! Тут имеешь дело только с бумагою; сидишь себе в кабинете и действуешь согласно с здравою логикой и строгою законностью. Если силлогизм построен правильно, если все нужные посылки сделаны – значит, и дело правильное... Я не вхожу в свою совесть, я не советуюсь с моими личными убеждениями; я смотрю на то только, соблюдены ли все формальности, и в этом отношении строг до педантизма. Если есть у меня в руках два свидетельских показания, надлежащим порядком оформленные, я доволен и пишу: есть, если их нет – я тоже доволен и пишу: нет. Какое мне дело до того, совершено ли преступление в действительности, или нет! Я хочу знать, доказано ли оно, или не доказано – и больше ничего».

Какой теоретической концепции в области доказательственного права придерживается судья?

Дайте оценку высказываниям судьи с позиции современного российского уголовно-процессуального законодательства.

Вариант 6

1. Проблема адвокатского расследования.

2. Хранение вещественных доказательств и распоряжение ими по окончании расследования.

3. Задача.

В производстве у следователя находилось уголовное дело по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. В качестве подозреваемого был допрошен Цаплин. Изучая материалы предварительной проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ до возбуждения уголовного дела оперуполномоченным уголовного розыска, следователь ознакомился с объяснением некоего гражданин Алиева, который являлся очевидцем указанного преступления. Объяснения Алиева шли вразрез с теми показаниями, которые давал на допросе Цаплин. Следователь на основании ст. 192 УПК РФ принял решение провести между Цаплиным и Алиевым очную ставку.

Законно ли процессуальное решение следователя?

Что является основанием для проведения очной ставки?

Вариант 7

1. Вещественные доказательства в уголовном процессе. Особенности собирания и использования в доказывании.

2. Роль суда в состязательном уголовном процессе.

3. Задача.

Малахова обратилась в Дежурную часть ОП Советского района г. N с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ее бывшего сожителя Кротова, а также неизвестных ей лиц (приятелей Кротова), которые ее изнасиловали. При этом Малахова просила следователя принять меры по обеспечению ее безопасности, поскольку Кротов с приятелями, неоднократно судимые за совершение тяжких преступлений, угрожали ей физической расправой в случае обращения в правоохранительные органы. Кроме того, Малахова пояснила, что указанные лица состоят в преступной группе, систематически совершают нападения на граждан с целью хищения их имущества. Следователь отказал Малаховой в применении мер безопасности, сославшись на то, что такие меры могут осуществляться исключительно в отношении потерпевших после возбуждения уголовного дела.

Правомерен ли отказ следователя в применении мер безопасности в отношении Малаховой?

Перечислите круг участников уголовного судопроизводства, к которым могут применяться меры государственной защиты.

Вариант 8

1. Оценка допустимости доказательств. Процедура признания доказательств недопустимыми.

2. Субъекты доказывания: понятие и классификация.

3. Задача.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР задержан с поличным Игнатенко за вымогательство крупной суммы денег у частного предпринимателя Салтанова. В следственное подразделение были переданы: кассета со звукозаписью; деньги в сумме 200 тыс. руб., изъятые у Игнатенко; протокол досмотра автомашины Игнатенко, в которой обнаружено огнестрельное оружие; рапорт о задержании Игнатенко; заявление Салтанова; объяснения Игнатенко и Салтанова.

Получены ли по делу доказательства в результате проведения названных действий? Каким образом они могут быть использованы следователем?

Какой порядок передачи результатов ОРД в органы предварительного следствия предусмотрен законом?

Вариант 9

1. Правовая природа данных, полученных в ходе административной и оперативно-розыскной деятельности. Требования их допустимости для использования в доказывании.

2. Общая характеристика, условия и правила производства следственных действий. Классификация следственных действий.

3. Задача.

По уголовному делу о выпуске недоброкачественной продукции фирмой «Маяк» следователь назначил технологическую экспертизу. В качестве эксперта он вызвал Иванова Р.Г., проводившего ранее ревизионную проверку деятельности фирмы «Маяк», результаты которой явились основанием для возбуждения уголовного дела.

Правомерны ли действия следователя?

Вариант 10

1. Уголовно-процессуальное доказывание как разновидность познания.

2. Истребование и представление предметов и документов как самостоятельные способы собирания доказательств.

3. Задача.

На допросе обвиняемый в совершении убийства Мурашов сообщил следователю, что у него имеется алиби – в день, когда было совершено преступление, он находился в гостях у своей родной сестры в другом населенном пункте. Мурашов также пояснил, что в настоящее время сестра находится в длительной заграничной командировке и поэтому не может подтвердить его показания. Следователь заявил, что Мурашову необходимо любыми путями связаться с сестрой «пока еще не поздно» и обеспечить ее явку для допроса в качестве свидетеля. В противном случае, следователь составит обвинительное заключение и направит уголовное дело в суд.

Правомерно ли поступил следователь?

Вариант 11

1. Проблемные вопросы понятия и классификации доказательств.

2. Истребование и представление предметов и документов как самостоятельные способы собирания доказательств.

3. Задача.

Следователю поступило сообщение оперативных работников о том, что Иванчук в пьяной ссоре застрелил брата и закопал его тело в огороде. Следователь с участием оперативных работников и специалиста произвел осмотр огорода, хозяйственных построек и обыск в доме Иванчука. В результате им были обнаружены и изъяты:

1. Кусок земли из ямы, где был обнаружен труп со следом огнестрельного ранения.

2. Находящиеся на столе бутылка из-под водки, два стакана, две ложки, две вилки, тарелка с остатками пищи.

3. Железный прут.

4. Сапоги Иванчука и его брата.

5. Находящиеся в сарае вилы и три лопаты (две – чистые, одна – со следами земли).

6. Соскобы с досок пола в месте предполагаемого убийства.

Допрошенный сосед Иванчука заявил, что он плохо знал братьев Иванчуков, встречал их редко, никаких с ними дел не имел.

Оцените собранные следователем доказательства с точки зрения их относимости.

Вариант 12

1. Восстановление утраченных уголовных дел.

2. Уголовно-процессуальное доказывание как разновидность познания.

3. Задача.

По делу о ряде грабежей и разбойных нападений необходимо было провести опознание обвиняемого Л. 7-летней потерпевшей Машей К. Поскольку Маша боялась встречи с преступниками, было решено опознание проводить по видеозаписи. В присутствии понятых следователь воспроизвел видеозапись лиц, задерживаемых ранее по подозрению в совершении грабежей и разбоев. Среди них был и Л. В протоколе опознания записано, что Маша К. опознала Л. по шапке, надвинутой на глаза, и улыбке. Для закрепления результатов опознания в качестве свидетеля допрошена мама Маши К. Она показала, что присутствовала при опознании, и ее дочь твердо опознала Л.

Проанализируйте результаты опознания с точки зрения допустимости доказательств.

Каковы последствия нарушения правил о допустимости?

Вариант 13

1. Цель доказывания по УПК РСФСР и УПК РФ. Характер и содержание истины: современные проблемы.

2. Правовая природа данных, полученных в ходе административной и оперативно-розыскной деятельности. Требования их допустимости для использования в доказывании.

3. Задача.

При предъявлении обвинения Романчукову следователь разъяснил ему право иметь защитника. Романчуков ответил, что он испытывает материальные затруднения и поэтому отказывается от защитника. По предложению следователя Романчуков письменно оформил отказ от защитника с той же мотивировкой. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого Романчукова проходили без защитника.

В ходе предварительного слушания Романчуков в порядке ст. 235 УПК РФ заявил ходатайство об исключении как недопустимых его показаний, данных на следствии. Мотивировал Романчуков ходатайство тем, что его отказ от защитника был не добровольным, а вынужденным, вызванным отсутствием денег. Прокурор возражал, заявив, что отказ от защитника Романчуков оформил письменно сам, без принуждения.

Какое решение должен принять судья?

Какие последствия наступят в случае, если судья признает показания Романчукова недопустимыми?

Вариант 14

1. Уголовно-процессуальные и иные способы защиты доказательств.

2. Общая характеристика, условия и правила производства следственных действий. Классификация следственных действий.

3. Задача.

Следователь Иванов расследовал уголовное дело по обвинению Карасева в совершении грабежа. Защитник Карасева Голубев представил следователю для приобщения в качестве доказательств полученные в результате опроса сослуживцев и соседей Карасева сведения, смягчающие наказание. Следователь отказал защитнику в приобщении представленных сведений как доказательств, мотивируя тем, что главы 24-27 УПК РФ, определяющие способы собирания доказательств на предварительном следствии, не предусматривают такой способ как опрос граждан.

Является ли защитник самостоятельным субъектом собирания доказательств?

Каким образом он может использовать полученные в ходе своей деятельности сведения?

Вариант 15

1. Процесс доказывания по УПК РФ: понятие и содержание. Способы собирания и проверки доказательств.

2. Субъекты доказывания: понятие и классификация.

3. Задача.

В отношении Герасименко И.К. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение кражи передних фар, двух декоративных решеток с автомашины марки «Жигули ВАЗ – 2106», принадлежащей Селезневу А.Б.

При обыске у Герасимова И.К. было обнаружено множество деталей и узлов к автомашине марки «Жигули» разных модификаций, наличные деньги в сумме 25 тыс. рублей и сберегательная книжка с вкладом на 90 тыс. рублей.

Каковы правила оформления и хранения обнаруженных доказательств?

Кем и в каком порядке должна быть определена судьба названных предметов, денег и документов?

Вариант 16

1. Использование результатов административной и оперативно-розыскной деятельности в расследовании.

2. Вещественные доказательства в уголовном процессе. Особенности собирания и использования в доказывании.

3. Задача.

Следователь обнаружил и изъял с места происшествия отпечатки пальцев рук, получил образцы отпечатков пальцев рук пострадавших и вынес постановление о назначении дактилоскопической экспертизы. Чтобы более оперативно узнать ее результаты, следователь вызвал для допроса эксперта. Он предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и записал его показания относительно того, принадлежат ли пострадавшим изъятые с места происшествия отпечатки пальцев рук.

На допросе эксперт дал показания, из которых следовало, что изъятые отпечатки пальцев рук принадлежат одному из пострадавших. Так как свое мнение по поводу представленных для производства экспертизы материалов эксперт уже высказал, он не стал готовить заключение.

Оцените действия следователя и эксперта.

Вариант 17

1. Роль суда в состязательном уголовном процессе.

2. Проблема параллельного расследования.

3. Задача.

В производстве у следователя Следственного управления Следственного комитета находилось уголовное дело по обвинению Рукова в совершении убийства двух человек с особой жестокостью. Очевидец преступления, Иванов, в устной беседе рассказал следователю об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Однако давать официальные показания против Рукова и на предварительном следствии, и в суде Иванов отказался, пояснив при этом, что он хорошо знает Рукова, который является преступным «авторитетом» в их районе. Поэтому свидетель опасается за свою жизнь и жизнь своих близких. Следователь разъяснил Иванову, что свидетель не вправе отказаться от дачи показаний, а органы предварительного расследования не обязаны осуществлять защиту участников уголовного судопроизводства, так как это прерогатива органов внутренних дел.

Прав ли следователь?

Какие меры безопасности согласно УПК РФ могут быть применены органами уголовного преследования и судом в отношении свидетеля Иванова?

Вариант 18

1. Принцип свободной оценки доказательств в современном российском уголовном процессе.

2. Хранение вещественных доказательств и распоряжение ими по окончании расследования.

3. Задача.

Уголовное дело № 132456, находящееся в производстве у следователя, было уничтожено в ходе ознакомления с материалами расследования обвиняемым. Часть документов, содержащихся в деле, обвиняемый разорвал, однако несколько протоколов (допроса свидетеля Мурзиной, осмотра места происшествия, освидетельствования обвиняемого), а также постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого сохранились.

Следователь вновь внес постановление о возбуждении уголовного дела, присвоив ему номер уничтоженного, и в течение одного месяца заново произвел все следственные и иные процессуальные действия. После чего передал уголовное дело прокурору.

Оцените действия следователя.

Вариант 19

1. Использование специальных познаний в доказывании. Заключение эксперта и специалиста.

2. Оценка относимости и достоверности доказательств.

3. Задача.

В ходе осуществления операции «Город без наркотиков» сотрудниками милиции была задержана группа лиц, в ходе личного досмотра которых в присутствии понятых были обнаружены и изъяты целлофановые пакетики, содержащие сыпучее вещество светло-серого цвета. Изъятое вещество было направлено на исследование. Заключением специалиста установлено, что исследуемый порошок относится к наркосодержащим веществам.

Как могут быть использованы данные административной деятельности?

Вариант 20

1. Использование результатов административной и оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела.

2. Реализация доказательств как элемент процесса доказывания. Процессуальные решения.

3. Задача.

В ходе судебного следствия возникла необходимость в производстве экспертизы. Председательствующий вынес постановление о производстве экспертизы, в котором самостоятельно сформулировал вопросы перед экспертом.

Проанализируйте правомерность действий председательствующего.

Является ли суд субъектом собирания доказательств?

Вариант 21

1. Оценка допустимости доказательств. Процедура признания доказательств недопустимыми.

2. Методы познания в процессе доказывания.

3. Задача.

Расследованием уголовного дела установлено, что в ночь на 15 октября у себя в квартире двумя выстрелами из охотничьего ружья был убит Логинов. 6 ноября работники уголовного розыска получили негласные сведения о том, что в доме, принадлежащем на праве личной собственности Полтову, по адресу: ул. Суворова, д. 30 скрывается убийца по имени Петр, там же находятся и вещи убитого. О полученной информации работники уголовного розыска доложили следователю и передали ему объяснение Иванова, соседа Полтова. Согласно объяснению у Полтова проживает парень по имени Петр, который «ото всех хоронится».

На основании полученной информации следователь произвел в доме Полтова обыск, который дал положительные результаты.

Какие фактические данные имеют значение доказательств?

Вариант 22

1. Истребование и представление предметов и документов как самостоятельные способы собирания доказательств.

2. Уголовно-процессуальное доказывание как разновидность познания.

3. Задача.

В ночь на Рождество на своей даче выстрелами из ружья был убит ювелир Кацман. При осмотре места происшествия обнаружен приклад охотничьего ружья, ствол от которого отсутствовал.

В процессе раскрытия преступления оперативные работники получили негласные сведения о том, что некто Васек договорился с неизвестным мужчиной о приобретении у него ствола от охотничьего ружья.

Два оперативных работника негласно засняли на видеокассету факт передачи Ваську свертка, и от него – денег неизвестному мужчине. Приглашенный под благовидным предлогом в милицию Васек назвался Васьковым и пояснил, что в свертке находится ствол охотничьего ружья, а также рассказал, при каких обстоятельствах он познакомился с неизвестным мужчиной, назвавшим себя Петровым, и договорился о покупке у него ружейного ствола. Сведения, полученные от Васькова, были оформлены объяснением, а изъятие ствола – протоколом изъятия, составленного в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Начальник УВД с сопроводительным письмом направил следователю видеокассету, ружейный ствол, протокол и объяснение Васькова.

Оцените доказательственное значение переданных следователю материалов.

Вариант 23

1. Проблемные вопросы понятия и классификации доказательств.

2. Уголовно-процессуальные и иные способы защиты доказательств.

3. Задача.

Круглов обвинялся в том, что, используя личную автомашину Audi, систематически выезжал в различные города и, используя связи с преступными элементами, скупал заведомо краденые товары, которые затем перепродавал с выгодой для себя. При обыске у него обнаружено: 500 кг краски, 30 женских блузок, 5 меховых женских шуб, 2 телевизора, золотые часы, кольца и другие изделия из золота, деньги в сумме 120 тыс. руб. и 2 тыс. долларов США, акции АО «Газпром» на сумму 100 тыс. руб. Кроме этого, была изъята винтовка, признанная по заключению эксперта огнестрельным оружием, и кинжал, признанный холодным оружием.

Назовите объекты, являющиеся вещественными доказательствами по данному делу.

Как необходимо поступить следователю с изъятым?

Вариант 24

1. Цель доказывания по УПК РСФСР и УПК РФ. Характер и содержание истины: современные проблемы.

2. Восстановление утраченных уголовных дел.

3. Задача.

Судебно-медицинский эксперт, давая заключение о причине смерти Андронова, указал:

1. Смерть гр. Андронова наступила от обильной потери крови вследствие повреждения левой сонной артерии;

2. Повреждение сонной артерии нанесено острым колюще-режущим предметом, которым мог быть и обнаруженный на месте преступления нож. Установить по ране на трупе длину и ширину лезвия ножа, которым она причинена, не представилось возможным.

Дайте оценку заключению эксперта.

Вариант 25

1. Правовая природа данных, полученных в ходе административной и оперативно-розыскной деятельности. Требования их допустимости для использования в доказывании.

2. Общая характеристика, условия и правила производства следственных действий. Классификация следственных действий.

3. Задача.

Расследуя уголовное дело по обвинению Рыжакова Т.Д. в хищении, следователь назначил судебно-бухгалтерскую экспертизу. Перед экспертом был поставлен ряд вопросов, в том числе: явилась недостача материальных ценностей следствием хищения или результатом халатного отношения обвиняемого к своим служебным обязанностям?

Проанализируйте характер указанного вопроса?

Какие требования предъявляются к формулировке вопросов эксперту?

Вариант 26

1. Процесс доказывания по УПК РФ: понятие и содержание. Способы собирания и проверки доказательств.

2. Использование результатов административной и оперативно-розыскной деятельности в расследовании.

3 Задача.

По делу об убийстве Федорова К.Н. по заключению эксперта потерпевшему было нанесено 15 ударов, в результате причинены повреждения в области головы, в том числе переломы свода и основания черепа. Согласно протоколу осмотра места происшествия, возле трупа были найдены кирпич и камень со следами крови. Эксперт дал заключение о том, что раны головы, перелом свода и основания черепа «причинены тупым предметом, имеющим ребро; таким предметом мог быть кирпич».

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт пришел к другому выводу: все раны на голове могли быть причинены деревянным костылем, а не кирпичом (по делу в качестве одного из подсудимых выступал Чупраков Н.Н., который вследствие перелома ноги передвигался при помощи костылей).

Каковы особенности оценки заключения эксперта? Выразите свое отношение к сложившейся ситуации.

Вариант 27

1. Вещественные доказательства в уголовном процессе. Особенности собирания и использования в доказывании.

2. Субъекты доказывания: понятие и классификация.

3. Задача.

В отдел полиции поступило заявление об исчезновении Митрохиной. В результате проведенной с помощью оперативных работников проверки следователь Петров пришел к выводу о том, что Митрохина убита, и возбудил уголовное дело. В ходе расследования был получен ряд доказательств, изобличающих сожителя исчезнувшей женщины Савельева. Последний был привлечен в качестве обвиняемого, и по окончании расследования уголовное дело с обвинительным заключением было передано в суд.

В судебном разбирательстве после исследования представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о том, что совокупность обвинительных доказательств недостаточна для осуждения Савельева. Суд оправдал Савельева. Оправдательный приговор затем вступил в законную силу.

Можно ли признать истиной решение суда об оправдании Савельева?

Каков характер истины, которая достигается по уголовным делам?

Какое влияние на установление истины оказывает презумпция невиновности?

Вариант 28

1. Роль суда в состязательном уголовном процессе.

2. Принцип свободной оценки доказательств в современном российском уголовном процессе.

3. Задача.

Предприниматель Морозов подозревался в совершении мошенничества в крупном размере. В квартире подозреваемого Морозова по мотивированному постановлению следователя и судебному решению проводился обыск, при котором присутствовали понятые – соседки подозреваемого по лестничной площадке. Морозов при этом вел себя беспокойно, волновался, периодически поправлял джемпер, в который был одет. Следователь предположил, что хозяин квартиры скрывает при себе предметы, которые могут иметь значение для уголовного дела. Следователь незамедлительно вынес постановление о производстве личного обыска и в присутствии понятых обыскал подозреваемого Морозова. Следователем при производстве этого следственного действия были обнаружены договоры гражданско-правового характера, заключенные с конкретными гражданами – потерпевшими по уголовному делу. Следователь составил протокол личного обыска подозреваемого, где отразил факт изъятия указанных договоров. Протокол обыска квартиры Морозова следователь не стал приобщать к материалам уголовного дела, поскольку в квартире предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, обнаружено не было.

Оцените действия следователя.

Вариант 29

1. Проблема параллельного расследования.

2. Хранение вещественных доказательств и распоряжение ими по окончании расследования.

3. Задача.

В УВД Ленинского района города N поступило заявление об исчезновении Митрохиной. В результате проведенной с помощью оперативных работников проверки следователь Петров пришел к выводу о том, что Митрохина убита, и возбудил уголовное дело. В ходе расследования был получен ряд доказательств, изобличающих сожителя исчезнувшей женщины Савельева. Последний был привлечен в качестве обвиняемого и затем, по окончании расследования, уголовное дело с обвинительным заключением было передано в суд.

В судебном разбирательстве после исследования представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о том, что совокупность обвинительных доказательств недостаточна для осуждения Савельева. Суд оправдал Савельева. Оправдательный приговор затем вступил в законную силу.

Можно ли признать истиной решение суда об оправдании Савельева?

Каков характер истины, которая достигается по уголовным делам?

Какое влияние на установление истины оказывает презумпция невиновности?

Вариант 30

1. Оценка относимости и достоверности доказательств.

2. Использование результатов административной и оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела.

3 Задача.

В одном из округов г. Омска было совершено вооруженное нападение на торговый киоск. Продавец киоска была избита, похищена значительная сумма денег. На основании данных, полученных в результате оперативно-розыскных и следственных действий, по подозрению в нападении на киоск был задержан, а затем привлечен в качестве обвиняемого Григоренко. Однако впоследствии защитник представил сведения, свидетельствующие об алиби Григоренко, которые после проверки следователем подтвердились. Следователь прекратил уголовное дело.

Достигнута ли цель доказывания по данному уголовному делу?

Приложение

Дополнения и изменения в рабочей программе