Обоснованны ли возражения общества?

Я считаю, что возражения общества не обоснованны, поскольку под новацией (по смыслу ст. 416 ГК РФ) понимается замена первоначального обязательства, другим обязательством между теми же лицами, которое должно предусматривать другой предмет или способ исполнения. В данном же случае дополнительным соглашением между Банком и обществом были изменены сроки и процентная ставка по кредиту, что по своему существу новацией не является, поскольку в этом случае обязательство не прекращается, а продолжает действовать в измененном виде, и в соответствии с п. 3 ст. 414 Кодекса не прекратит дополнительных обязательств по кредитному договору, в частности уплаты повышенных процентов.

Мою позицию может так же подтвердить Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от21.12.05 N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором сказано, что соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по кредитному договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

Задача №8

Вследствие ошибки бухгалтера АО «Виктим» денежные средства в размере 20 млн руб., предназначавшиеся для оплаты поставленной его контрагентом — заводом «Катод» — продукции, были перечислены заводу «Анод». На соответствующее обращение общества о возврате ошибочно перечисленной суммы представители завода «Анод», ссылаясь на тяжелое финансовое положение, предложили заключить соглашение о реструктуризации долга. Данное соглашение, предусматривающее погашение 50% задолженности единовременно, а еще 25% в течение года, было подписано сторонами.
Спустя 2 месяца после заключения соглашения о реструктуризации общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с завода «Анод» 20 млн руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. При этом в исковом заявлении указывалось на недействительность заключенного соглашения о реструктуризации, поскольку по смыслу закона новация возможна только в отношении договорных обязательств. Кроме того, данное соглашение предусматривает прощение долга в сумме 5 млн руб., что противоречит ст. 575 ГК РФ. Наконец, согласно данным бухгалтерской отчетности АО «Виктим», сделка на сумму 20 млн руб. является крупной, а следовательно, должна была предварительно получить одобрение совета директоров общества, какового при заключении соглашения о реструктуризации не было.

Оцените доводы общества. Какое решение должен вынести арбитражный суд?

1)Новация возникает в отношении любых обязательств. Согласно п.1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

2) Ст. 575 ГК РФ неуместна в данной ситуации, необходимо руководствоваться ст. 415 ГК РФ, в которой говорится, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора(прощение долга).

3) Согласно п.15 ч.1 ст. 65и ч.1 ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Таким образом, соглашение может быть признано недействительным лишь на основании того, что данное соглашение не было одобрено советом директоров.

Задача №9.1

Грачев договорился с Беловым о том, что он отремонтирует кухню в квартире Белова в течение 5 дней. Белов освободил кухню от мебели и приготовил помещение к ремонту. Однако Грачев, получив более выгодный заказ, к ремонту кухни в указанный срок не приступил. Встретив Белова, Грачев объяснил ему сложившуюся ситуацию и предложил забрать у него бесплатно подготовленную для ремонта краску, лак, плитку и раковину для мытья посуды, считая после этого их отношения по договору подряда прекратившимися.

Белов забрал все предложенное Грачевым. Но через некоторое время, не найдя подрядчика, потребовал от Грачева выполнения подрядных работ за обусловленное первоначально вознаграждение. Грачев требование отклонил, полагая, что они условились о прекращении договора и что он передал Белову в виде отступного перечисленные материалы.

Кто прав в данном споре?

Согласно п. 1 и 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Таким образом, Грачев прав в данном споре, а требования Белова безосновательны.

Задача 9.2. Михайлов, разбирая имущество своего умершего отца, обнаружил расписку Гришина о том, что тот взял в долг у отца Михай­лова значительную сумму денег для покупки холодильника и обязуется вер­нуть долг в течение четырех лет. Срок погашения долга еще не истек. Михайлов, как наследник отца, потребовал от Гришина возврата долга. Однако Гришин против этого возражал, полагая, что он не должен исполнять обя­занности по этой расписке, так как отец Михайлова, благодарный Гришину за внимание и заботу о нем во время болезни, сказал, что он может не воз­вращать ему деньги, взятые на покупку холодильника. Кто прав в этом споре?

Решение.

Одним из оснований прекращения обязательства является смерть кредитора. Однако это правило работает в том случае, если обязательство предназначено лично для кредитора либо иным образом неразрывно связано с его личностью (ст. 418). В данном случае, при денежном займе, личность кредитора не играет существенной роли (например, как при возмещении вреда жизни и здоровью, выплате алиментов, обязанности по созданию литературного произведения и т.д.). Однако обязательство так же могло быть прекращено и прощением долга по ст. 415, но в таком случае, обязательство считается исполненным, и кредитор обязан вернуть должнику долговой документ либо указать на это в выдаваемой им расписке (ч.2 ст. 408). То есть, несмотря на объяснения Гришина, Михайлов имеет право требовать от него исполнения обязательства как наследник своего отца, так как формальная сторона прощения долга соблюдена не была.

Задача 10

АО «Радуга» (арендатор) по соглашению с чугунно-прокатным заводом арендовало у последнего сроком на 5 дет с правом вы­купа строение для использования под склад. Договором было предусмотре­но автоматическое его прекращение в случае просрочки внесения арендной платы более чем на 1 месяц. АО добросовестно выполняло свои обязанности по договору, однако в течение последнего года аренды, испытывая финансо­вые трудности, не вносило арендную плату в течение 3 месяцев. В последую­щем, погасив задолженность по арендной плате и внеся установленную сум­му выкупа, арендатор потребовал от завода оформления перехода права соб­ственности на арендуемое строение» Не получив ответа, АО обратилось в ар­битражный суд с иском а признании права собственности на арендуемое строение. Завод против удовлетворения исковых требований возражал, ука­зывая на допущенные нарушения и, как следствие, прекращение договор­ных отношений.

Решением арбитражного суда в иске было отказано.