Понятие квалификации преступлений

Основным и наиболее важным видом юридической оценки факта в сфере уголовного права является квалификация преступления. Под квалификацией преступления понимается установление тождества (соответствия) между признаками состава преступления и признаками фактически совершенного деяния, а также его юридическое закрепление. По другому мнению, под квалификацией преступления следует понимать установление (выбор) уголовно-правовой нормы, по которой должен нести ответственность виновный за совершение преступления (серьезных противоречий между этими определениями нет). В любом случае, юридически значимые признаки деяния и состава преступления должны соответствовать друг другу. В более широком смысле под квалификацией понимается уголовно-правовая оценка деяния вообще, включающая в том числе и вывод об отсутствии преступного характера содеянного. При этом, квалификация преступления связана с применением в процессе ее осуществления не только материально-правовых, но и уголовно-процессуальных норм, подчинена определенным процессуальным правилам и ограничениям.

Квалификация преступления имеет две стороны: процесс поиска (выбора) нормы, адекватно выражающей деяние, и результат такого поиска, выражающийся в оценке деяния на “языке” уголовного права в виде определенной формулы из частей и статей УК РФ. Официальная квалификация преступления является одним из этапов правоприменительной деятельности.

При квалификации происходит следующий информационный процесс: сравнивается имеющееся у лица знание о фактических обстоятельствах дела со знанием о признаках уголовно-правовой нормы. Познание фактических обстоятельств дела (конкретно совершенного деяния) осуществляется в процессе доказывания. Познание признаков уголовно-правовой нормы осуществляется путем ее толкования. Доказывание, толкование и квалификация хотя и взаимосвязаны (так, устанавливаются по делу не все обстоятельства, а только юридически значимые, а толкуются не все нормы, а лишь те, которые могут иметь отношение к содеянному), но представляют собой разные виды мыслительной деятельности, осуществляемой в рамках правоприменительной деятельности (поэтому, в частности, квалификация деяния не включена ст.73 УПК РФ в предмет доказывания по уголовному делу). Квалификацию также следует отличать от следующего этапа правоприменительной деятельности – выбора правовых последствий (назначения наказания, освобождения от него и т.п., которые, в свою очередь, также базируются на установлении имеющих значение фактических обстоятельств дела и толковании соответствующих норм) и их реального исполнения.

С точки зрения логики квалификация является выводом, представленным в виде простого категорического силлогизма, где большая посылка содержит знание о норме права (закона), меньшая – о квалифицируемом деянии, а в заключении устанавливается, что деяние подпадает (или не подпадает) под признаки соответствующей нормы. Логической основой квалификации выступает дедуктивное умозаключение.

Элементы квалификации преступлений:

- содержание – оценочная юридическая деятельность;

- цель – установление конкретной уголовно-правовой нормы (применимого закона);

- объект – фактически совершенное деяние лица;

- основание – действующее (или действовавшее на момент совершения деяния) уголовное законодательство;

- характер оценки – признание совершенного деяния преступным (или непреступным) и отнесение его к конкретному виду преступления (установление тождества между признаками нормы и поведения).

Виды квалификации преступлений:

А) По юридической силе:

- официальная, т.е. осуществляемая компетентными должностными лицами в рамках уголовного дела и имеющая определенные правовые последствия (хотя бы не материально-правовые, а процессуальные);

окончательную квалификацию (влекущую материально-правовые последствия) осуществляет суд; предварительная квалификация осуществляется на досудебных стадиях (в акте о возбуждении уголовного дела, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, постановлении о назначении судебного заседания и т.д.) прокурором, следователем или органом дознания.

- неофициальная, т.е. осуществляемая иными лицами или не в рамках уголовного дела (не влечет правовых последствий).

Б) По субъектам:

- суда;

- прокурора, следователя, органа дознания;

- иных участников процесса (защитника, обвиняемого, потерпевшего и т.д.);

- прочих лиц.

Первичная квалификация преступления производится дознавателем, следователем или прокурором в постановлении о возбуждении уголовного дела (п.4 ч.2 ст.146 УПК РФ). В ходе досудебного производства осуществление квалификации содеянного относится к компетенции лица, в производстве которого находится уголовное дело (при производстве предварительного следствия следственной группой – руководителя этой группы согласно п.4 ч.4 ст.163 УПК РФ). Право дачи указаний относительно квалификации преступлений принадлежит прокурору (п.2 ч.3 ст.38 УПК РФ) и начальнику следственного отдела (п.2 ч.3 ст.39 УПК РФ).

В дальнейшем при производстве предварительного следствия в обязательном порядке квалификация преступления производится в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого (п.5 ч.2, ч.3 ст.171 УПК РФ), при чем данная квалификация никак не зависит от первоначальной квалификации при возбуждении уголовного дела. В постановлении в обязательном порядке должны быть отражены все вменяемые лицу уголовно-правовые нормы. В случае появления впоследствии оснований для изменения предъявленного обвинения, в т.ч. в части квалификации содеянного, должно быть вынесено новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (ч.1 ст.175 УПК РФ). При завершении предварительного следствия квалификация преступления, которая должна полностью соответствовать квалификации, произведенной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого с учетом всех его изменений и дополнений), производится в обвинительном заключении (п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ). При досудебном производстве в форме дознания квалификация преступления производится в обвинительном акте (п.5 ч.1 ст.225 УПК РФ). При утверждении обвинительного заключения или обвинительного акта прокурор вправе изменить квалификацию деяния обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении (п.1 ч.2 ст.221, ч.2 ст.226 УПК РФ).

В обязательном порядке квалификация преступления производится при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующему основанию, т.е. в связи с освобождением лица от уголовной ответственности.

В ходе судебного производства по уголовному делу при квалификации преступления действует принцип недопустимости поворота к худшему, т.е. суд не вправе изменить квалификацию деяния на норму (нормы), предусматривающие более строгую ответственность или существенно отличающиеся по основанию применения, по сравнению с квалификацией на стадии досудебного производства; далее, как правило, подобное ограничение действует в отношении каждой последующей инстанции (например, недопустимо переквалифицировать содеянное с ч.2 ст.116 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ – ОВС от 19.10.2006 № 3н-195/06). Следовательно, пределы судебного разбирательства, а также пределы пересмотра судебных решений в вышестоящих инстанциях оказывают существенное влияние на юридическую квалификацию. В литературе в этой связи правильно указано, что конструируя систему составов уголовно наказуемых деяний, законодатель не должен создавать процессуальных тупиков, т.е. при любом уменьшении объема обвинения содеянное не должно подпадать под признаки более тяжкого (с точки зрения установленной за него санкции) преступления. Вместе с тем, такой подход находит возражения в литературе применительно к тем случаям, когда изменение квалификации деяния связано не с установлением новых обстоятельств, изменением или дополнением фактической фабулы обвинения, а только с неправильным применением уголовного закона органами предварительного расследования или нижестоящей судебной инстанцией при правильном установлении фактических обстоятельств дела. Представляется, что в таких случаях закон должен предоставлять суду право произвести переквалификацию деяния в любую сторону (иначе получается, что суд должен умышленно повторять ошибку других лиц).

В настоящее же время допускается переквалификация, в частности, в следующих случаях (когда новая норма не предусматривает более строгую ответственность и существенно не отличается по основанию применения:

- из квалификации исключаются отдельные нормы, вмененные в рамках совокупности преступлений (п.10 ППВС РФ от 29.04.1996 № 1); в то же время, возникают проблемы в тех случаях, когда содеянное не обоснованно было квалифицировано как совокупность преступлений, тогда как фактически имеет место единое преступление, которое наказывается строже, чем любое из преступлений, вошедших в совокупность (чаще всего это касается ситуаций, когда в действительности деяние должно квалифицироваться по норме, предусматривающей составное преступление, в том числе преступление с двумя формами вины);

- из квалификации исключаются отдельные квалифицирующие признаки состава преступления (с возможным переходом к более мягкому составу преступления);

- квалификация производится по привилегированному составу преступления по сравнению с ранее вмененной нормой (или более привилегированному);

- квалификация производится вместо составного преступления как преступления с простым составом;

- вменяется более ранняя стадия умышленного преступления: вместо оконченного преступления – покушение (БВС. 2003. № 10. С.23 – 24), вместо покушения – приготовление;

- роль лица в преступлении рассматривается как роль менее опасного соучастника преступления: есть прецеденты, когда деяние лица переквалифицировалось с деяния соисполнителя на деяние организатора – БВС. 2000. № 7. С.13; ОВС от 23.05.2006 № 4-о06-561сп (хотя в одном случае суд указал на недопустимость такой переквалификации, т.к. действия организатора имеют большую общественную опасность, чем действия соисполнителя – ОВС от 14.07.2006 № 69-о06-14), с деяния исполнителя приготовления к преступлению на деяние подстрекателя к такому приготовлению – ОВС от 01.12.2005 № 78-о05-87, с деяния исполнителя на деяние пособника – БВС. 2006. № 10. С.19 – 20; ОВС от 02.12.2005 № 48-о05-109сп, от 14.07.2006 № 69-о06-14); в то же время, не счел возможным суд переквалифицировать деяние лица с подстрекательства к преступлению на его посредственное исполнение (ОВС от 11.05.2006 № 72-о06-17);

- вместо соучастия в преступлении (например, хищении) вменяется прикосновенность к этому преступлению (например, предусмотренная ст.ст.175 или 316 УК РФ – БВС. 2004. № 7. С.14 – 16; ОВС от 02.12.2005 № 48-о05-109сп, от 27.09.2006 № 51-о06-60; ППрВС от 07.06.2006 № 69п06);

- квалификация производится по смежному составу преступления (имеющему многие сходные признаки), который предусматривает не более строгую ответственность; здесь возникают основные сложности с оценкой деяния как достаточно сходного с ранее вмененным. Например, судебная практика считает возможной переквалификацию создания лицом банды на участие в ней, т.е. ч.1 ст.209 на ч.2 ст.209 УК РФ (БВС. 2005. № 4. С.17), особо квалифицированного получения взятки (ч.4 ст.290 УК РФ) на мошенничество, в том числе особо квалифицированное (БВС. 2003. № 10. С.15 – 18, 18 – 19; ОВС от 14.06.2006 № 80-о06-18), включая мошенничество в “особо крупном размере” (ч.4 ст.159 УК РФ), хотя в ч.4 ст.290 УК РФ получения взятки в особо крупном размере не предусмотрено (ОВС от 24.11.2005 № 67-о05-62); разбоя на совокупность угона автомобиля и кражи (ОВС от 17.05.2006 № 5-17/06); покушения на убийство (если не подтвердилось наличие прямого умысла на причинение смерти) на хулиганство (БВС. 2006. № 7. С.31); пособничества в убийстве на исполнение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ППрВС от 14.06.2006 № 240п06). Проблема здесь может возникать не только в связи с соотношением санкций соответствующих составов преступлений, но и тем, что в нормах о менее опасных смежных преступлениях (в отличие от более опасных) не предусмотрены специальные основания освобождения от уголовной ответственности (как имеет место в отношении ст.127 УК РФ по сравнению с предусматривающими более строгие наказания ст.ст.126 и 206 УК РФ).

Не исключена переквалификация содеянного (при условии неизменности фактических обстоятельств, вменяемых лицу) и при применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел, поскольку нормы главы 40 УПК РФ запрета на это не содержат (п.12 ППВС РФ от 05.12.2006 № 60). Если лицо было выдано России иностранным государством, то без согласия компетентных органов этого иностранного государства не может изменяться квалификация содеянного (по сравнению с указывавшейся в запросе о выдаче) в сторону ухудшения положения выданного лица (БВС. 2005. № 12. С.9; 2006. № 5. С.9 – 10; ОВС от 14.11.2006 № 56-о06-44).

Первичная квалификация деяния в суде содержится в постановлении о назначении судебного заседания (ч.3 ст.231 УПК РФ). В ходе предварительного слушания, а также в ходе судебного разбирательства прокурор либо иной государственный обвинитель, частный обвинитель могут изменить обвинение (в т.ч. сопряженное с изменением квалификации) в сторону смягчения (ч.5 ст.236, ч.8 ст.246, ч.5 ст.321 УПК РФ) путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ (если содеянное было квалифицировано по совокупности), исключения из юридической квалификации деяния квалифицирующих признаков преступления, переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание и при условии, что этим не нарушается право подсудимого на защиту (обычно переквалификация производится на смежную первоначально вменяемой норму, которая имеет большое количество общих с первой признаков и которые фактически устанавливались при доказывании первоначально вменяемого состава преступления). Соответственно, и сам суд вправе при рассмотрении дела признать обвинение в какой-либо части необоснованным, установить неправильность квалификации преступления и соответствующим образом изменить квалификацию деяния в сторону улучшения положения подсудимого (п.3 ст.307 УПК РФ).

Квалификация преступления должна быть указана далее в резолютивной части обвинительного приговора суда; при чем если подсудимому было предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден (п.3 ч.1, ч.2 ст.308 УПК РФ). При рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей квалификация деяния производится судьей, но в соответствии с теми фактическими обстоятельствами, какие посчитали установленными в своем вердикте присяжные заседатели (ч.3 ст.348 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции (пересматривающий приговоры мировых судей) вправе изменить квалификацию преступления, изложенную в приговоре. При этом по представлению прокурора или жалобе потерпевшего суд апелляционной инстанции вправе изменить квалификацию в сторону ухудшения положения осужденного относительно квалификации, указанной в приговоре (но не в сравнении с обвинением, рассматривавшимся в суде первой инстанции) (ст.367, ч.2 ст.369 УПК РФ). Суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно изменить квалификацию нижестоящих судов в сторону ухудшения положения осужденного – в случае возникновения такой необходимости уголовное дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции (ч.3 ст.360, ч.2 ст.387 УПК РФ). В то же время, суд кассационной инстанции может изменить квалификацию деяния в сторону смягчения, при условии, что этим не нарушается право осужденного на защиту (ч.1 ст.387 УПК РФ). Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного (ст.405 УПК РФ) не допускается, однако суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора может применить уголовный закон о менее тяжком преступлении (ч.3 ст.410 УПК РФ), очевидно также при условии, что этим не будет нарушено право осужденного на защиту.

Юридическое значение квалификации преступления:

- является основным элементом законности в уголовном праве; позволяет выбрать уголовно-правовое отношение, полно и точно применить уголовный закон;

- позволяет признать деяние преступлением (обосновывает уголовную ответственность);

- отграничивает преступления от всех других видов (составов) преступлений;

- является основой для определения негативных правовых последствий совершения преступления, в т.ч. с ее помощью определяется категория преступления;

- является юридическим фактом для появления других (не уголовно-правовых) правоотношений;

- влияет на процессуальные последствия (выбор процессуальной формы, подсудность, подследственность, применение мер пресечения и т.п.);

- обусловливает планирование и проведение оперативно-розыскных и следственных мероприятий;

- является основой объективного и точного отражения в уголовной статистике показателей преступности

Основой для проведения квалификации преступлений является единичный состав преступления, т.к. только признаки деяния, включенные в законодательное описание состава преступления, влияют на квалификацию деяния. Все другие признаки деяния значения для квалификации преступлений не имеют. Квалификация идет путем сравнения отдельных признаков состава преступления (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны), указанных в нормах Общей (в разделе “Преступление”) и Особенной (в диспозициях статей и примечаниях, дающих к ним пояснения) частей УК РФ. При этом на предмет соответствия деянию исследуются несколько сходных с деянием составов, из которых (при отсутствии идеальной совокупности преступлений) должен быть выбран только один.

Во всех случаях обязательными являются следующие признаки: объект преступления, общественно опасное деяние, вина, возраст и вменяемость (правильнее данные признаки именовать общими). Остальные признаки являются обязательными для отдельных составов преступлений в случаях, когда они прямо предусмотрены или подразумеваются соответствующими нормами Особенной части УК РФ (такие признаки именуются факультативными или, более точно, индивидуализирующими). Необходимо также установить отсутствие обстоятельств, исключающих преступность поведения (иные факторы, препятствующие уголовному преследованию, видимо, все-таки не являются препятствиями именно для квалификации преступления). Все признаки состава преступления подлежат установлению при расследовании уголовного дела. При этом непосредственному восприятию подлежат только субъект и объективная сторона преступления, а также предмет преступления и потерпевший. Остальные признаки элементов состава преступления воспринимаются опосредованно.

По способу описания в законе выделяются следующие группы признаков: позитивные (в виде указания на те или иные свойства преступления) и негативные (в виде указания на отсутствие тех или иных свойств преступления). Выделяются также постоянные или номинальные (содержание которых остается неизменным в течение всего срока действия нормы уголовного закона) и переменные признаки (содержание которых может измениться без изменения текста диспозиции статьи уголовного закона – ссылочные, бланкетные, а также и оценочные). Можно также выделить признаки состава прямо названные в уголовном законе и вытекающие из его смысла (подразумеваемые законодателем). Несколько особняком стоят оценочные признаки состава преступления (их структура открыта, не имеет строго фиксированного содержания, т.е. количество признаков неисчерпаемо либо очень велико, не позволяет создать исчерпывающего перечня). Данные признаки создают известные сложности, т.к. основным критерием отнесения явления к ним выступает правосознание конкретного правоприменителя.

Признаки состава преступления разделяются также на конструктивные (криминообразующие), отсутствие которых свидетельствует об отсутствии преступления в целом, и квалифицирующие (привилегированные). Последние обстоятельства входят в круг признаков состава преступления. Их установление относится к прерогативе законодателя. Но в отличие от других признаков состава данные обстоятельства не влияют на криминализацию деяния (признание его преступлением), т.е. они не являются необходимыми для констатации наличия состава преступления как основания уголовной ответственности. В связи с этим, такие обстоятельства предусматриваются всегда в положениях Особенной части УК РФ. Они являются одним из наиболее действенных средств дифференциации уголовной ответственности (состав с квалифицирующими признаками предусматривает более строгую ответственность, нежели основной состав, а состав с привилегированными признаками – менее строгую), сужения пределов судейского усмотрения.

Данные обстоятельства “смыкаются” с обстоятельствами, отягчающими или смягчающими наказание (ст.ст.61 и 63 УК РФ), а по содержанию – нередко аналогичны им (существенно отличие в том, что в качестве квалифицирующих или привилегированных обстоятельств никогда не указывается посткриминальное поведение виновного). Однако данные обстоятельства имеют существенно различное значение: одни изменяют квалификацию содеянного (и пределы допустимого к назначению наказания), вторые влияют на выбор судом наказания в пределах, установленных санкцией нормы Особенной части УК РФ. В ст.ст.61 и 63 УК РФ специально указано, что если определенные обстоятельства указываются в нормах Особенной части УК РФ как квалифицирующие или привилегированные признаки состава преступления, то они не могут дополнительно учитываться как отягчающие или смягчающие наказание обстоятельства.

В то же время, в Общей части УК РФ следовало бы указать на необходимость определенного субъективного отношения виновного к объективным квалифицирующим обстоятельствам, на правила квалификации по таким обстоятельствам при наличии неоконченного преступления или соучастия в преступлении. Кроме того, возможно описание признаков (расшифровка) наиболее часто используемых в Особенной части УК РФ квалифицированных или привилегированных обстоятельств (некоторых мотивов и целей, видов общественно опасных последствий, способов, форм множественности и видов соучастия) – ныне это имеет место лишь относительно “неоднократности преступлений” и различных видов группового совершения преступления.

Уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления (по п.2 ст.24 УПК РФ) в следующих случаях: малозначительности деяния (ч.2 ст.14 УК РФ), ненаступления установленного законом общественно опасного последствия, отсутствия обязательных внешних признаков объективной стороны состава преступления, недостижения лицом возраста уголовной ответственности (ст.20 УК РФ – БВС. 2005. № 8. С.30 – 31), невменяемости субъекта (ст.21 УК РФ), невиновного причинения вреда (ст.28 УК РФ), неосторожного причинения вреда, если преступление может быть совершенно только умышленно (ч.2 ст.24 УК РФ), отсутствия обязательных мотива или цели, приготовления к преступлению небольшой или средней тяжести (ч.2 ст.30 УК РФ), добровольного отказа от преступления (ст.31 УК РФ - БВС. 2004. № 3. С.11; 2006. № 11. С.26), наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст.ст.37 – 42 УК РФ - БВС. 2004. № 2).

Стадии квалификации:

1) Установление уголовно-правовой нормы, с позиции которой будет оцениваться деяние (выявляются все возможные составы преступлений, т.е. иными словами, выдвигаются квалификационные версии);

2) Установление в совершенном деянии всех необходимых признаков состава преступления:

подпадает ли деяние под пределы (территориальные и временные) действия данной нормы закона;

сопоставление совокупности признаков деяния и признаков состава преступления;

установление отсутствия обстоятельств, исключающих преступность деяния;

оценка совершенного деяния с позиции оконченности преступления и наличия признаков соучастия в преступлении;

разграничение единого преступления и их множественности.

Иногда как на этап квалификации указывают также на юридическое закрепление решения о квалификации.

Требования к квалификации преступлений:

1) Обоснованность, т.е. во внимание принимаются только доказанные в процессуальном порядке фактические обстоятельства дела.

2) Законность, т.е. все признаки, принимаемые во внимание при квалификации, прямо указываются (или подразумеваются, выводятся путем толкования) в уголовном законе, хотя бы через определение в нормах других отраслей права; фактические обстоятельства должны соответствовать признакам, описанным в уголовном законе.

3) Обязательность наличия всех признаков состава преступления в любом совершенном деянии такого вида; исключение составляют альтернативные признаки состава преступления – в деянии должен присутствовать любой из них.

4) Точность, т.е. квалификация должна содержать ссылку на ту статью, часть и пункт статьи, в которых соответствующее преступление описано с максимальной детализацией; все признаки соответствующего состава преступления должны присутствовать в совершенном деянии и данный состав преступления включает максимально возможное количество признаков деяния по сравнению с другими.

5) Полнота, т.е. квалификация должна содержать ссылку на все уголовно-правовые нормы, в которых предусмотрены совершенные преступления, если ни одна из них в отдельности не охватывает содеянное достаточно полно. С другой стороны, должно соблюдаться требование недопустимости двойного вменения, т.е. учета одних и тех же фактических обстоятельств два или более раза при квалификации содеянного по совокупности преступлений (что нередко имеет место).

6) Субъективное вменение, т.е. необходимость установления и учета психического отношения лица ко всем объективным признакам состава преступления (в соответствии с правилами о формах и видах вины, ошибки, неоконченного преступления и т.п.).

7) Толкование сомнений в пользу лица, совершившего общественно опасное деяние.

Квалификация-результат имеет две формы - буквенно-цифровую (символьную), выражающуюся в указании обозначений норм (статей, частей, пунктов) УК РФ, и словесную (описательную), состоящую из наименования преступления и его особых признаков.

Нормы, используемые при квалификации в ее формуле:

1) Статьи Особенной части УК РФ (всегда является обязательным элементом). Речь идет о любых статьях Особенной части УК РФ, кроме ст.331 УК РФ.

При квалификации должны быть определены не только статья УК РФ, но и подлежащие применению часть статьи и пункты части статьи (если статья имеет деление на части и пункты). Не указание в приговоре части статьи УК РФ является грубым нарушением процессуального законодательства, влекущим направление дела на новое судебное рассмотрение (БВС. 2001. № 6. С.11 – 12; 2003. № 8. С.18). При этом, единичное преступление квалифицируется только по одной части одной статьи Особенной части УК РФ; в то же время, может быть применено несколько пунктов одной части одной статьи (БВС. 2001. № 7. С.28). Однако в словесной квалификации всегда указываются все квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки, имеющие место (БВС. 2002. № 12. С.5 – 6; ОВС от 13.04.2006 № 48-о06-33). Кроме того, если та или иная норма УК РФ содержит альтернативные признаки и фактически имели место только некоторые из них, то при словесной квалификации следует указать лишь на эти, имевшие место, признаки (БВС. 2002. № 9. С.21; № 11. С.14; 2004. № 11. С.11 – 12; ОВС от 01.02.2006 № 66-о05-128, от 06.10.2006 № 15-о06-18).

2) Статьи Общей части УК РФ, дополняющие норму Особенной части УК РФ. Речь идет только о нормах о неоконченном преступлении или о соучастии в преступлении. При приготовлении к преступлению делает ссылка на ч.1 ст.30 УК РФ, при покушении на преступление – на ч.3 ст.30 УК РФ, при организации преступления – на ч.3 ст.33 УК РФ, при подстрекательстве – на ч.4 ст.33 УК РФ, при пособничестве – на ч.5 ст.33 УК РФ (но не просто ст.30 или ст.33 УК РФ).

Другие нормы Общей части УК РФ не участвуют в квалификации. Они могут использоваться при ней для расшифровки некоторых признаков, указанных в Особенной части УК РФ (ст.ст.16, 17, 25 – 27, 29, 35 УК РФ и нек. др.), для исключения уголовной ответственности (ст.ст.14 (ч.2), 20, 21, 28, 30 (ч.2), 31, 37 – 42 УК РФ), для освобождения от нее (ст.ст.75 – 78, 84, 90 УК РФ). Другие нормы Общей части УК РФ (о наказании, освобождении от наказания, иных мерах уголовно-правового характера) определяют выбор последствий осуществленной квалификации.

При изменении уголовного закона квалификация производится по закону, действовавшему на время совершения преступления (хотя бы и утратившему силу на дату применения уголовного закона). Если новый закон смягчает наказание (снижает верхний предел санкции, при равенстве верхнего предела санкции – предусматривает менее суровое дополнительное наказание (или вообще исключает таковое), при равенстве последнего – снижает нижний предел санкции в части основного наказания) и потому имеет обратную силу (согласно ч.1 ст.10 УК РФ), то переквалификация деяния на новую норму производится только в случае, если к моменту введения в действие нового закона приговор суда не вступил в силу. При этом, следует правильно указывать наименование закона, который применяется в соответствующем случае, а если статья УК, по которой производится квалификация, подвергалась изменениям (хотя бы в части санкции, если это привело, например, к изменению категории преступления), то следует указывать, в редакции какого закона применяется статья (БВС. 1995. № 4. С.1; 2004. № 3. С.16; ППрВС № 112п05, № 722п04пр, от 05.07.2006 № 270п06; ОВС от 09.11.2005 № 53-о05-47сп, от 28.11.2005 № 31-о05-16, от 02.03.2006 № 67-Д05-37). В случае, если смягчающий наказание уголовный закон введен в действие после вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении совершившего преступление лица, пересмотр данного приговора не производится, квалификация деяния не изменяется: осужденному лицу только лишь снижается размер наказания либо – при отбытии последним необходимой части – он от дальнейшего отбывания наказания освобождается (п.13 ст.397 УПК РФ). Однако на практике не раз встречались случаи, когда суд надзорной инстанции, пересматривая дело после вступления в силу нового уголовного закона, изменял квалификацию содеянного, например, путем исключения из приговора квалифицирующих признаков (БВС. 2004. № 12. С.15 – 16; 2005. № 1. С.14, 21 – 22; № 4. С.12 – 13; ОВС от 01.12.2005 № 78-Д05-27, от 01.03.2006 № 50-Д05-48), квалификации деяния по той же норме, но в редакции нового закона (БВС.2005. № 1. С.13; № 4. С.21). Имеются прецеденты, когда изменение квалификации производилось судом, рассматривавшим соответствующий вопрос в порядке процедуры исполнения приговора (БВС. 2005. № 7. С.21).

Возможно также изменение квалификации преступления в случае, если норма уголовного закона, в соответствии с которой было осуждено лицо, будет признана не соответствующей Конституции РФ Конституционным Судом РФ либо нарушающей положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. Изменение квалификации в таком случае производится в порядке производства ввиду новых обстоятельств (п.п.1 и 2 ч.4 ст.413 УПК РФ).

Квалификация преступления российскими правоприменительными органами производится исключительно по российским уголовным законам. Даже и в случаях, когда уголовное преследование зависит от того, признано ли деяние преступлением в другом государстве (ч.1 ст.12 УК РФ), в резолютивной части акта указывается на нормы лишь российского акта.

3. Значение для квалификации преступлений элементов состава преступления

А) Объект преступления

Объект преступления является системообразующим критерием квалификации преступлений: поскольку система Особенной части УК РФ построена в зависимости от объекта уголовно-правовой охраны, то при квалификации в первую очередь идет поиск объекта преступления. Объект преступления является обязательным элементом любого состава преступления, а потому в некоторых случаях отдельные формы деяния, подпадающие под иные признаки состава преступления, не могут быть расценены как соответствующий вид преступления в силу отсутствия нарушения именно охраняемых общественных отношений); в большинстве же случаев признаки объекта преступления “расплываются” в других элементах составов преступлений.

В отдельных случаях в законе конструируются двухобъектные составы, которые с точки зрения конкуренции части и целого имеют приоритет перед однообъектными составами (например, ст.162 УК РФ перед ст.ст.111, 112, 115, 158 УК РФ). Можно назвать следующие составы преступлений с двумя объектами:

- дополнительный объект жизнь (ст.ст.277, 295, 317, 357 УК РФ);

- дополнительный объект здоровье (ст.ст.162, 163, 213, 296, 318, 321, 334, 360 УК РФ и др.);

- дополнительный объект собственность (ст.ст.205, 211, 221, 226, 227, 229, 243, 261, 267, 312, 325, 346 УК РФ);

- дополнительный объект честь и достоинство (ст.ст.297, 319, 336 УК РФ);

- дополнительный объект экология (ст.358 УК РФ);

- дополнительный объект безопасность дорожного движения (ст.351 УК РФ).

Существенное значение для квалификации преступлений имеет классификация непосредственных объектов преступления по горизонтали на основной, дополнительный и факультативный объекты. Если под дополнительным объектом понимаются отношения, путем воздействия на которые причиняется вред основному объекту, и указание на нарушение данных отношений также всегда содержится в соответствующей уголовно-правовой норме (и является обязательным либо альтернативным признаком состава преступления), то факультативный объект – это интерес, которому может быть причинен ущерб соответствующим преступлением (но это не является признаком состава преступления). В то же время, в других составах преступлений данные отношения названы как основные объекты преступлений, т.е. они входят в объект уголовно-правовой охраны (иначе их выделение бессмысленно).

Причинение вреда дополнительному объекту является признаком соответствующего состава преступления (а сам состав является двуобъектным и потому специальным по отношению к соответствующему однообъектному), а следовательно, причинение вреда этому второму объекту охватывается двуобъектным составом (если только сама форма причинения вреда второму объекту не является более опасным преступлением, нежели двуобъектное преступление в целом) и не требует квалификации по совокупности преступлений. Причинение вреда факультативному объекту никогда не охватывается соответствующим составом преступления и требует дополнительной квалификации (если оно образует самостоятельный состав преступления). Например, поскольку здоровье является дополнительным объектом составе незаконного лишения свободы (п.“в” ч.2 ст.127 УК РФ предусмотрено совершение такого преступления с применением насилия, опасного для жизни или здоровья), то все формы насилия, не являющиеся более опасными преступлениями, охватываются ч.2 ст.127 УК РФ (в частности, причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего). Применительно к сходному с вышеуказанным составу преступления, предусмотренному ст.128 УК РФ “Незаконное помещение в психиатрический стационар”, здоровье не названо в качестве дополнительного объекта преступления, а потому применение при его совершении любой формы насилия, опасного для здоровья, требует дополнительной квалификации.

Б) Объективная сторона преступления

В диспозициях норм Особенной части УК РФ всегда наиболее полно описываются признаки именно объективной стороны преступления, особенно деяния. Поэтому именно признаки объективной стороны преступления имеют наибольшее значение для разграничения различных видов преступлений.

Общественно опасное последствие может предусматриваться как подлежащее обязательному установлению лишь в случаях, когда оно может быть зафиксировано (в т.ч. измерено). Наступление всех остальных видов последствий (нематериального характера), как правило, лишь презюмируется в нормах УК РФ. Именно в этих случаях конструируются формальные составы преступлений (в некоторых случаях, вред нематериального характера может быть компонентом вреда, выраженного оценочными понятиями).

Юридическое значение общественно опасных последствий:

- является обязательным признаком материальных составов преступлений (без их наступления содеянное не признается преступлением, а при наличии прямого умысла считается неоконченным прсетуплением);

- разграничивает смежные составы преступлений (например, ст.ст.105, 111, 112, 115 УК РФ);

- может выступать квалифицирующим признаком отдельных составов преступлений;

- в отдельных случаях последствия могут выступать в качестве не основных, а дополнительных признаков состава преступления, т.е. они не указываются прямо в диспозиции нормы УК РФ, не влияют на решение вопроса о наличии оконченного состава преступления, но охватываются нормой Особенной части УК РФ (например, это относится к составам с признаком насилия, к усеченным составам преступления).

Наибольшие проблемы при квалификации преступлений создают так называемые переменные признаки состава преступления – оценочные и бланкетные, которые, как правило, относятся именно к признакам объективной стороны преступления. В приговоре суда должна быть указана конкретная правовая норма, которая нарушается тем или иным деянием, а также должно быть обосновано наличие или отсутствие признаков соответствующего последствия, выраженного оценочным понятием. При этом, должны быть учтены: размер санкции (соотношение с санкциями за преступления, предусматривающими наступление соответствующих последствий), названные в той же норме (или в смежных, квалифицированных, привилегированных составах) конкретные последствия, характер и суть деяния, типичность определенного вреда (есть мнение, что соответствующие последствия должны лежать в плоскости названного в норме основного или дополнительного объекта, иначе требуется дополнительная уголовно-правовая оценка причиненного вреда).

Причинная связь между деянием и последствием является необходимым условием вменения лицу тех или иных последствий, но сама как таковая она значения для квалификации преступления не имеет.

В) Факультативные признаки, относящиеся к объекту преступления и объективной стороне преступления

Такими факультативными признаками являются признаки предмета или потерпевшего от преступления, места, времени совершения преступления, способа, средств и орудий совершения преступления, обстановки, в которой совершается преступление. Данные признаки являются факультативными, а потому они влияют на квалификацию преступления лишь в случаях, когда они прямо названы в нормах Особенной части УК РФ.

Данные признаки могут отграничивать преступное поведение от непреступного: ст.ст.134, 135, 150 - 154, 156, 157 (малолетние или несовершеннолетние потерпевшие), 144 (журналисты), 166, 211 (транспортное средство), 175 (добыто преступным путем), 181 (пробирные клейма), 146, 147, 180 (результаты интеллектуальной деятельности), 186, 187 (деньги, ценные бумаги, платежные документы), 190 (культурные ценности), 191, 192 (драгоценные металлы и драгоценные камни), 193 (средства в иностранной валюте), 220 (радиоактивные материалы), 222, 223 (оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства), 228, 230, 231 (наркотические средства и психотропные вещества), 233 (документы на получение наркотических средств), 242 (порнографические предметы), 245 (животные), 284 (документы, содержащие государственную тайну), 292, 325, 327 (официальные документы), 303 (доказательства), 312 (имущество, подвергнутое аресту), 329 (Государственный герб или Государственный флаг РФ), 188 (совершение на Таможенной границе РФ), ст.322 (совершение на Государственной границе РФ), ст.214 (совершение в общественном месте) УК РФ и др.

Но для квалификации большее значение они имеют в тех случаях, когда разграничивают между собой смежные составы (ст.ст.130 и 297, 105 и 277, 158 и 164, 167 и 243, 183 и 275, 158 - 161 УК РФ и т.д.) либо выступают в качестве квалифицирующих (привилегированных) признаков (ст.ст.108, 114, п. “г” ч.2 ст.126, п. “д” ч.2 ст.131, ч.2 ст.188, ч.2 ст.225, ч.2 ст.226 УК РФ и др.).

Г) Субъект преступления

Достижение лицом определенного возраста является необходимым условием наступления уголовной ответственности. Такое требование распространяется и на любых соучастников преступления. Кроме того, участие в преступлении лиц, не достигших установленного возраста уголовной ответственности, не может учитываться при признании преступления совершенным в группе.

Если лицо, не достигнув возраста уголовной ответственности за преступление, в котором оно участвовало, одновременно совершило другое преступление (в т.ч. имеет место общий состав преступления, если за специальный отягчающий состав установлен более высокий возраст уголовной ответственности), за которое ответственность наступает и при более низком возрасте, то за последнее преступление оно подлежит уголовной ответственности. Так, лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие различные преступления в составе банды, не подлежат ответственности за бандитизм (ст.209 УК РФ), но несут ответственность за те конкретные преступления, ответственность за которые предусмотрена с 14-летнего возраста (п.14 ППВС РФ от 17.01.97 № 1). Лицо в возрасте от 14 до 16 лет не подлежит ответственности за посягательства на жизнь особых категорий потерпевших (ст.ст.277, 295, 317 УК РФ), но в этом случае оно несет ответственность за убийство или покушение на убийство с отягчающим обстоятельством (п. “б” ч.2 ст.105 УК РФ).

Если лицо совершило общественно опасное деяние, за которое ответственность наступает с 16 лет и которое является привилегированным составом преступления по сравнению с общим составом, за который ответственность наступает с 14 лет (например, ст.ст.107 или 108 УК РФ по отношению к ст.105 УК РФ), лицо не подлежит уголовной ответственности.

Невменяемость лица, совершившего общественно опасное деяние (ст.21 УК РФ), всегда исключает уголовную ответственность лица и не влияет на квалификацию преступления. То же самое относится к отставанию в психическом развития лица, не достигшего 18-летнего возраста (ч.3 ст.20 УК РФ).

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в ст.106 УК РФ является признаком привилегированного состава убийства. Поскольку физиологический аффект в ст.ст.107, 113 УК РФ не может быть признан психическим расстройством, в других случаях уменьшенная (ограниченная) вменяемость не влияет на квалификацию преступлений.

Признаки специального субъекта преступления указываются или подразумеваются в отдельных нормах Особенной части УК РФ (и только в этих случаях имеют юридическое значение). Такие признаки могут криминализировать определенные формы деяний, т.е. аналогичные деяния других лиц не являются преступлениями (если вообще могут быть совершены); разграничивать между собой смежные составы преступлений (например, ст.ст.201 и 285, 204 и 290 УК РФ); являться квалифицированными или привилегированными обстоятельствами (по сравнению, с совершением преступления другими лицами).

Д) Субъективная сторона преступления

Вина в форме умысла или неосторожности является необходимым признаком любого преступления. При этом именно наличие субъективного виновного отношения лица определяет пределы вмененияобъективных обстоятельств, т.е. все обстоятельства, которые имели место в связи с совершенным деянием, но к которым у лица нет определенного психического отношения, не могут влиять на уголовную ответственность лица.

Отдельные виды преступлений могут совершаться только умышленно. Другие виды деяний, сходных между собой по объективным признакам, выделены в различные составы в зависимости от формы вины (с существенно более суровой ответственностью применительно к умышленным преступлениям). К сожалению, законодатель отказался от первоначального принципа, заложенного в ч.2 ст.24 УК РФ, согласно которому, если в норме Особенной части УК РФ прямо не указано на то, что преступление может быть совершено по неосторожности, то оно может быть совершено только умышленно (однако применительно ко многим преступлениям необходимость именно умышленного отношения подтверждается в судебной практике, например, применительно к доведению до самоубийства (ст.110 УК РФ) – БВС. 2003. № 4. С.17 – 18).

В литературе высказано мнение, что если из признаков состава преступления вытекает, что данное деяние может быть совершено с определенным видом формы вины, то данный состав охватывает совершение такого деяния и с любой более опасной формой вины (например, если может быть небрежность, то тем более могут быть и легкомыслие, или оба вида умысла), т.к. каждая предыдущая форма вины полнее и шире, нежели последующая. Но если для деяния с более тяжкой формой (видом) вины предусмотрен иной состав преступления, то конкуренция должна разрешаться в его пользу.

Субъективная сторона преступления имеет также следующее значение для квалификации содеянного:

- единство умысла отграничивает единое продолжаемое преступление от неоднократного преступления, а в некоторых случаях обосновывает поглощение одного преступления другим (оскорбления, совершенного одновременно с убийством и т.п.);

- на основе содержания субъективной стороны производится квалификация неоконченных преступлений и преступлений, совершаемых в соучастии; приготовление к преступлению и покушение на него могут быть совершены только с прямым умыслом (п.2 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1); что касается мнений о том, что только прямой умысел возможен у организатора или подстрекателя, а также в составах, обязательным признаком которых является мотив или цель, то это мнение нельзя признать обоснованным; организуя преступление, лицо может не желать определенных последствий преступления (и иметь в их отношении косвенный умысел); при совершении преступления с определенным мотивом или целью наступления общественно опасных последствий может быть побочным результатом, что также не исключает отсутствия их желания.

Существенное значение для квалификации преступлений имеет разграничение умысла на прямой определенный, прямой неопределенный и косвенный (особенно когда не наступит предвидимое последствие):

- при прямом определенном умысле – квалификация производится по направленности умысла, т.е. вменяется покушение на причинение тех определенных последствий, наступления которых желал виновный;

- при прямом неопределенном умысле – квалификация производится по тому последствию, которое фактически наступило, если оно лежит в рамках предвидимых и желаемых последствий; если же не наступило ни одно из таких последствий, то содеянное квалифицируется как покушение на наименее тяжкое из предвидимых и желаемых последствий;

- при косвенном умысле – квалификация производится по фактически наступившим последствиям (покушения никогда быть не может – БВС. 2004. № 3. С.11 - 12); если же не наступило никакого общественно опасного последствия, содеянное не признается преступлением.

Деление неосторожности на легкомыслие или небрежность, как правило, не имеет значения для квалификации преступлений (хотя есть мнение, что ряд составов преступлений может совершаться по легкомыслию, но не по небрежности).

Виновное психическое отношение должно иметь место применительно ко всем имеющим значение для квалификации объективным признакам. При этом, составе умышленного преступления все объективные признаки основного состава преступления должны сознаваться (хотя бы с вероятностью), т.к. иначе будет утрачено сознание общественной опасности деяния как необходимый элемент умысла. В составе неосторожного преступления все объективные признаки основного состава преступления либо сознаются лицом, либо оно могло и должно было их сознавать (это вытекает и из содержания ст.28 УК РФ и из отношения к последствиям при неосторожности). Что касается квалифицирующих обстоятельств, то очевидно и применительно к ним в составе умышленного преступления должно быть отношение в форме сознания (если только при описании квалифицирующего обстоятельства в законе прямо не указывается на неосторожное к нему отношение, что создает двойную форму вины). Если же в законе указывается на необходимость “заведомости” по отношению к определенному признаку, то это предполагает, что лицо достоверно знает о наличии соответствующих обстоятельств.

Влияние на квалификацию преступлений оказывает наличие у виновного неправильного представления об определенных объективных обстоятельствах (фактическая ошибка – в объекте, предмете, средствах, развитии причинной связи, характере деяния, обстановке и т.п.). Такая ошибка имеет значение в случае, когда сами обстоятельства, в которых заблуждалось лицо, влияют на квалификацию деяния. Общие правила оценки фактической ошибки следующие:

1) Если лицо желало (считало существующими) определенные обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение или усиление ответственности, то содеянное квалифицируется как покушение на преступление с этими обстоятельствами.

Так, в п.п.20 и 21 ППВС РФ от 10.02.2000 № 6 отмечается, что как покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп следует квалифицировать действия лица, который передает вознаграждение лицу, ошибочно принятому за должностное, лицу, которое не может совершить требуемые действия в интересах дающего, лицу, которое обманным путем берет на себя функции посредника. В п.16 ППВС РФ от 15.06.2006 № 14 отмечается, что лица, покупающие принимаемые за наркотические, психотропные, сильнодействующие или ядовитые какие-либо иные средства или вещества, могут нести ответственность за покушение на незаконное приобретение наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ. В п.13 ППВС РФ от 12.03.2002 № 5 указано, что при похищении непригодного к функциональному использованию оружия (если лицо заблуждалось относительно его качества), содеянное квалифицируется как покушение на хищение оружия. В п.16 ППВС СССР от 11.07.72 № 4 отмечено, что если при совершении хищения умысел виновного был направлен на завладение имуществом в значительном или крупном размере и он не был осуществлен по независящим от виновного обстоятельствам, содеянное надлежит квалифицировать по норме о хищении с причинением значительного ущерба или о хищении в крупном размере (как покушение на них), независимо от количества фактически похищенного.

В то же время, не решен однозначно вопрос в тем случаем, когда обстоятельства, которые лицо ошибочно считало существующими, лишь усиливают ответственность по сравнению с фактически совершенным деянием: требуется ли в данной ситуации дополнительная квалификация деяния как фактически совершенного преступления, и если требуется, то как совершенного умышленно или по неосторожности.

2) Если лицо желало (считало существующими) определенные обстоятельства, с которыми закон связывает смягчение ответственности, а в действительности имели место обстоятельства, усиливающие ответственность (например, лицо совершало тайное хищение имущества, тогда как в действительности изъятие было открытым), то содеянное квалифицируется по направленности умысла (п.11 ППВС СССР от 05.09.1986 № 11, п.2 ППВС РФ от 27.12.2002 № 29) (однако, не совсем ясно, когда деяние рассматривается как покушение, а когда как оконченное преступление) и дополнительно как фактически совершенное преступление (более опасное) по неосторожности (если есть основания и установлена ответственность за такое деяние по неосторожности).

3) Если лицо заблуждается относительно возможности наступления определенных обстоятельств, с которыми закон связывает наступление уголовной ответственности, то ответственность за умысел исключается:

- лицо не подлежит уголовной ответственности, если соответствующий вид преступления может быть совершен только умышленно; так, согласно п.5 ППВС РФ от 28.04.1994 № 2 не подлежит уголовной ответственности лицо, сбывающее поддельные деньги или ценные бумаги, не сознавая, что они поддельные (в т.ч. и в случае, когда лицо могло установить поддельность);

- лицо подлежит ответственности за преступление по неосторожности, если оно могло и должно было предвидеть наличие соответствующих обстоятельств;

- лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно не могло или не должно было предвидеть наличие соответствующих обстоятельств.

Факультативными признаками субъективной стороны преступления являются мотив, цель и эмоциональное состояние. Мотив и цель в отдельных случаях определяют криминализацию деяния (ст.ст.183, 186, 228 (ч.2), 292 УК РФ и др.). Кроме того, данные признаки в отдельных случаях определяют разграничение смежных составов преступлений (например, отличие угона (ст.166 УК РФ) от хищений); выступают как квалифицирующие или привилегированные признаки составов преступлений (например, п.п. “з” - “м” ч.2 ст.105, ст.107 УК РФ и др.).