Анализ экономической политики с использованием концепции эффективной рыночной классификации Роберта Манделла.

Роберт Манделл поставил проблему выбора экономической политики иначе, чем Тинберген. Он предположил, что в реальной действительности различные инструменты, как правило, находятся под контролем различных правительственных органов. Например, денежная политика может находиться в компетенции центрального банка, а фискальная – в компетенции исполнительной власти, и, по предположению Манделла, эти органы не координируют свои действия. Существует ли тогда путь к решению проблемы выбора оптимальной экономической политики в условиях предположенной децентрализованности?

Манделл показал, что если цели правильно привязаны к инструментам, то оптимальный пакет политических мер может быть выполнен и в условиях децентрализованного принятия решений. Предложение Манделла основывалось на концепции эффективной рыночной классификации. По сути, это означает, что каждая цель должна быть “приписана” к тому инструменту, который оказывает на неё наиболее сильное влияние и, таким образом, имеет сравнительные преимущества с точки зрения регулирования целевого показателя. Возвращаясь к примеру регулирования инфляции и выпуска, можно отметить, что денежная политика (изменение M) оказывает более сильное влияние на инфляцию по сравнению с фискальной политикой (изменением G), которая в свою очередь эффективнее воздействует на выпуск. Таким образом, органы, проводящие фискальную политику должны самостоятельно регулировать колебания выпуска, а центральный банк, ответственный за монетарную политику, должен контролировать темп роста цен.

В реальности существуют такие ситуации, когда целей больше, чем инструментов, и возникает вопрос о том, что может произойти в этом случае.

Предположим, что фискальная политика зашла в тупик и использование государственных расходов стало невозможным (DG = 0). Тогда уравнения (4’), принимают вид:

из чего следует, что (5)

В этом случае не существует даже чисто теоретической возможности снижения инфляции без потерь выпуска. Из уравнения (5) следует, что инфляция и выпуск могут двигаться только в одном направлении. Ограничения на проводимую политику, формально представленные в уравнении (5), показаны на данном графике в виде линии AB:

DPB

DУ

В этих условиях правительственным органам следует определить функцию социальных потерь, оценивающую издержки, которые терпит общество в результате отклонения целевых показателей от их оптимальных значений, и минимизировать её при данных ограничениях (в нашем случае это прямая AB).

Функцию социальных потерь можно представить как сумму квадратов отклонений целевых показателей от своего оптимального значения. Здесь не принципиально, в каком виде записать функцию (“сумма квадратов отклонений” или “сумма абсолютных значений отклонений”, или ещё что-нибудь…), т.к. само значение социальных потерь так же абстрактно, как и численное значение функции полезности у отдельного потребителя. Для нас главное то, чтобы она (функция) позволяла сравнивать эффективность различных комбинаций инструментов экономической политики. А для этого достаточно, чтобы она возрастала с ростом отклонений любого из целевых показателей и была “чувствительна” в разумных пределах и в нужных пропорциях к этим отклонениям.

Пусть для простоты мы примем общие потери в результате отклонения целевых переменных от их оптимального значения (L) в таком виде:

L = (DQ - DQ^*)² + (DP - DP^*) (6)

В рассматриваемом нами примере основная цель состоит в том, чтобы достичь DQ^* = 0 и DP^* = -2. Таким образом, функция потерь имеет вид:

L = (DQ)² + (DP + 2)² (7)

В зависимости от величины L, данная функция имеет вид окружности радиуса и с центром в точке блаженства B = (0, -2). Допустимый минимум будет находиться в точке касания функции потерь и прямой AB, задаваемой уравнением (5):

DP

B

DQ

B L₀ L₁ L₂

В итоге, мы пришли к компромиссу: снизили инфляцию за счёт снижения выпуска с минимальными потерями для общества.