Оптимизация налогообложения.

Сколько веков существует государство, столько же веков существуют и налоги, и столько же государство ищет принципы и способы оптимального налогообложения, т.е. как организовать сбор налогов таким образом, чтобы налогоплательщики платили налоги, а казна получала все больше доходов. Шотландский экономист и философ А. Смит (последняя треть ХVШ века) сформулировал четыре основополагающих (ставших классическими) принципами налогообложения, желательных в любой экономической системе:

1. Подданные государства должны участвовать в содержании правительства соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. Соблюдение этого принципа или, наоборот, пренебрежение им приводит к равенству (справедливости) или неравенству в налогообложении.

2. Налог, который обязан уплатить отдельный субъект налога, должен быть точно определен (срок уплаты, способ платежа, сумма платежа).

3. Каждый налог должен взиматься в то время и тем способом, когда и как плательщику удобнее всего оплатить его.

4. Каждый налог должен быть задуман и разработан таким образом, чтобы он брал и удерживал из кармана народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства (противном случае, сбор налога потребует такой большой армии чиновников, что заработная плата их может поглотить значительную долю того, что приносит налог).

Кроме того, схема уплаты налога должна быть доступна для восприятия налогоплательщика, а объект налога должен иметь защиту от двойного, тройного обложения.

На основе всех этих принципов к настоящему времени сложились следующие концепции налогообложения:

1. Субъекты налога должны уплачивать налоги пропорционально тем выгодам, которые они получают от государства, т.е. те, кто получил большую выгоду, платят налоги, необходимые для финансирования создания этой выгоды. Например, те, кто желает пользоваться хорошими дорогами, должны оплачивать затраты на поддержание и ремонт этих дорог.

Однако всеобщее применение этой концепции связано с определенными трудностями: практически невозможно точно определить, какую личную выгоду и в каком размере получает каждый налогоплательщик от расходов государства на национальную оборону, бесплатное здравоохранение, просвещение и т.п. Кроме того, следуя этой концепции, необходимо было бы облагать налогом малоимущих, безработных для финансирования выплаты им же пособий, что само по себе лишено смысла.

2. Согласно другой концепции, юридические и физические лица должны уплачивать налоги в прямой зависимости от размера полученного дохода. Данная концепция отличается большей рациональностью и справедливостью, поскольку, естественно, существует разница между налогом, который взимается с предполагаемых расходов на предметы роскоши, и налогом, который удерживается из их предполагаемых расходов на предметы первой необходимости.

Однако при внедрении и этой концепции на практике возникают определенные проблемы, связанные прежде всего с тем, что нет строго научного подхода к измерению возможности того или иного лица платить налоги. Ясно только, что потребитель действует всегда рационально, т.е. в первую очередь тратит свои доходы на товары и услуги первой необходимости, и лишь затем - на не столь важные блага.

Известно также, что при ставке подоходного налога выше 50% резко снижается деловая активность фирм и населения в целом, что и пытались теоретически доказать американские экономисты во главе с профессором А. Лаффером. Если ставки завышены, то подрываются стимулы к нововведениям, снижается экономическую активность, часть предпринимателей уходит в "теневую экономику". Конечно, трудно рассчитывать на то, что можно теоретически обосновать идеальную шкалу налогообложения. Она должна быть основательно откорректирована на практике. Немаловажное значение в оценке ее справедливости имеют национальные, культурные и психологические факторы. Американцы, например, считают, что при таких ставках налогов, как в Швеции, Дании, в США никто бы не стал работать в легальной экономике. Так, рост производственной активности в США после налоговой реформы 1986 г. в значительной степени был связан со снижением предельных ставок налогообложения.

Так сколько же налогов и в каком объеме мы платим? Правда ли, что в России мы платим больше налогов, чем в других странах?

Отметим, что разработчики современной российской системы налогообложения исходили из того, что лучше иметь много источников пополнения бюджета со средней ставкой налога, чем один - два источника - с высокой. Этому учит и мировой опыт. Страны стремятся разнообразит пути пополнения казны, а диверсификация источников позволяет снижать ставки налогов. Что же реально получилось?

Во-первых, заметим, что наибольшая доля налоговых поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации приходится на налог на добавленную стоимость (НДС) и налог на прибыль юридических лиц, в то время как, например, в Австрии, Великобритании, Германии, США, Японии лидирующее положение в структуре доходов государственного бюджета занимает подоходный налог с физических лиц, во Франции - соответственно НДС и подоходный налог с физических лиц.

Во-вторых, сравним сами ставки налогов. Подоходный налог с юридических лиц (корпоративный налог) взимается по следующим ставкам: в большинстве стран (Дания, Италия, Испания, Франция, США и др.) основная ставка налога составляет 34%, в Великобритании - 35%, Бельгии - 43%, Германии - 50% (ставка налога на нераспределенную прибыль).

В России ставка налога на прибыль предприятий меняется в зависимости от сферы деятельности. Предприятия и организации, занимающиеся производственной деятельностью платят начиная с 1994 года в федеральный бюджет налог на прибыль по ставке 13%. В регионах органы государственной власти могут самостоятельно устанавливать ставку налога на прибыль, зачисляемого в свои бюджеты, но не более 22% для предприятий и организаций и не более 30% для банков и страховых организаций (всего - 35 - 42%). Для фирм, занимающихся посреднической деятельностью эти ставки выше, а по доходам от казино, видеотек и т.п. ставки могут доходить до 80% от прибыли. Так обстоит дело на настоящий момент, т.е. до принятия второй части нового Налогового кодекса, где предполагается снизить ставку налога на прибыль до 30% - следите за нормативными документами!

Второй по значимости вид налога, применяемый в большинстве стран с рыночной экономикой - это налог на добавленную стоимость (НДС). В среднем ставки этого налога по отдельным странам не превышают 25%.

НДС охватывает практически все виды товаров и услуг, поэтому при относительно низких ставках пополняет казну лучше других видов налогов. Кроме того, НДС позволяет гибко балансировать бюджетные расходы и доходы при инфляционном росте цен, их либерализации.

НДС имеет преимущества как для государства, так и для налогоплательщиков: от него труднее уклониться, с ним связано меньше экономических нарушений, он повышает заинтересованность в росте доходов, а для налогоплательщиков кроме того, предпочтительнее налогообложение расходов, а не доходов.

Для России этот налог является "новым" налогом, т.к. он был введен с 1 января 1992 года. хотя более чем в 40 странах, в том числе и в 17 европейских, он используется уже более тридцати лет.