Банковские инструменты государственной инвестиционной

ПОЛИТИКИ: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

А.В. БЕЛИЦКАЯ

Государственная инвестиционная политика представляет собой комплекс правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на привлечение инвестиций в экономику, обеспечение производства конкурентоспособной продукции, создание благоприятных условий для субъектов инвестиционной деятельности. Инвестиционная политика должна определять потенциальные источники привлечения инвестиций, как государственных, так и частных, и приоритетные направления вложения привлеченных средств. Важную роль в государственной инвестиционной политике играют банковские инструменты, которые в настоящее время могут обретать не только традиционную форму кредитов и обеспечений, но и интересные альтернативные формы, например исламского финансирования.

Государственная инвестиционная политика непосредственно связана с кредитно-денежной политикой, за которую в государстве обычно отвечает Центральный банк. Однако в задачи центральных банков обычно не входит формирование инвестиционной политики государства. Даже в тех странах, где Центральный банк выступает в роли мегарегулятора, инвестиционный рынок стоит особняком, не подпадая под его контроль. Вопрос о роли мегарегулятора Банка России в государственной инвестиционной политике невольно провоцирует вопрос о соотношении финансового рынка и инвестиционного рынка. Представляется, что деление инвестиционного рынка на финансовый и рынок реальных инвестиций обусловлено делением самих инвестиций на финансовые (спекулятивные), что касается больше рынка ценных бумаг, и реальные (прямые), которые относятся к реальному сектору экономики. Представляется, что распространение влияния мегарегулятора на весь инвестиционный рынок нецелесообразно, хотя рынок ценных бумаг, как часть инвестиционного рынка, в настоящее время подконтролен Банку России. Как отмечает А.М. Экмалян, финансовый рынок, ввиду его особой социально-экономической значимости для общества, относится к числу наиболее строго регулируемых со стороны государства сегментов рынка <1>, чего нельзя допустить по отношению к рынку инвестиций. Между тем государственная инвестиционная политика, определяющая приоритеты развития такого рынка и носящая рекомендательный характер, была бы, по нашему мнению, эффективным средством антикризисного государственного управления.

Традиционным банковским инструментом государственной инвестиционной политики остается банк развития, который во многих зарубежных странах сочетает в себе роль коммерческого банка с дополнительной нагрузкой института развития, делегированной ему государством. В различных странах встречаются банки развития с определенной отраслевой направленностью, например, банки индустриального развития (Пакистан, Индия, Нигерия и др.) или банки сельскохозяйственного развития (Китай, Гана, Тринидад и Тобаго и др.), банки развития малого и среднего предпринимательства (Индия, Таиланд и др.), экспортно-импортные банки развития (США, Турция, Китай и др.) и универсальные банки развития, которые сочетают в себе различные функции. В частности, российский банк развития Внешэкономбанк является универсальным банком развития и важным инструментом государственной инвестиционной политики, который не только выдает кредиты под реализацию крупномасштабных государственных инвестиционных проектов, но и может выступать гарантом и поручителем, оказывать консультационную поддержку в инвестиционных проектах, осуществлять международное сотрудничество и выступать агентом Правительства Российской Федерации, например, по выдаче государственных гарантий Российской Федерации в проектном финансировании. В настоящее время Внешэкономбанк сам оказался среди потенциальных получателей государственной поддержки в антикризисном плане Правительства РФ в связи с тем, что им как банком развития была оказана значительная финансовая помощь инвестиционным проектам, имеющим важное государственное значение, на нерыночных условиях.

Банк развития является не единственным традиционным банковским инструментом инвестиционной политики государства. Такими инструментами могут выступать и обычные коммерческие банки. Так, банковские кредиты признаются одним из источников инвестиционной деятельности наряду с собственными средствами инвесторов и привлечением финансирования путем выпуска ценных бумаг. Как указывают А.В. Белицкая, Е.Б. Лаутс, с точки зрения экономической и правовой природы отношения по кредитованию и инвестированию во многом могут совпадать, но основным отличием банковского кредитования от инвестирования с правовой точки зрения является подчинение первого особому публично-правовому режиму, отнесение его к категории банковской операции, являющейся основой самой банковской деятельности <2>. В современных механизмах финансирования финансирующее лицо, предоставляющее заемные средства, которым чаще всего выступает банк, становится полноправным субъектом инвестиционных отношений. Так, Федеральный закон от 13.07.2015 N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <3> определяет финансирующее лицо как юридическое лицо либо действующее без образования юридического лица по договору о совместной деятельности объединение двух и более юридических лиц, предоставляющие заемные средства частному партнеру для реализации соглашения на условиях возвратности, платности, срочности. Финансирующее лицо может заключить с публичным и частным партнером соглашение, которое в Законе называется "прямым соглашением", в целях регулирования условий и порядка взаимодействия указанных субъектов в течение срока реализации соглашения государственно-частного партнерства, а также при его изменении и прекращении. Таким образом, законодатель вводит в российское право новые правовые средства привлечения заемного финансирования, что в целом также может найти отражение в государственной инвестиционной политике.

В России еще не встал ребром вопрос о разделении инвестиционного и коммерческого банкинга, который в настоящее время волнует многие зарубежные страны (США, Великобритания, Германия и др.). Запрет на совмещение инвестиционной и банковской деятельности в российском праве отсутствует, и в этой связи нет никаких препятствий по российскому праву для использования инструментов проектного финансирования, которое предполагает участие банка в инвестиционном проекте в качестве равноправного инвестора. Проектное финансирование позволяет осуществлять возврат вложенных средств (в том числе и заемных) исключительно за счет будущей прибыли от инвестиционного проекта, что допускает возможность реализации проекта при наличии всего 20% собственных средств инвестора. Государство поддерживает проектное финансирование, что должно найти отражение в государственной инвестиционной политике. В настоящее время Постановлением Правительства РФ от 11.10.2014 N 1044 "Об утверждении Программы поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования" <4> была предусмотрена возможность финансирования отобранных инвестиционных проектов по сниженной ставке финансирования с предоставлением государственной гарантии Российской Федерации, обеспечивающей до 25% возврата кредита.

Вопрос альтернативного финансирования приобретает особую актуальность в настоящее время в связи с изменением приоритетов по инвестиционному сотрудничеству России с зарубежными государствами из-за введенных против нашей страны санкций. В частности, перспективным направлением становится сотрудничество Российской Федерации с Китаем и привлечение финансирования в исламских странах. Развитие такого направления инвестиционной деятельности требует внесения некоторых изменений в законодательство Российской Федерации. В частности, попытки использовать такой банковский инструмент, как исламское финансирование, которое завоевало определенную часть инвестиционного рынка Великобритании, Казахстана и других стран, очевидно, столкнутся с некоторыми сложностями правового оформления долевого финансирования, не предполагающего наличия чрезмерного риска, получения прибыли в виде процента и некоторых других особенностей. Несмотря на формальное отсутствие препятствий к внедрению экзотических финансовых инструментов мурабаха, мудараба, мушарака и др. на российском рынке, небольшой опыт, накопленный российскими банками в указанном направлении, свидетельствует о неготовности российского банковского сообщества принять нетрадиционные банковские продукты. В данном контексте нельзя не упомянуть об инициативах не только исламского финансирования в качестве альтернативного, но также об инструментах православного финансирования, которое будет строиться на принципах православной философии и религии.

На наш взгляд, государственная инвестиционная политика, которая может быть реализована в том числе через банковские инструменты, должна выступать необходимым элементом государственного антикризисного управления. Как указывает в этой связи Е.П. Губин, необходимо учитывать, что воздействие государства на бизнес должно осуществляться исключительно через право, которое обеспечивает перевод усилий государства, применяемых им средств в плоскость практической деятельности, а эффективность средств государства зависит от эффективности правовых инструментов <5>.