Схема № 2 Контроль над банкротством

Вариант 1. «Дутые долги»

Недобросовестные должники в рамках процедуры банкротства задним числом оформляют фиктивные договоры, а затем включают в реестр «дутые» долги. Одна из разновидностей схемы – реальное предоставление кредитором товаров или услуг, но по завышенной цене.

Вариант 2. Кросс-поручительство.

Так, предприятие кредитуется неким сторонним юридическим лицом либо допускает по отношению к нему массовые неплатежи. После этого оно же выступает по отношению к своему кредитору поручителем перед третьей фирмой, которая, в свою очередь, кредитует кредитора предприятия. Затем легко запускается контролируемая процедура банкротства, которая может тянуться годами за счет кросс-исков в арбитражные суды. При рассмотрении дела, параллельно которому идет аналогичное с его же участниками, перед судом выносится ходатайство о переносе принятия решения до получения решения другого арбитража, которое может оказать важное влияние на итог дела. Аналогичное ходатайство может быть выдвинуто и в другом суде.

Рекомендация по предупреждению риска/пути выходов: производить регулярный мониторинг на предмет добросовестности контрагентов по части налоговых платежей, наличия «черных меток» в реестре, по возможности сотрудничать с проверенными компаниями, заслужившими репутацию и положительные отзывы контрагентов. Это снизит риски «наколоться» на «Рога и копыта», склонные проворачивать «банкротные междусобойчики».

Вариант 3. «Карманные» третейские суды. Нередко в сделках фиксируется условие рассмотрения возможного спора конкретным третейским судом или судьей. Если составитель договора не Вы, то уязвимость Ваших прав при выборе такого механизма их защиты очевидна.

Однако стоит отметить, что на сегодняшний день использование «карманных» третейских судов является невозможным. Благодаря прошедшей в прошлом году реформе законодательства в этой сфере порядок образования и деятельности, постоянно действующих арбитражных учреждений ужесточен.

Рекомендация по предупреждению риска/пути выходов: своевременное обжалование незаконных решений. Требование рассмотрения спора не в третейском суде, а по общим правилам.

На данный момент имеется наработанная позитивная судебная практика, упраздняющая мошеннические действия. Так, недавно ВС помог временному управляющему, который принялся обжаловать выдачу исполнительного листа из-за сомнений в наличии долга (№ А54-3033/2016). В другом деле ВС указал, что обязательства должника перед аффилированным с ним лицом формально могут иметь гражданско-правовую природу, но в действительности таковыми не являться – в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы кредитор не участвовал в капитале должника (№ 308-ЭС17-1556). Также ВС счел возможным отказывать в выдаче исполнительных листов по третейским решениям в банкротных спорах, когда действия должника и кредитора по созданию задолженности являются недобросовестными (№ А40-147645/2015). Следует помнить, что добросовестные кредиторы при защите своих прав и интересов могут заявлять об истребовании материалов дела из третейского суда, а также о рассмотрении требования по общим правилам, то есть, по сути, заново.

Схема № 3 Отмывание денег

Наиболее частая вариация данной схемы: две компании заключают фиктивный договор займа, после чего кредитор обращается в суд за деньгами. Должник все признает или заявляет несущественные возражения (а иногда его и вовсе не вызывают, если дело рассматривается в порядке приказного производства). В итоге суд удовлетворяет иск, и взыскатель без каких-либо трудностей получает деньги, которые предназначались для отмывания, но уже «чистыми», ведь по ним есть судебное решение. При этом если взыскатель – нерезидент, то такие деньги сразу поступают на его счет в иностранном банке.

Рекомендация по предупреждению риска/пути выходов: осмотрительно относиться ко всем операциям Ваших денежных средств. Оперативно реагировать на те или иные просрочки исполнения обязательств по отношению к Вам. Ведь малейшая проволочка во времени может повысить риск возникновения ситуации, при которой Ваши финансовые интересы могут оказаться в переплете мошеннических схем.

Если же деньги уже переведены во исполнение решения суда, то вернуть их можно только путем поворота исполнения такого решения. Поворот исполнения возможен в случае отмены судебного акта, а отмена – в случае его пересмотра по результатам оспаривания договора займа. Сделать это может только заемщик (ст. 812 ГК). Иным заинтересованным лицам следует искать основания для оспаривания фиктивного договора займа в общих положениях ГК о недействительности сделок.