Правовая природа безналичных денег и электронных денежных средств

В настоящее время вопрос о правовой природе средств на банковских счетах как объекте гражданских правоотно- шений продолжает оставаться предметом дискуссии2.

1 См.: Информацию Банка России от 28.02.2013 «О применении от- дельных положений Федерального закона “О национальной платеж- ной системе”», п. 1.2 Положения об эмиссии платежных карт и об опе- рациях, совершаемых с их использованием, утв. ЦБ РФ от 24.12.2004

№ 266-П.

2 В проекте изменений ГК РФ положения ст. 128 предлагается кон- кретизировать с учетом отсутствия вещно-правовой природы у безна- личных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг.

В частности, один из подходов заключается в том, что эти средства предлагается, как и наличные деньги, рассма- тривать в качестве объекта вещных прав. В этом случае по- лучается, что при осуществлении платежа клиент банка со- храняет право собственности (иное вещное право) на эти средства до момента исполнения основного обязательства (как правило, это момент зачисления на счет кредитора).

Другая точка зрения заключается в том, чтобы рассма-

тривать средства на банковских счетах в качестве объекта

обязательственных прав, т.е. как право требования перечис-

ления либо выдачи этих средств. При этом при зачислении

наличных денег на банковский счет, у клиента кредитной

организации право собственности на них трансформиру-

ется в обязательственное право требования, а у кредитной

организации возникает право собственности на наличные

деньги, которые обезличиваются и поступают в ее кассу,

и одновременно — обязательство перед клиентом обеспе-

чить перечисление или выдачу средств в таком же размере

по первому его требованию.

Прежде всего это обусловлено тем, что права клиента

по поводу средств на банковских счетах могут быть реали-

зованы только путем обращения к кредитной организации

как лицу, обязанному на основании договора банковского

счета. Указанное обстоятельство говорит о том, что данные

права носят относительный характер. В свою очередь, от-

носительность прав является основным критерием выделе-

ния обязательственных правоотношений.

Данное различие проявляется и при защите прав клиен-

тов кредитных организаций. Требования о защите нарушен-

ного права они могут предъявлять только к кредитной орга-

низации как к должнику. В отличие от этого защита вещных

прав осуществляется путем предъявления исков к любым

третьим лицам. В данном случае предъявление исков к тре-

тьим лицам (например, к налоговому органу, осуществивше-

му списание денежных средств с корреспондентского счета

кредитной организации, в результате которого у кредитной

организации не оказывается достаточного количества де-

нежных средств, чтобы исполнить поручение клиента, или

к заемщику, не возвращающему кредитной организации

кредит и т.п.) не представляется возможным.

Да и сам порядок учета имущества кредитной организа- ции исключает возможность подобной постановки вопро- са. На корреспондентском счете кредитной организации отражается лишь остаток временно свободных денежных средств. Средства на счетах клиентов этой кредитной орга- низации, которые отражаются в пассивной части баланса кредитной организации, в активной части баланса могут с равной долей вероятности отражаться и как числящие- ся на корреспондентском счете кредитной организации, и как числящиеся в иной дебиторской задолженности (на- пример, в кредитах выданных), и как вложения в ценные бумаги. Иными словами, как активы кредитной организа- ции эти средства, во-первых, обезличиваются, во-вторых, приобретают вид либо прав требования кредитной органи- зации к иным лицам, либо объектов прав собственности са- мой кредитной организации.

Решение вопроса о правовой природе безналичных денег прежде всего необходимо для выбора норм права. Например, нормы о принудительном прекращении права собственно- сти, содержащиеся в гл. 15 «Прекращение права собствен- ности» ГК РФ, к безналичным денежным средствам при- менению не подлежат, поскольку в этом случае должны применяться нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, в частности бесспорное списание средств с банковских счетов (гл. 45 и 46 ГК РФ).

Правда, в законодательстве существует исключение, каса- ющееся конфискации денежных средств, полученных в резуль- тате совершения преступления и находящихся в кредитных организациях, в качестве меры уголовно-правового характе- ра (ст. 104.1 УК РФ). Однако реализация этой меры все равно неизбежно проводится через предъявление соответствующего требования кредитной организации, которое она будет испол- нять в порядке осуществления расчетов по инкассо на основа- нии исполнительных документов (ч. 7 ст. 104 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязательственно-правовую природу имеют и электрон- ные денежные средства как предоплаченная стоимость, фик- сируемая в техническом устройстве, что подтверждается по- ложением ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе». Они создаются операторами электрон- ных денежных средств, которыми являются кредитные ор- ганизации (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 12).

Есть еще «информационная теория» денег, однако она носит схоластический характер. Во-первых, с помощью пе- редачи информации невозможно погашать обязательства денежного характера, такой способностью обладает толь- ко имущество. Во-вторых, информацией являются сведе- ния о любых явлениях, фактах, событиях, соответствен- но она не может являться квалифицирующим признаком каких-либо понятий, в том числе безналичных и электрон- ных денежных средств.

Расчетные сделки и операции

Конкретные поручения, даваемые клиентом кредитной организации (оператору по переводу денежных средств), являются односторонними расчетными сделками. К ним можно отнести, например, направление платежного пору- чения на перечисление средств или заявления об откры- тии аккредитива, выставление платежного требования — поручения и т.д. В результате данной сделки у кредитной организации с ее согласия, ранее выраженного в догово- ре банковского счета, возникает обязанность оценить рас- четный документ на предмет его соответствия банковским правилам и договору банковского счета, а также возмож- ность его исполнения. Принятие кредитной организацией расчетного документа к исполнению является совершени- ем односторонней расчетной сделки с ее стороны, в резуль- тате которой у нее возникает обязанность по исполнению этого документа.

Разделение указанных обязанностей кредитной органи-

зации по моменту их возникновения обусловлено тем, что

возникновение обязанности кредитной организации ис-

полнить конкретный расчетный документ определяется не

ее усмотрением, а наличием определенных условий (пра-

вильностью оформления этого документа, в определенных

случаях наличием средств на счете клиента либо самой кре-

дитной организации, наличием счета плательщика (полу-

чателя средств) в данном банке, наличием прямых корре-

спондентских отношений и т.п.).

Отзыв расчетного документа, как и выставление его

в кредитную организацию, также является односторонней

сделкой, т.е. клиент кредитной организации в этой ситуации,

по сути, дезавуирует свое ранее сделанное одностороннее во-

леизъявление. Поэтому обуславливать возможность отзыва расчетного документа обязательным наличием встречного волеизъявления кредитной организации неправомерно.

В указанных случаях волю изъявляет только одна сторо- на, однако в силу наличия договора банковского счета соот- ветствующие обязанности возникают у другой стороны, что соответствует конструкции, закрепленной в ст. 155 ГК РФ.

В отличие от этого при перечислении кредитной орга- низацией денежных средств по распоряжению физических лиц, не имеющих счета в данной кредитной организации, ситуация уже складывается иная. В этом случае клиент дает поручение кредитной организации осуществить перечис- ление (зачисление) средств на счет получателя при отсут- ствии между ними ранее установленных договорных отно- шений. Именно эти обстоятельства позволяют утверждать о заключении в этом случае между кредитной организаци- ей и клиентом договора банковского перевода по правилам договора присоединения.

Совокупность односторонних сделок и действий кре- дитной организации по исполнению публично-правовых обязанностей представляет собой расчетную банковскую операцию(п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности).

К числу упомянутых публично-правовых обязанностей можно отнести:

— оценку полученных расчетных документов на предмет соответствия требованиям, установленным Банком России;

— открытие некоторых банковских счетов (например, депозитных), которые не входят в предмет договора;

— отражение сумм в бухгалтерском учете (например, выданного кредита на так называемом ссудном сче- те) и т.п.

Исполнение этих обязанностей не зависит от воли и ин-

тересов ни кредитной организации, ни иных участников рас- четов, они не могут их ни изменить, ни исключить по со- глашению между собой. Именно поэтому применительно к расчетам речь чаще всего ведется не о расчетных сделках как единичном действии, направленном на возникновение,

изменение или прекращение гражданского правоотноше- ния, а о расчетных операциях.