Правовое регулирование совместной деятельности предпринимателей

Понятие совместной деятельности. Совм деят предпринимателей куда более естественный процесс, в его рамках достигается цель оптимизации усилий, направл на достиж приб, в русле совм деят объед фин, матер, организац ресуры. Но в рамках сего объедин предприниматели продолжают оставаться самостоятельными субъектами оборота, нет субъекта, охватывающего 2 или более субъектов. Совместной остается, хоть едъед рес.

Феномен совм дет дов давно привл юристов. Доре вдов активно вопросами пр осн объед рес занимался Коминко, в СПбГУ работал, играл на бирже, его след в истор правовой науки – комплексные фундам труды «Очерки торгового права», «Предп право» - он термин предп право, с ним в России термина введение связано.

Тенд к объедин предп носит объективный характер, союзы приобр разн эк формы, но не все они рег зак-лем – тресты, синдикаты – т предп союзы, цель которых – продпжп товаров на опред рынке или распред коммерции – отсюда картельные соглашения – ведут к разделу рынка, т союзы, соглашения весьма зримо влияют на формир рын среды как положительно, так и отриц с точки зрения общества.

2 обстоят-во – круп бизнес при орг совм деят порождает монополистич и антиконкурентные тенденции. Общество и гос-во в рын эк-ке заинтересов в минимизации моноп тенд, возн в рамках круп предп союзов – цел мех в антимоноп, тамож, налог зак-ве – т обр, бизнес, объединяясь, порожд как позит последств – оптимиз получ рез-та, так и негат – глав обр, связ с порожд антимоноп тенденций – наличие 2 разнонапр тенденц при объед предп – множ-во зак конструкц, при пом к-рых зак-ль пыт урег правов последст, связ с совм деят предп.

Кроме ГП последст в рамках ПТ, формир и зак мех в рамках антимоноп, банк, тамож, налог зак-ва и они исп для минимизации негат тенд подоб рода объединений.

За 20 лет с возрожд рын эк-ки в РФ богатые традиции с поп урег объед различ субъ ПД своих усилий – яркий пример – попытка зак-ля урег деят фин-промышленных групп. Само их наименование говорит за себя, в их рамках в серед 90-х стали объед предп промыш и коммерч в узк см и те, кто заним фин деят – кончено, к резк возраст моноп тенд – для миним посл ФЗ от 30 ноября 1995 «О фин-пром группах». В 2007 отменен, но некий опыт регулирования имел место. Какие попытки, как поставить под контроль – эти фин-пром группы чтоб были в поле зрен гос орг. Достигалось – приемы юр техн – особ-ти связ с началом деят и ликвид фин-пром групп – особый порядок гос рег; 2 необх вед гос реестра фин-промыш групп, 3 особ-ти связ с ведением консолид учета групп, их отчетности и баланса, 4 закон декларировал меры гос поддержки групп – идея в том, что раз гос-во более жестк треб по контролю, то необх в какой-то степ и поддерж.

Закон провалился, т к остался декларативным – не удалось реализовать, в част идею о консолид отч.

И в 2004 – адм реф – признать т регулирование избыточным, и исключить избыт и дублир ф-ции, осущ фед орг исп вл. По этой причине закон б призн утр силу.

Т обр, попытка рег фин-пр группы в 90 и нулеев провал.

Как эк-пром феном группы сохр, нет особ-тей рег их деят, созд, прекращение. Регулир, пр стат их участников в соотв с общ нормами предп – глав закон – о гос рег ЮЛ. То обст, что закон о фин-пром группах упразднен, не прив к ликв фин-пром групп, действ на рынке.

Форм–юр аспект проблемы

Фин-пром группы – 2 правовых моделей их взаимоотн

1 – на приз юридич-знач связи между дочерним и основным общ-вом – на общ нормах ГК регулирование. Т к нек базир на договоре – не квалиф как дог о совм деят.

2 – на заключаемом участниками групп договоре. Он по пр сути – дог о совм деят, о ПТ.

Попытки рег шли по еще 1 направл – т наз холдингов регулирование. Но уже 15 лет, кто заним разраб соотв зак – не смогли договоритсья о правов модели, понятии. За посл 10 лет 3 з/пт, но не прин, понятие только в приват зак-ве, оно устарело.

Диск по разн напрвл, нач с понятия холдинга – совок ЮЛ, объед в ед группы или осн компания, оказ вл на дочерние компан.

Т обр, хоть в эк-ке холдинги распр, на закона, рег их деят, нету.

Есть попытки урег совм деят предп в отраслевом. Сам изв – в банк сфере. Закон о банках и банк деят – 2 модели по взаоим: 1) банк группа; 2 банк холдинг.

С форм точки зрен, эти объед – объед ЮЛ, не явл ЮЛ.

Банк группы – объед кред орг, в рамках к-рой 1 из этих организ признается головной. Форм крит, на осн к-рого головной признается – ее возможность оказ существ вл на решения, приим др кред орг. Т возможность м б как прямой, так и косв – оценку возм вл на др кред орг отдана на откуп правопр орг, они опред, что за прям косв возм влиять.

2 банковские холдинги – объединение ЮЛ, в к-ром участвует, как минимум, 1 кред организ, но холдинг явл таковым¸т к осн организ призн люб участник за искл кред орг, тот, что обл юрид=значи возм влиять на деят организации, входящей в банк холдинг.

Более тщет рег банк групп и холдингов – ЦБ, он достат тщат контролир их деят.

Еще 1 напр рег совм деят – страховое зак-во. В рамках страхов зак-ва созд спец терминология, спец субинституты, посв институонализации совм деят, в част – страховой пул. Именно он поним как некое объед страховых орг, в рамках к-рого и происх консолид усилий, направленная на достижение целей стр орг. Осн цели консолид – обмен инф, перестрахование, формир подходов к оценке страховых рисков. Правов форма, на к-рой базир стр пу3лы – закл его участниками догворы. Их юр суть – дог о совм деят, о ПТ, Те орг, что вход в пулы, закл дог о совм детя, дел это на осн ед правил, ед тарифов. 1 из ваджных аспектов – все его участники ответсвенны перед страхователями солидарно. Деят стр пулов в сфере внимания регулятора – сейч это ФСФР. Порядок их создания носит уведомительный характер. Еще неск лет назад спец подз рег – Приказ МФ от 28 2003 – регламентир детя стр-ков при созд пулов. Сейч по неясным прич приз недейств, а ФСФР прод вести реестр единый гос реестр с-ков и объ с-ков, объедин вносятся, а пр основа не совсем ясна. Конролю подвержена деят тем не менее со стор гос-ва.

С концепт зак подх – общ рег, кроме ГП, нету, но в рам ках отд отр зак-ва рег совм деят предп, наиб яркие примеры – банк и стр деят.

Мы говорили о стимулир и упоряд позит тенд.

А есть и негативный эффект от совместной деятельности, он требует снимания со стороны зак-ля. Как регулируется совместная деятельсность в контексте защиты конкуренции или противостояния антимоноп тненд. Запреты и ограничения.

Общ поступ антим – та совм деят, что напр на огр конк, запрещ. Конкурентное зак-во разарю совм сис-му терминологии для классификации сом детя пред. К числу т понятий отн термин недоброс конкуренция, исп для совм деят субъ эк обор. 1 Это действия хозяйств субъ, напр на получ преим при осущ преимуществ, что противор закона, обыч дел обор, треб добропоряд, разум и справедл и 2- ое усл – т действ м б причинены убытки др субъ эк оборота. 2 составляющие.

Еще 1 негат терм в онтимон – координация эк деятельности – также дается оценка негат последств; т совм деят, в раках к-рой им место согласов действ хоз субъ 3 лицом, не входящ в группу лиц не с одним из этих субъектов.

К негативной оценки д упомянуть и еще 1 терм – соглашение – в общ юр практ – позитивная напр, а в антиконкур – в весьма специф знач – т совм деятельность, к-рой достигается договоренность между хоз субъ относит возмож раздела рынка, и, в частности, отчужд тов между неконкур между соб субъ, в рамках к-рых происх распред между собой рынка.

Презумпции: введение понятия «группы лиц», в отношении к-рых презумпция их негативной деятельности, в связи с чем на их деятельность по общему правилу запреты, уст антимон зак-вом. В законе перечислены те объ пред, что отн к этим группам лиц, перечь формы незак деят предп в рамках группы лиц. (1 Если более 50% голосующих акций, хозяйственное общество и ЮЛ, 2 если ЮЛ осуществляет ф-ции единоличного исполнительного органа). Презумпции – на деятельность т групп распространяются те запреты, что установлены антимонопольным зак-вом.

Еще 1 направление рег – совм деят по инвестированию. Оно по своей прир предп объед усилий неск субъ ПД, но существующие проблемы в понимании инв, субъектов инв деят прив к неопр в практике хоз оборота, но цел ряд префер для инв (налоговое зак-во, стимулир совм деят по инв), но по практике гражд зак-ва – она из того, что к отн между и-ром нормы гр зак-ва и самост инв догво в рамках гражд зак-ва не сущ. Чтоб б ясность совм деят в инв – в НК понятие и-ров, те субъ, что объ на осн консолид матер и фин рес. Это ЮЛ, что участвует в инвестировании на осн дог о совм деят – дост узк подход, как дог о совм деят, в ГП гор более шир круг оболлчек предпринимателей, объединяющих свои усилия. В прош году кризис инвесир и сов – 11 июля 2011 ИП ВАС О практике споров отн будущих вещей – цел год говорили, что сей судеб акт убил инвест договоры, хотя на практ они имели и имеют оч шир распр, но юристы, обслуж практ инв дог – это т согл, что явл самост догов типом, а ВАС – нет, это всегда др дог – подряд, о совм деят, и о консолид предп в рамках инв – те дог, что в ГК.

Мы мож говорить о рег и стимулировании рамкахз инв – налог зак-во, но в нем инв поним достат узко – только на осн дог ПТ.

Дог ПТ, о совм деят – наиб ярк и поянт форма совест объеду сил не только предп, но и ФЛ. Ст. 1041 ГК, сама конструкция дает представление об объед усил не только предп, но и общего гражд оборота.

Новые тенденции, связ с интерсп совм деят.

С введ инст инв тораищества. Аналог западных фондов прямых инвестиций. Прямые – позв осущ контроль над бизнесом, в зап обороте фонды прям инв, то инв товар, что в 2011 у нас – колька с амер limited partnership. Идея – как в ПТ, это не ЮЛ, это догов конструкция, объед совм деят участников оборота. Эта юрид оболочка не прив к ликвид субъектов обюорота, они сохр свою самост. Они рассчтаны на уч на фондовом рынке, на рынке ЦБ.

Субъ, участв в инвест товар – 2 катег:

1. те инвесторы, что явл обычными товарищами, их учасмтие в инвест товар огр только фин участием.

2. правов статус более весом, больше прав и больше отвественность – управляющие товаризи – они ведут общ дела от имени товарищества (закл договоры на основании доверенности).

Различен и объем отвественности. Обыч отвечают по обяз-вам пределом доли их участия в тоавриществе, то управл отв по общим обяз-вам всем своим имущ. (Аналог коммандитным тов). Сущ, хоть скалькир с амер, ща искл 1 оч важ – в зап огран отвественности распр на публ отн (налог отн прежде всего), то у нас это положение искл – огр отв обыч товар не распр на публичные обязательства (налоговые).

Особ-ти, отл инв товар от ПТ, дог о совм деят.

В осн тов – договор, закл инвест товар. Особ-ть в том, что сей дог подлежит обязат нотар удостов, и люб измен к нему, и инвес декларация – док-т, где отражена политика ведения общих дел + т к представл всех тов возл на управл товар – обяз нотар удостов подлжит и выдаваемая ему доверенность.

Чтоб искл возм манип с соглаш, довер – ограничения по порядку удоств- нот удоастов и хранение доп только у 1 нотар, у неск не м хран дог, довер, декл. Приказ Минюста – спец правила по процедуре удостоверения договоров 15 авг 2012 № 160. – поряджок раскрытия нотар инф о существовании дог инв товар.

Инв товар оч напоим инв фонды как правов инструм консолид усилий предп, но и отличаются от них.

Различия в том, что

1) управл товарищ, упр имущ – наделяется полном со стороны др инвест товар, источник – равные с ним субъ, объед с ним дог инв тов. А в фонде – источник – лицензия на осущ деят в кач управляющей компании – разреш публ вл + сотрудн инвест фондов д обл соотв квалоиф атт. К инвест товариществам т требований не прдъявл. Разница – инв согл, инв фонды – разерш со стор публ вл – источник легитимации;

2) Те ЦБ, что состал инвест фонд, д храниться в специализированных депозитариях, при этом спец депозитарии, что хранят ЦБ, осущ и контр ф-ции, наделяются публично-знач ф-циями, чтоб огр уч инв фондов от злоуп управл компан. А по зак об инв товар, то в нем остут рег к-либо треб к имущ, состовл общ собственность инвест товар – нет т реглм и ограничений.

3) Есть разница, кас и док-то, что выпускаются паевыми инв фондами и инв товар в пр режиме док-тов. Док-ты, исх из инв фонда, выдав – правила паев инв фонда – док-т откр, доступ публ. Зав и от публ треб, дикт импер треб к правилам – с целью защ и-ров, инвестир в фонды. А инвест договор носит конфиденц хар-р – закрыв участников, содержание заключенного ими дог, и некую неопред в отн субъ, кто собир инвестировать.ФЗ О защ прав и инт и-ров на рынке ЦБ – не ясно, распр ли, на инв фонды распр, а к инв товар – не ясно, и О Ю пока не знает суд пр примен сего закона.

Если подытожить част учтановл по рег инв фондов и тов, вывод о том, что водораздел между сими спос объежд усил по т признаку как профессионализм деят. К деят инв фондов повыш треб со стор публ вл в отн профессионализма, контроль как проф деят, то в отн инвест товариществ т требований нету, меньший контроль со стор зак. Это может породить определенные проблемы.

Совм деят предп в значит степ в обороте подчт правб лог о совм деят, ПТ. Как мы видим, сущ различ направления отраслевого зак-ва, явл спец зак к общ правилам о совм деят, картина такая в нек степени хаотич, зак-ль в той или иной значимой деятельности рег, чтоб предотвратить монопольные тенд (страхов, инвест сфера), но пока отк зак-ль урег общ вопросы, связанные с урег совм деят (как в 90-е о фин-пром гр, о холдингах закон не принят).

18 декабря 2012

Скворцов последняя лекция

Правовое регулированиевнешнеэкономической деятельности

Еще 20 лет назад она была исключительно гос монополией, процедура выхода на внешнеэк рынок были очень непросты, огранич круг субъектов мог выйти, в 91 году перестроен эк мех, указ през О либерализации эк деят в 91, пошло рег внешнеэк и внешнеторг отн.

К наст мом сис-ма рег, 2 пласта НПА –

1 группа на обеспечение публич порядка

2 рег отношения в сфере товараобмена, рег частных отношений.

Среди осн приоритетов цель – обеспечить эффективный тамож контроль. Тамож платежи – сущест часть гос бюджета, значит кол-во норм, рег товарообмен рос предп с иностр субъ сосредоточ в тамож зак-ве, т явл тамож кодекс тамож союза.

Кроме того, принят и проф закон от 8 дек 2003 Об основах гос регулирования внешнеторг деят. Он носит комплексный характер, а нормы частного права, рассчит на рег отн между субъ ч-пр – ч. 6 ГК –МЧП

Такова осн структура, обесп устойчивость товарообмена с учетом нужд гос-ва и част субъ.

Внешнеэк и внешнеторг деят.

С точки зрен рос зак-ля – это не идентичные понятия.

Внешнеэк деят – дефиниция в ФЗ 99 об эксп контроле 183-ФЗ. В осн он рассчитан на ряд ограничений по осущ торговой, тов и усл деят, исключить возможность создания оруж массов пораж и ему подоб.

Именно этот закон вводит понятие внешнеэк деят. Под ней поним внешнеторг деятельсность, инвестиционная деятельность, иная деятельность, включая произв кооперацию – из сей дефиниции – понят внешнеэк деят шире внешнеторговой.

Лег понят внешнеторг деят – ФЗ об осн гос рег внешнеторг деят, что вводит это понятие. Это деят, что направлена на осуществление сделок в обл междунар торговли товарами, услугами, информацией и интел собственностью – почти все осн объ ГП, что в 128 ГК – базовой ст к этому вопр, что как объ ГП, выст объ по внешнеторг, иск – информация – 2-3 года назад искл из объ ГП, в доктрине дисскуссия – объект или нет, косв подтв, что объ – в законе, о к-ром говорим.

Внешнеторг деят – исключит предпринимат, прямо не гов в зак, в зак 95 о внешнеторг прямл говорилось, но то, что внешнеторг деят – предпр – следует из целого ряда взаимосвязного с этим положением НПА.

Виды гос рег – от объ сделок:

В обл внешней торговли товарами;

В обл внешней торговли услугами

Междунар товароробмен объектами интел собственности

Сфера особых режимов осущ внешнеторг деятельности;

Мероприятия публич властей по содействию внеш торговле – до середины 90-х зак-во было суперлиберальных – до 50% освоб от налогов внешняя торговля, сейчас такого нету.

Область контроля за осущ внеш торговли.

По этим направлениям складываются зак массивы.

Осн инструм ч пр – основной – договор о внешнеэк деят. Терминология разная, в т ч законодат – внеш сделка, межд контракт, договор, сделка, соглашения. ГК в 2 случаях ВЭС. Особ дисск нет, по умолчанию как синонимы.

Контракт междунар – предст из себя соглашение, заключаемое 2 или более субъ, находящимися в различных государствах – доктринальное опред. На практике интерп сего понятия. Конв ООН о К-п 1980 Венская конв. В кач-ве критер, на осн к-рого контракт понимается как междунар – место нахождение коммерч предприятий в разных странах – что это такое? Какие могут быть ситуации? М ли ЮЛ обл коммерч предп в неск странах, как влияет на режим – ЮЛ в Австрии, предпр в Рос – это ЮЛ с русским ЮЛ – явл ли междунар контрактом? Место нахождение в разн странах – контракт как междунар. Не место нахождение субъектов (ст. 132 ГК и с др стор – предпр – м подум, что субъ права), а по Вен конв – место ведения бизнеса именно.

Классификация Междунар контрактов:

1 к-п

2 бартерные операции – товарообменные в рос и междунар праве выделяется особым образом.

3. лицензионные контракты – обыч предприниматели сим терм обозн – по междунар отчуждению объектов интеллект собственности.

4 по оказанию услуг

5. Арендные сделки (точнее говорить о лизинге), 1988 – Оттавская конвенция о лизинге.

О ключевых документах, рег отн по осущ внешнеторг сделок

Сам важный т документ, рег наиб многочисл кол-во сделок – Вен конв. – Конв ООН о дог международной к-п. – офиц наименование, на сленге – Вен.

В силу вступ с 1 янв 1988 года.

СССР прис в мае 1990, на тер СССР с 1 сент 1991 вступила в силу. РФ – правопреемник – для РФ сия конв имеет силу.

Значение Вен конв опр не только тем, что она рег международные отношения с уч предпринимателей, но если гов о ее значении – не только, что в наст момент 1 из осн источ рег, а что она оказала оч существ влияение на формирование базовых констуркций ГК РФ. В 80-е не б своб эк оборота, но тогда идея понимания поставки как интерп в Конв, потом имлементирована в ч. 2 ГК – что пред деят не связанная с лич потреблением. На этой идее конструкция поставки. Др пример – ст. 424 ГК – принцип, что закреплен в соврем ГП РФ, заимствован из Венской конвенции.

И т полож достат много.

Вен Конвенция – своего рода источник для формир системы ГП.

Достаточно любопытно происходило имплементация в ГК – в 94 году около 10 наиб известных рос юристов, заперли в санатории под Москвой, чтоб писали, в середине работы к ним международники – А. С. Комаров и С. Н. Лебедев, и имплементировали, появлению международников ГК обязан тому рег.

Вен конв вводит понятие межунар К-п, говорит о форме контрактов, в которой они м заключаться, дает характеристику осн содержанию правоотн сторон – права и обяз сторон, положения об ответственности.

С точки зрения содержательной – Конвенция достаточно либеральна, допускает как устную, так и письменную форму заключения контракта – для РФ немыслимая норма применительно к предпринимательским отношениям.

Вен Конв предост гос-вам-уч исключение правила об уст или письм правиле – ст. 12 – и РФ заявила о возм искл, а во внутр зак-ве – последствие несобл письм формы – недействит сделки (1)

(2) Касается предмета договора. Вен Конв вводит дов аморф правила – предложение о заключении контракт д б достат определенным – есть интерп сей нормы, определенность закд в том, что в предл о закл контракта д б 1 обозначен товар 2 прямо или косв установлены колич и цена или как альтерн 2 – порядок определения кол-ва и цены – поле для интерпр правоприменителей, огромный массив практики арбитражей, где это интерп. Сборники проф Розенберга. Нач с 90-х чуть ли не ежегодного вып сборники «Арбитражная практика № года» и Современный международный контракт купли-продажи – т книги с вариациями названия издает.

Применительно к международному товарному обмену важны и Принципы УНИДРУА. Принципы междунар коммерч договоров. Они так называются, т к в Риме есть международный институт унификации частного права – аббревиатура УНИДРУА. В 1994 году сей институт обобщил принципы УНИДРУА – под ред А. С. Комарова – развернутые комментарии, М. 2003.

Они имеют очень серьезное влияние на развитие международной договорной практики.

На протяжении 20 лет межд инст униф част права их разрабатывал. Идея их возникла - в 50-60 –замечено, что стороны находятся в разных гос-вах, а применимое право – нац или не определено, или нац право не учит особ-ти с совершением междунар сделок – сфорулировать принципы межд ком контр. И реализ. Из чего исходили составители – существует некая автономная нормативная система, осн на неформальных источниках права – помимо осн источ рег (межгосуд дог и нац права) огромнейший самодостаточный нормативный пласт и он и рег отношения между коммерсантами, у ч в междунар товарообмене, и оттуда принципы lex mercatoria право торговцев. В зап Евр в сред века сформ сословие купцов, дов автомномное в своих отн от гос вл, и в рамках сего сословия своя нормативная система ими самими формир. Длился неск веков на осн мор права, права торговцев на контин – фор выраж – либо реш особ коммерч судов – негос, праобр арбитрада или составление сборников торговых обычаев. На осн сих проц представл о праве купцов – lex merc, в 20 веке о нов lex m, о возражд. Обыч для рыноч хоз, но не только, в сов время были, были сборники – Обычаи Ленингр или Выборгского торг порта – важно то, что это те обыч, что слож в рез многокр повторрения, оказ укорененными, регуляторами.

Идея принципов межд дог – на том, что сущ независимый неформ (?) источ, станов ист рег.

Механизм их примен – в самих принципах – они подлежат применению, если сами стороны договорились об этом

2 важн мом к харкакт содер Принципов – отсылка к доктрине lex m принципы, обыкновения отсылку к доктрине – доктрина - ист права

И прим в усл восполн проблелов в праве, форм, позит право не содержит правила.

В Практ ВАС или окружных не нашел ОЮ ссылки на Принципы (м. б есть), а МКАС и МАК – т сслыок дов много – этот регулятор работает, в т ч и в рос правовой системе, на тер РФ.

Говоря о слоздании междунар нормативных систем, что на осн обычая. Правила инкотермс. Они б разраб междунар торг палатой в Париже, с 1919 года существует, при нем очень авторитетный арбитражный суд (больше всех дел в мире рассматривает), в рамках арб разбирательств представление об обыч. В теч дов длит разраб, в 1936 перв изд, потом 6 или 7 переизд, сейчас правилоа инкотремс 2010.

Знач инк велико не только для отн част субъ оборота, а воспр и публ властями, - тамож оформление по прав инк – определ стоимость товара, а как следствие, опред и таможенные платежи. Послед ред 2010 гов о том, что сии прав мб исп не тлко в междунар торговле, а м б и во внутр.

В 2010 году новелла – б приз равнознач элект и бумаж документооборот – громандное значение, оборот сейч вел закл дог – элект

В 2010 униф по транспортной обяз-ти

С Содержат осн характ

Кажд из правил – 3 осн вопр:

1 распред транс расх между п-цом и пок-лем

2 опред мом перехода права примен к риску случ утраты товара

3 Определение даты поставки

Техника – терм обозн 3 лат буквами и подразд на 4 группы:

1 усл поставки достат проста – товар перед пок-лю на предп п-ца

2 оплата транспортировки п-цом, при том условии, что п-ц осущ передачу товара перевозчику, к-рый осущ доставку

3 акцент на оплате осн транспортировки покупателем

4 Кас вопросов с передачей тов от п-ца покупателю в том месте, что согласовано с покупателем, не обязательно связано с местом ведения бизнеса.

Т. самые общие характ нормативных систем, рег отн с уч межданр предп.

2012 серьезно повлиял на сущ в РФ сис-му товарообмена с межд предпринимателями – присоед РФ к ВТО.

В конце 2011 РФ завершила переговоры о прис, летом 2012 принят ФЗ 21 июля 2012 – ратиф протокол о присоед.

Правов осн Марракешское соглашение об учреждении ВТО.

За т кор период – с мом прин ФЗ о присеод – не сказать, что б с наш пр сис-мой, она коренным обр изменится – это да. Юрид аткаи против присоед – с нач б поставлен перед центр изб комис – вопр на реф – цик отколнил, а дальше заявл в ВС – об отмене пост цик об отказе. 1 юр атака это была, а 2 в виде обращения к КС, что дов оперативно рассмотрел, еще не вступ ФЗ, к-рым было ратифиц – КС от 9 июля 2012 – отклонил заявление о признании дог недействит. (неконст)

Дов сложно прогнозир с точки зрен юр техники присоед.

КС 1 т вопр коснулся – прис РФ к ВТО – реструктуризация юр услуг, оказ субъ внутр – адв моноп, на предст в гос судах – в ближ время б обс и в контексте готовящ реф адв.

Разрешение споров, кас междунар коммерч контрактов

Чем активнее товарообмен, тем больше споров – по статистике коммерч арб.

По каким направлениям практика разрешения:

1 из важн – обращ к гос судам.

2 разреш споров в рамках ВТО – тут сложные механизмы административно-арбитражные – адм процед в рамках ВТО и арбитражные.

3 разрешение споров в рамках инвест контрактов – раз-вие инвест арбитража

4 раз-вие междунар коммерч арбитражей – 1 из важнейш институтов, на коем покоится система отн предпринмат. В нек гос до 80-90 % споров рассм межд ком арб. В евр гос-вах оч громоздкие гос судебные системы, в этом смысле межд коммерч арб – реаль альтернатива, быстре, но есть споры, что и арб годами, выс издержки.

Плюсы: конфиденциальность, закрытость – сейчас в ЕВр все гос суды публикуют реш, предприниматели не заин в огласке, а так конкурентное преимущество арб. Кажд страна – свои арб центры. Наиб попул – Арб триб при межд торг пал, лонд коммерч арб суд, арб трибунал при стокгольмской торг палате (россияне любят начиная с советских времен – инсвет согл 2-стор – как место разр спора его), арб трибунал при Венской торг палате (россияне тоже любят)

Еще 1 преимущество – стороны м предусмотреть ограниченую возм обжал – борьба с бессмертием судеб дел – еще при составл суд уставов 1860-х идет. Стороны м противостоять – огр возм обжал.

Эффективность реш – Нью-Йоркская конв 1958. Можно с немцами, рос гос суд – а на тер Герм не исп, а арб оговорка – реш междунар коммерч арб б подл прим в Герм. К ней присоед порядка сам большое кол-во гос-в ­ во всем цивилизованном мире доступность орг – арб.

Невозм исполнение реш МКАС только от нар базовых прав 1 уч спора – нар правила о языке, не предост возм выступить – фундам. А по существу принятого арбитражем решения – оно не может быть пересмотрено гос судом, даже если к нему за обжалованием. М б обж по 1 – наруш публич порядку – как в межд праве, так и в рос – дискуссии об этом понятии и его содержании. Лунц МЧП – каучуковое понятие, оценочное. Крайние случаи – 2 жены, продажа наркотиков в Амстердаме. Это достат экзотич случ, а в России становление о том, что есть публ порядок - наши суды иногда перегибают палку и на этом осн отменяют реш МКАС. (про банковскую инструкцию – гос суд не прав), а границы понятия подвижны, использ оно на осн значит субъ усмотрения. Но это та катег, на осн к-рой м б отменены реш МКАС.