ТЕМА 41. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Обязательства вследствие неосновательного обогащения

Продолжительность 2 часа

Вопросы

1. Общие условия ответственности за причинение вреда.

2. Соотношение договорной и деликтной ответственности.

3. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями.

4. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником.

5. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

6. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

7. Ответственность за вред, причиненный малолетними, несовершеннолетними. Ответственность родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный несовершеннолетними.

8. Ответственность за вред, причиненный недееспособным, гражданином, признанным ограниченно дееспособным, а так же гражданином, не способным понимать значения своих действий.

9. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Обстоятельства, исключающие ответственность за вред, причи­ненный источником повышенной опасности. Ответственность за вред, причиненный взаимодействием ис­точников повышенной опасности.

10. Ответственность при повреждении здоровья гражданина и причине­нии смерти кормильцу.

11. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

12. Компенсация морального вреда.

13. Обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Задачи

1. Шофер автобазы Борисов во время следования по Киевскому шоссе нарушил правила движения, что привело к столкновению с автомашиной, принадлежащей гражданину Зайцеву. Поскольку авария произошла по вине Борисова, он согласился добровольно отремонтировать повреждения автомашины Зайцева в гараже автобазы. С этой целью он договорился с работниками автобазы Павловым и Волковым о том, что они отремонти­руют машину Зайцева во внерабочее время. Однако, когда ремонт автома­шины был закончен, Борисов отказался уплатить обусловленную сумму, сославшись на то, что за вред, причиненный столкновением автомашин, должна отвечать автобаза как владелец источника повышенной опасно­сти. Павлов и Волков предъявили к нему иск о взыскании обусловленной в договоре суммы за ремонт автомашины.

Суд привлек в качестве надлежащего ответчика автобазу и взыскал с нее эту сумму как с владельца источника повышенной опасности, кото­рым был причинен вред Зайцеву.

Правильно ли поступил суд?

2. Лаптев обратился в суд с иском о взыскании с Павлова ущерба, причи­ненного гибелью принадлежащей ему коровы по вине Павлова. В обосно­вание иска он сослался на то, что он и Павлов по договоренности пасли по очереди принадлежащий им и другим гражданам скот (коров и овец).

В день гибели коровы Лаптева эту работу выполнял Павлов, который оставил скот без присмотра, отлучившись искупаться в реке. В это время корова Лаптева зашла в болото, где и утонула. Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК, взыскал указанную сумму с Павлова.

Правильно ли поступил суд?

3. У Гусева, жителя деревни Заречье, были похищены бревна, заготов­ленные им для строительства дома. Через две недели ему стало известно, что на другой день после похищения житель соседней деревни Лукин ку­пил 10 бревен у неизвестного шофера на очень выгодных условиях. При­дя к Лукину, Гусев по случайно сохранившимся меткам узнал свои бревна, но они уже были вмонтированы в сарай, который строил Лукин. По­следний не отрицал покупки бревен у неизвестного ему шофера, но тре­бование Гусева возместить ему стоимость бревен либо передать 10 таких же бревен отклонил, указав, что, покупая бревна, он не знал и не предпо­лагал, что они украдены у кого-либо. Гусев обратился в суд с иском к Лу­кину о взыскании с него стоимости похищенных 10 бревен.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если бу­дет установлено, что бревна у Гусева похитил и продал их Лукину шофер Галкин?

4. Участковый материальный склад обратился с иском к Титову о взы­скании ущерба, причиненного по его вине складу. В исковом заявлении указывалось, что Титов работал в качестве водителя автомашины-бензо­воза и вследствие неправильной эксплуатации автомашины допустил утечку перевозимой олифы, чем причинил истцу материальный ущерб на сумму иска. Суд, руководствуясь нормами о деликтной ответственности, иск склада удовлетворил и взыскал с Титова указанную сумму. Титов об­жаловал решение суда в кассационном порядке.

Подлежит ли жалоба Титова удовлетворению?

5. Дудкин, встретив своего зятя Сенина, находившегося в сильной степе­ни алкогольного опьянения, пытался увести его домой. Однако Сенин стал сопротивляться, вырвался от тестя и пытался убежать, но тесть до­гнал его и схватил за руки. Сенин споткнулся, стал падать и потянул за собой Дудкина. Оба упали на землю. Дудкин, падая, попал коленом в об­ласть груди и живота Сенина и, имея вес более 120 кг, причинил Сенину (щуплого телосложения) тяжкие телесные повреждения в виде перелома ребра и массивного разрыва печени, от которых Сенин умер. Мать Сени­на (56 лет) предъявила к Дудкину иск о возмещении ущерба, причиненно­го смертью кормильца.

Подлежит ли иск удовлетворению?

6. Ночью на Сухова напали двое неизвестных, свалили его на землю, ста­ли избивать и пытались снять с него наручные часы. Защищаясь, Сухов ударил ногой по голове одного из нападавших. Впоследствии было уста­новлено, что нападавшими были Зайцев и Носов. Зайцев, получивший удар по голове, через несколько дней скончался от кровоизлияния в мозг, а Носов скрылся. Уголовное дело против Сухо­ва было прекращено по тем мотивам, что он действовал в состоянии необ­ходимой обороны. Жена Зайцева предъявила к Сухову иск о возмещении ущерба, причи­ненного смертью кормильца, на содержание малолетнего сына и расходов на захоронение Зайцева.

Какое решение должен вынести суд?

7. Милиционер дорожного отдела милиции Демин незаконно задержал гражданина Иванова и потребовал от него предъявить документы. По­скольку Иванов отказался выполнить требования Демина, последний при­менил к нему физическую силу и повредил ему руку, в результате чего Иванов два месяца находился на излечении. За свои незаконные действия Демин был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Иванов обратился к знакомому ему студенту юридического факульте­та с просьбой разъяснить, как и к кому он может предъявить требование о возмещении причиненного ему вреда. Студент разъяснил, что вред, при­чиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания (а отдел милиции - тоже орган дознания), возмещает государство. Поэто­му Иванову следует предъявить иск о возмещении причиненного ему ущерба к финансовому органу местной администрации. Послушав сту­дента, Иванов предъявил иск к финансовому отделу.

При рассмотрении дела суд привлек в качестве соответчика милицио­нера Демина и взыскал с него указанную в исковом заявлении сумму. Де­мин обжаловал это решение суда.

Какое определение должна вынести кассационная инстанция и как следует решить дело по существу?

8. По приговору суда Волков в числе других был осужден за хищение го­сударственного имущества к лишению свободы на 5 лет с конфискацией принадлежащего ему имущества. Через год после приведения приговора в исполнение дело в отноше­нии Волкова было прекращено в надзорном порядке за недоказанностью участия Волкова в совершении преступления.

Волков предъявил иск к суду, вынесшему обвинительный приговор, и к РУВД, которому передана была конфискованная автомашина, о взыска­нии: а) утраченного заработка за период нахождения под следствием и в местах лишения свободы; б) сумм, уплаченных им юридической консультации за оказание юри­дической помощи; в) стоимости конфискованного у него и реализованного по решению суда имущества; г) возврате автомашины «Жигули» и стоимости ее восстановительного ремонта (машина в течение года стояла во дворе ГУВД и была поврежде­на неустановленными лицами); д) компенсации морального вреда.

Подлежат ли требования Волкова удовлетворению?

9. По решению суда Голубев И.Н., житель деревни Ушки, выплачивал алименты на содержание своего малолетнего сына Ивана. Как впоследст­вии (по многочисленным жалобам И.Н. Голубева) выяснилось, действи­тельным отцом ребенка и надлежащим ответчиком по делу является его однофамилец, проживавший в соседней деревне Ушаки. При вынесении решения и выписке исполнительного листа была допущена ошибка в на­звании деревни (вместо деревни Ушаки указана деревня Ушки). Голубев И.Н. предъявил к суду иск о возмещении сумм, взысканных с него в качестве «алиментов», расходов, связанных с многократными по­ездками в суд, и утраченного в связи с этим заработка, а также компенса­ции причиненного ему морального вреда.

Подлежат ли требования Голубева И.Н. удовлетворению? Как дол­жно быть разрешено это дело?

10. Васин приобрел в магазине цветной телевизор «Радуга» с гарантией его исправной работы два года. Через два с половиной года после покуп­ки произошло самовозгорание телевизора, ставшее причиной пожара в квартире Васина. В результате пожара сгорела вся мебель Васина, а в квартире необходимо было произвести капитальный ремонт.

При тушении пожара в квартире Васина вода проникла в нижераспо­ложенную квартиру Быкова, залила потолок и стены, в результате чего отвалилась часть штукатурки, а обои пришли в негодное состояние. По заключению экспертизы, нарушений со стороны Васина и членов его семьи в пользовании телевизором допущено не было, а возгорание теле­визора произошло вследствие использования в его конструкции нетермо­стойких материалов.

Васин и Быков предъявили к магазину по продаже телевизоров иск о возмещении причиненного им вреда. Возражая против предъявленных к нему требований, магазин указал, что в причинении Васину самовозгора­нием телевизора вреда, во-первых, нет его вины, а, во-вторых, за пределами гарантийного срока он вообще не несет ответственности за недостатки проданной вещи. Что же касается требований Быкова, то ущерб ему при­чинен не самовозгоранием телевизора, а тушением пожара в квартире Васина, поэтому свои требования он должен предъявить к пожарной ко­манде.

Кто и в каком порядке должен возместить ущерб, причиненный Васи­ну и Быкову?

Методические указания по изучению тем «Общие положения о наследовании. Наследование по завещанию», «Наследование по закону», «Приобретение наследства. Наследование отдельных видов имущества», относящихся к наследственному праву

Изучая наследственные правоотношения следует обратить внимание, что наследственное право не исчерпывается только разделом V части третьей ГК РФ, но в себя и другие нормы ГК РФ, регулирующие отдельные виды наследственного правопреемства. Например, особый порядок наследования долей и паёв в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, содержатся в корпоративном законодательстве и др.

Для лучшего уяснения общих положений, основных категорий, необходимо определить понятие наследственного права в объективном и субъективном смысле, выявить сущность наследования (наследственного правопреемства). Кроме того, важно уяснить, кто может быть наследодателем и наследником. Наследодатель – умерший гражданин. Наследниками по закону могут быть граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти дети. Состав наследников по завещанию не ограничен. Ими могут быть любые граждане, юридические лица, существующие на день открытия наследства, а также субъекты РФ, Российская Федерация, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации.

При определении статуса наследника, особое внимание следует уделить порядку и основаниям признания гражданина «недостойным наследником», т.к. такое признание, по общему правилу, не позволяет указанным лицам получить имущество по наследству. Особую важность представляют исключения из общего правила.

При определении статуса наследника следует также обратиться к категории «обязательные наследники». Как правило, к ним относят лиц, имеющих право на долю в наследстве, независимо от содержания завещания и размер этой доли составляет ½, которая причиталась бы этим лицам при наследовании по закону. Однако, и при наследовании по закону также есть категория наследников, которая обязательно наследует, т.к. они наследуют на равных с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Определение круга наследников, а также состава наследства связано с определением времени и места открытия наследства. Время открытия наследства законодатель определил однозначно: это день смерти наследодателя или день вступления в законную силу решения суда о признании гражданина умершим. Лица, умершие в один день, считаются умершими одновременно и не наследуют друг после друга ни по закону, ни по завещанию. В этом случае к наследованию призываются наследники каждого из них.

Место открытия наследства - последнее место жительства наследодателя, а в случае невозможности его установить - нахождение его имущества или основной его части. Если такое имущество находится в разных местах, то место нахождения недвижимого имущества или наиболее ценной его части, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Наследование может быть по завещанию или по закону. Приоритет принадлежит наследованию по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, если наследников по завещанию умерли до открытия наследства, а также если наследники по завещанию отказались от принятия наследства или признаны недостойными наследниками. При изучении материала о наследовании по завещанию следует обратить внимание на природу завещания. Завещание – это не только односторонняя сделка, но и осуществление собственником своего правомочия по распоряжению своим имуществом на случай смерти.

Важное значение для действительности имеет форма завещания, поэтому следует обратить особое внимание на специфику закрытых завещаний, а также на порядок составления и оформления завещаний в период действия угрожающих жизни обстоятельств, на правила оформления завещательных распоряжений в кредитных организациях.

При рассмотрении содержания завещания следует рассмотреть понятие завещательных отказов и возложений, когда завещатель возлагает на одного или нескольких наследников исполнение за счёт наследства какой-либо обязанности имущественного характера либо в пользу других лиц (отказополучателей), либо направленное на осуществление общеполезной цели – завещательное возложение.

При анализе норм о наследовании по закону следует усвоить, в каких случаях имеет место наследование по закону, как определяется круг наследников по закону и очерёдность призвания к наследованию различных очередей, каково содержание права на обязательную долю. Наследование на основании закона означает, что к наследованию призываются только те лица, перечень которых исчерпывающим образом назван в законе. Наследники призываются в порядке очерёдности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предыдущих очередей. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Обратите также внимание на различие наследования по праву представления и наследственной трансмиссии. Наследование по праву представления означает, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну. Наследственная трансмиссия - это переход к наследникам по закону или по завещанию права на принятие наследственного имущества, которое причиталось наследнику, призванному к наследованию по завещанию или по закону, но умершему после открытия наследства, не успевшему его принять. Целесообразно для лучшего усвоения материала построение схем для каждого из понятий либо сравнительной схемы.

Принятие наследства осуществляется определёнными в законе способами и в определённые сроки. Юридический способ предполагает принятие наследства подачей заявления наследника о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. При фактическом способе принятие наследства осуществляется путём совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. К таковым отнесены действия, позволяющие утверждать, что наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследства должно быть осуществлено в шестимесячный срок со дня открытия наследства. Свои особенности имеет наследование «выморочного имущества».

Помимо усвоения общего порядка наследования необходимо изучить особенности наследования отдельных видов имущества, закреплённые в ГК РФ.

ТЕМА 42. Общие положения о наследовании. Наследование по завещанию. Наследование по закону.

Продолжительность 2 часа

Вопросы

1. Понятие наследования. Значение наследования в современном обществе.

2. Понятие и характерные признаки наследственных правоотношений.

3. Наследодатели и наследники. Устранение от права на наследование.

4. Содержание завещания. Виды завещаний. Особенности завещательных распоряжений.

5. Право на обязательную долю.

6.Особенности перехода наследства к наследникам по закону.

Задачи

1. Гражданин С. составил завещание, по которому все свое имущество завещал в равных частях внукам К., П., Т. и А. 20 ноября 2004 С. умер. После его смерти осталось имущество: дом (140 тыс. руб.), Автомобиль (150 тыс. руб.), Телевизор, холодильник, импортная мебель и другие предметы домашней обстановки (30 тыс. руб.) и вклад в банке (12 тыс. руб.). Т. и П. подали заявление в нотариальную контору о принятии наследства, К - отказался от причитающейся ему части наследства в пользу сестры Т., с которой проживал наследодатель, О. не совершил никаких действий, что свидетельствует о принятии наследства. С заявлениями о принятии наследства обратились также Г. (брат умершего) и Ж. (дочь умершего).

Определите круг наследников и стоимость имущества, которое каждый из них наследуют.

2. Согласно завещанию Павленко его сын унаследовал имущество на общую сумму 50 млн. руб. При этом в завещании сказано, что сын Павленко обязан передать своей сестре 20 млн. руб. После открытия наследства выяснилось, что наследодатель задолжал своему знакомому 220 000 руб. По поводу которых тот до истечения 6-месячного срока заявил претензии нотариальной конторе. Сын Павленко согласился оплатить 3/5 долга (поскольку он реально унаследовал 30 млн. руб. из 50 млн. руб.), А 2/5 долга предлагал взыскать с сестры. Последняя обратилась в юридическую консультацию с просьбой ответить, какие действия будут соответствовать закону: согласиться с братом и оплатить соответствующую часть долга или отказаться от уплаты денег кредитору наследодателя?

Какой ответ должен дать адвокат?

3. Определите объекты наследования и размер доли каждого из наследников в наследственном имуществе:

а) 25 октября 2004 умер гражданин Х. - владелец частного предприятия. После его смерти осталось имущество частного предприятия на сумму 45000 руб., Счета частного предприятия в банках на общую сумму 18000 руб., Кодированный счет Х. в банке "Империал", приватизированная квартира на всю семью, автомобиль "Volvo". На наследство претендуют: мать, жена, двое несовершеннолетних детей, брат-инвалид.

б) после смерти гражданки В. участника ООО "Аква вита" - между его дочерью и ООО возник спор о наследовании доли. Размер доли, определенный уставом, составляет 62% уставного фонда. Дочь считала, что унаследовав долю матери, ООО обязано принять ее в участники общества, а следовательно, она автоматически получает полномочия управления делами общества. Двое учредителей (соответственно 18% и 20% доли в уставном фонде) возражали против вступления дочери в управление делами.

4. Гражданка Васильева умерла 15 марта 2004 г. У нее в качестве наследников остались совершеннолетний сын, мать 65 лет и брат иждевенец. Все наследники подали заявление о принятии наследства в установленный срок. При формировании наследственного дела нотариус обнаружил, что 14 февраля 1999 г. Васильева составила завещание, по которому все имущество должен унаследовать сын. 11 октября 1999 г. Васильева составила второе завещание, по которому все имущество должна наследовать ее мать, однако 15 января 2000 г. Васильева отменила свое второе завещание.

Какие способы для принятия наследства предусматривает ГК РФ? Кто будет наследовать имущество Васильевой и в какой части?

5. Старший лейтенант внутренних войск РФ Дмитрий при проведении спецоперации был тяжело ранен. В госпитале 10 апреля ему сделали две сложные операции, после чего жизнедеятельность его организма поддерживалась с помощью специальных аппаратов искусственного дыхания и кровообращения. Однако через 14 дней (24 апреля) сердце Дмитрия остановилось и врачи констатировали факт смерти. Из тела Дмитрия было произведено изъятие почек, на что согласие супруги и других родственников получено не было.

В г. Ижевске, являвшемся постоянным местом жительства Дмитрия, у него осталось имущество, в том числе квартира, приобретенная им до брака, стоимостью 1 млн. 300 тыс. руб. и дом стоимостью 700 тыс. руб., перешедший к нему по наследству от умершей матери. В квартире проживали его жена Евгения и дочь Соня, 5 лет. Дом находился в г. Армавире, и в нем проживала по договору найма семья Филиппенко.

Каков порядок определения момента смерти гражданина? Какой документ удостоверяет факт смерти Желтышева? Определите время и место открытия наследства умершего Желтышева. Возможно ли изъятие тканей и (или) органов у умершего? Укажите субъектов наследственного правоотношения и перечислите объекты наследственного правопреемства по данной задаче. Прекращается ли договор найма жилого дома смертью наймодателя?

6. После смерти Романа Свиридова было обнаружено завещание, согласно которому наследником катера был обозначен его старший сын Гермоген Свиридов, имевший на момент смерти завещателя жену и сына. На тот случай, если старший сын умрет до открытия наследства либо откажется принять наследство после его открытия, завещатель указал в завещании другого наследника — своего младшего сына Константина Свиридова, имевшего жену и дочь. За два месяца до окончания срока принятия наследства Гермоген Свиридов скончался, так и не приняв его.

Какое специальное распоряжение содержалось в завещании Романа Свиридова? Кто будет призван к наследованию катера и иного имущества после смерти Гермогена Свиридова? Изменится ли решение задачи, если бы Гермоген Свиридов отказался от наследства?

Игорь Воронов, скалолаз-любитель, собрал группу близких по духу ребят и отправился на Кавказ. При очередном спуске с горы произошел несчастный случай. Игорь получил тяжелые травмы позвоночника и конечностей. В ожидании приезда скорой помощи Игорь составил завещание на листке шариковой ручкой в блокноте. В нем он указал, что все свое имущество завещает Светлане Жуковой, с которой совместно проживал и их общему двухлетнему сыну (Аркадию). Брак с ней не был зарегистрирован. Это завещание было также подписано двумя друзьями Игоря.

Вскоре к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились мать Игоря, 56 лет, работающая пенсионерка, помощь которой оказывал умерший время от времени; отец Игоря, 59 лет; бывшая супруга от первого брака в интересах сына Игоря – Дениса Воронова (17 лет, учащийся ВУЗа).

Имеет ли юридическое значение завещание, написанное Игорем Вороновым? Какие действия и до истечения какого срока может предпринять Светлана Жукова? С какого дня начинает исчисляться срок для принятия наследства Игоря Воронова? Кто будет призван к наследованию после смерти Игоря Воронова?

Изменится ли решение задачи, если завещание было составлено перед неудачным спуском с горы? Изменится ли решение задачи, если Игорь Воронов, будучи участником Российской Антарктической экспедиции, погиб в Антарктике и его завещание было удостоверено начальником российской антарктической станции?

8. После смерти Веры Рыбаковой было обнаружено завещание, согласно которому жилой дом, перешедший по наследованию от ее матери, и находящееся в нем имущество (стоимостью 2 млн.100 тыс.руб.) переходили в собственность ее мужа Виктора Рыбакова (40 лет). По условиям завещания Виктор обязывался предоставить в пожизненное пользование отцу погибшей, Федору Миролюбову, 59 лет, комнату (12м²), кухню и общий коридор в завещанном жилом доме. Стоимость незавещанного имущества составила 300 тыс.руб. После похорон Веры Рыбаковой к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились сын Рыбаковых, Виталий, инвалид 3 группы и муж Виктор Рыбаков.

Кто станет наследниками имущества Веры Рыбаковой? Вправе ли Виталий Рыбаков отказаться от наследства и по какому основанию? Какое гражданско-правовое обязательство возникает между Федором Миролюбовым и Виктором Рыбаковым? Каковы особенности его исполнения? Сохранится ли за Федором Миролюбовым право пользования комнатой, кухней и общим коридором в случае продажи дома Виктором Рыбаковым?

9. Не оставив завещания, в автокатастрофе погибла Ксения Кадкина. После ее смерти заявления о принятии наследства нотариусу подали: дочь Елена Елизарова, 37 лет; супруг Константин Кадкин, 55 лет; сын Константина Кадкина от первого брака, Алексей Кадкин, 35 лет, инвалид II группы, живущий в их семье и находившийся на полном иждивении погибшей последние 5 лет; брат погибшей, Леонтий Юрохин, 50 лет, которому она периодически помогала денежными средствами; младшая сестра погибшей, Светлана Юрохина, 30 лет, которая взяла управление салоном красоты «Мимоза» в свои руки после смерти Ксении Кадкиной.

Елена Елизарова, проживавшая в Англии, через некоторое время заявила нотариусу об отказе от него в пользу Светланы Юрохиной. Через некоторое время аналогичное заявление написал и Алексей Кадкин, не указав, в пользу кого он отказывается от наследства.

Михаил Кадкин, 32 года, сын Ксении и Константина, проживавший совместно с наследодателем, обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после истечения срока для принятия наследства. Всем обратившимся нотариус отказал в принятии заявлений об отказе от наследства.

Можно ли отказаться от наследства после его принятия? Кто из перечисленных лиц станет наследниками имущества Ксении Кадкиной?

10. Согласно завещанию Татьяны Ворониной все ее имущество наследовали ее дочь Ольга Романова, 16 лет, сын Николай Романов, 13 лет, сестра Надежда Вдовина, 40 лет, и отец Владимир Воронин, 60 лет. Татьяна Воронина лишила права наследования ее имущества: своего супруга Валерия Романова по той причине, что он, оставив ее с малолетними детьми, ушел к другой женщине, не расторгнув брак с Ворониной, и не давал денег на содержание детей; свою мать Марину Воронину по той причине, что та была лишена родительских прав в отношении ее и не занималась ее воспитанием.

Владимир Воронин, узнав о смерти дочери, скончался от инфаркта, так и не приняв наследства.

Определите круг наследников после смерти Татьяны Ворониной. К кому поступает доля отпавшего наследника по завещанию Владимира Воронина? Сможет ли Марина Воронина наследовать долю наследства, завещанную наследодательницей Владимиру Воронину, с которым состояла в зарегистрированном браке, но жила отдельно от него? Определите круг наследников после смерти Владимира Воронина.

Рекомендуемая литература

Основная:

1. Гражданское право: Учебник / Под ред. Алексеева С.С., Степанова С.А.– М.: Проспект. – 2015. – 440 с.

2. Гражданское право России. Общая часть. Учебник / Под ред. Анисимова А.П., Рыженкова А.Я., Чаркина С.А. – М.: Юрайт. – 2014. – 504 с.

3. Гражданское право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. Анисимова А.П., Рыженкова А.Я., Чаркина С.А. – М.: Юрайт. – 2015. – 703 с.

4. Гражданское право: Учебник / Под ред. Зенина И.А. – М.: Юрайт. – 2014. – 411 с.

5. Гражданское право: Учебник. Т.1. / Под ред. Мозолина В.П.– М.: Проспект. – 2015. – 816 с.

6. Гражданское право: Учебник. Т.2. / Под ред. Мозолина В.П. – М.: Проспект. 2015. – 968 с.

7. Гражданское право: Учебник. Т.1. / Под ред. Толстого Ю.К.– М.: Проспект. – 2014. – 784 с.

8. Гражданское право: Учебник. Т.2. / Под ред. Толстого Ю.К., Рассказова Н.Ю. – М.: Проспект. – 2014. – 928 с.

9. Гражданское право в схемах / Под ред. Беспалова Ю.Ф., Якушева П.А. – М.: Проспект. – 2015. – 296 с.

10. Гражданскоеправо. Т.1. Общая часть. Введениевгражданскоеправо. Белов В.А.– М.: Юрайт. – 2014. – 622 с.

11. Гражданскоеправо. Т.2. Общая часть. Лица, блага, факты. Белов В.А.– М.: Юрайт. – 2013. – 1093 с.

12. Гражданскоеправо. Т.3 в 2-х книгах. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы. Белов В.А. – М.: Юрайт. – 2014. – 1198 с.

13. Гражданскоеправо. Т.4. Особеннаячасть. Относительныегражданско-правовыеформы. Белов В.А. – М.: Юрайт. – 2014. – 1085 с.

14. Гражданское право России: практикум / Под ред. Анисимова А.П., Козлова М.Ю., Рыженкова А.Я., Чикильдиной А.Ю. – М.: Юрайт. – 2014. – 395 с.

15. Гражданское право: Учебник. Т. 3. / Под ред. Е.А. Суханова. – М.: ВолтерсКлувер, 2010. – 800 с.

16. Гражданское право: Учебник. / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин и [др.]. / Под общ. ред. С.С. Алексеева. - М., Екатеринбург: Велби. Институт частного права, 2010. – 332 с.

17. Гражданское право: Учебник. Т. 2. / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2013. – 848 с.

18. Гражданское право Российской Федерации: Учебник. Т. II. / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: Контракт; ИНФРА. – М., 2010. - 608 с.

19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.Ч.1 (постатейный).Уч.-практ. комментарий. / П/р Сергеева А.П. - М.:Проспект,2013. - 912 с. (С учетом иных ФЗ).

20. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.Ч.2 (постатейный).Уч.-практ. комментарий. / П/р Сергеева А.П. - М.:Проспект,2011. (С учетом иных ФЗ). - 992 с.

21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.Ч.3 (постатейный).Уч.-практ. комментарий. / П/р Сергеева А.П. - М.:Проспект,2013. (С учетом иных ФЗ). - 392 с.

22. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: учеб.-практич. комментарий (постатейный) / Е. Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, В. В. Грачев [и др.]; под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2011.

23. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой /ред. В. П. Мозолин, М. Н. Малеина. М.: Норма, 2006.

24. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / ред. В. П. Мозолин, М. Н. Малеина. М.: Норма, 2006.

Дополнительная:

Общая часть

25. Агеев А. Б. Создание современной системы корпоративного управления в акционерных обществах: вопросы теории и практики. - М.: ВолтерсКлувер, 2010.

26. Актуальные проблемы права собственности: матер. науч. чтений памяти проф. С. Н. Братуся / Ин-т законод. и сравн. правовед, при Правительстве РФ (25 октября 2006 г., М.). - М.: Юриспруденция, 2007.

27. Андреев В. К. О праве частной собственности в России (критический очерк). - М.: ВолтерсКлувер, 2007.

28. Архипов Б. П. Предприятие как предмет права общей совместной собственности супругов // Законодательство. - 2005. - № 10.

29. Бабаев А. Б. Соглашение о новации, предоставлении отступного и прощение долга // Законодательство. - 2001. - № 9.

30. Богданова Е. Е. Добросовестность и право на защиту в договорных отношениях: монография. - М.: Юнити-Дана, 2010.

31. Брагинский М. И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. - М.: СТАТУТ, 2007.

32. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. - М.: СТАТУТ, 1998.

33. Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав. / Ин-т гос-ва и права РАН. - М.: Волтерс Клувер, 2009.

34. Вещные права: система, содержание, приобретение: сб. науч. тр. в честь проф. Б. Л. Хаскельберга / Под ред. Д. О. Тузова. - М.: СТАТУТ, 2008.

35. Волков А. В. Теория концепции «Злоупотребление гражданскими правами». - Волгоград: Станица-2, 2007.

36. Габов А. В. Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью в российском законодательстве. - М.: СТАТУТ, 2010.

37. Гайдук Ю. Н. Перевод долга в гражданских правоотношениях. - Минск: Амалфея, 2007.

38. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: науч.-практич. пособие по применению гражданского законодательства / Под общ. ред. В. Н. Соловьева. — М.: Юрайт, 2010.

39. Грибов А. Ю. Институциональная теория денег: сущность и правовой режим денег и ценных бумаг. - М.: РИОР, 2008.

40. Григораш И. В. Зависимые юридические лица в гражданском праве: опыт сравнительно-правового исследования. - М.: Волтере Клувер, 2007.

41. Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания). - 3-е изд., испр. и доп. - М.: СТАТУТ, 2007.

42. Добрачев Д. В. Взыскание основного денежного долга и убытков в гражданском праве России. - М.: ВолтерсКлувер, 2010.

43. Добровольский В. И. Корпоративное право для практикующих юристов. - М.: ВолтерсКлувер, 2009.

44. Договор: постатейный комментарий глав 27, 28 и 29 ГК РФ / Б. М. Гонгало, М. Ф. Казанцев [и др.]; Под ред. П. В. Крашенинникова. - М.: СТАТУТ, 2010.

45. Егорова М. А. Односторонний отказ от исполнения граждански правового договора. - М.: СТАТУТ, 2008.

46. Ельяшевич В. Б. Избранные труды о юридических лицах, объектах гражданских правоотношений и организации их оборота: в 2 т. - М.: СТАТУТ, 2013.

47. Емельянцев В. П. Универсальное правопреемство в гражданском праве; Ин-т законод. и сравн. правовед. при Правительстве РФ. - М.: Юриспруденция, 2010.

48. Ермошкина М. Ф. Задаток: понятие, правовая квалификация, отдельные виды и сфера применения. - М.: СТАТУТ, 2008.

49. Ефимова Л. Г. Рамочные (организационные) договоры. М.: ВолтерсКлувер, 2006.

50. Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств : постатейн. коммент. главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинникова. - М.: СТАТУТ, 2010.

51. Защита права собственности и иных прав на имущество: комментарии, судебная практика и образцы документов / Под ред. М. Ю. Тихомирова. - М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2011.

52. Зыкова И. В. Юридические лица. Создание, реорганизация, ликвидация. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Ось-89, 2007.

53. Камышанский В. П. Приватизация предприятий. Право собственности. - М.: А-Приор, 2009. — 192 с.

54. Кияшко В. А. Несостоявшиеся сделки. Очерк законодательства, теории и правоприменительной практики / В. А. Кияшко. - СПб.: Изд. Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2007.

55. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Исслед. центр част. права при Президенте РФ. - М.: СТАТУТ, 2009.

56. Корпорации и учреждения: сб. ст. / Исслед. центр част. права при Президенте РФ. / Отв. ред. М. А. Рожкова. - М.: СТАТУТ, 2007.

57. Кузнецова Л. В. Преимущественные права в гражданском праве России: монография /Л. В. Кузнецова. - М.: Ось-89, 2007.

58. Кулаков В. В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России: монография / Рос. акад. правосудия. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ВолтерсКлувер, 2010.

59. Кулик Т. Ю. Правовое регулиро