Схемы движения группы из 6-ти человек

Варианты движения группы приведены в таблице 5.

Таблица 5

СП Кв
	3-6, D, ~	8, D	8, D	8, D	8, D
	3-4, D	3-6, D, ~ 6 D	8, D, Ö	8, D, Ö	6, D
	l	3-4, D, ~	3-6, D, ~ 6, D	3-6, D, ~ 6, D	3-6, D, ~
		l	3-4, D, ~	3-6, D, ~ 6, D, Ö	4, D
			l	3-4, D, ~	3-4, D, ~
				3-4, D, ~, Ö	l
				l	3, Ö

Это самая многочисленная группа, допускаемая условиями со­ревнований к сложным стенным восхождениям. Взаимодействие свя­зок в ней наиболее сложно и разновариантно. Однако, как пока­зывает таблица 5, и эта группа при правильной организации мо­жет двигаться по маршруту с той же максимальной скоростью (ЦЗ). В качестве иллюстрации на рисунке 7 приведены графики движе­ния группы в 6 человек при СП = 3 (первый и последний в группе имеют страховку двойной веревкой, остальные – одинарной) и раз­личным количеством веревок в груше (К_в). Остальные варианты движения этой группы можно построить графически самостоятель­но, используя данные таблицы 5 и качестве контрольных цифр.

До сих пор в понятие оптимальной схемы движения мы вклады­вали максимальную равномерность и скорость движения группы в це­лом, отсутствие опасных скоплений участников в местах страхов­ки, стабильность обязанностей членов группы и отсутствие лишних, не задействованных веревок. При этом не учитывались весовые ха­рактеристики веревок. Это можно сделать на основе совместного анализа таблиц 2, 3, 4 и 5. Для облегчения расчетов рассмотрим только оптимальные варианты схем, обозначенные в таблицах зна­ком 3. Для каждого такого знака по таблицам можно определить значения: К_у, К_в, СП. Учитывал, что вес наиболее широко приме­няемой основной веревки в 40 метров равен порядка 3 кг, и беря отношение общего веса веревок (Р_в) к количеству участников в группе (К_у), получим среднюю весовую нагрузку в кг на одного участника за счет веревок .

Результаты такого расчета приведены в таблице 6.

Таблица 6

СП Кв
		2,25	1,8
			2,4	2,5
		3,75
		4,50	3,6
		3,75		3,5

б) Кв = 3, D, Ö

а) Кв = 2

При трех веревках график движения аналогичен

т.к. третья веревка не участвует в работе

Рис. 7. Графики движения группы в 6 человек при СП = 3 и разных К_В

По данным таблицы 6 можно сделать следующие выводы:

1. При любом выбранном способе страховки дополнительная
нагрузка на участников за счет веса основных веревок мало зави­сит от численности группы. А если принять во внимание, что ве­ревки на маршруте находятся в работе и физически нагружают аль­пиниста только при подъеме их к ведущей связке, то этой зависи­мостью можно вообще пренебречь.

2. Значительно большее влияние на среднюю весовую нагруз­ку альпинистов оказывает выбор способа страховки. Из таблицы 6
видно, что при изменении СП от 1 до 4-х весовая нагрузка на
одного участника за счет веревок изменяется от 1,8-2,2 до 3,6-4,5 кг, т.е., практически в два раза. Этим уже трудно пре­небречь, тем более, что средний вес одного рюкзака при работе команды на стеке на сегодня составляет 6-9 кг, т.е., соизмеримы с указанными цифрами.

В итоге следует отметить, что анализ различных схем движе­ния связок на стенном маршруте проведен в данных методических рекомендациях при определенных попущениях /см. раздел 2/. Он позволил четко выделить значение самой организации движения свя­зок в команде определить ее оптимальные варианты.

На практике физические и технические данные отдельных уча­стников позволяют им двигаться по маршруту с различными скоро­стями и степенью безопасности. Однако, проведений анализ пока­зал, что ускорение движения отдельных спортсменов далеко не всегда идет на пользу всей команде, ритм движения которой дол­жен быть строго согласован со скоростью движения ведущей связ­ки.