Проблема законности действий банков по взиманию с заемщиков различных денежных сумм по заключенным договорам.

Здесь будут рассмотрены некоторые официальные мнения различных государственных органов (главным образом судебных) о включении в кредитный договор обязанности заемщика помимо кредита и процентов по нему выплачивать банку и другие суммы. Это в определенной степени проблема не только потребительского кредитования, но и банковского кредитования вообще.

Правовая позиция Роспотребнадзора (2008):

- во многих кредитных организациях значительная часть в структуре выплат по кредиту изначально приходится на платежи, не относящиеся к плате за кредит (комиссии, пени, неустойки, страховые платежи и иные платежи в пользу третьих лиц и т.д.), что свидетельствует о возложении на потребителей денежных обязательств, не основанных на нормах права;

- соответствующие условия договора могут быть признаны ничтожными;

- сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной;

- использование в договоре специальных терминов без раскрытия их содержания является введением в заблуждение;

- указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах;

- незаконными следует признавать факты включения в договор с потребителем условий: а) ограничивающих законное право потребителя на самостоятельный выбор места для предъявления иска; б) о применении к потребителю-заемщику вследствие досрочного возвращения кредита с согласия заимодавца санкций в виде неустойки;

- действия заемщика-потребителя по досрочному возвращению кредита с согласия заимодавца по определению не могут свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении соответствующего обязательства и, следовательно, не могут повлечь ответственности потребителя-заемщика за надлежащее исполнение кредитного договора в части реализации соответствующего права заемщика на досрочное возвращение кредита с согласия заимодавца.

Правовая позиция Верховного Суда РФ (2011):

- ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами;

- ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер;

- условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным).

Противоречивые правовые позиции областных судов:

Оренбургский (2013):

- условие кредитного договора о взимании банком с заемщика единовременной комиссии за выдачу кредита законно;

- кредитная организация вправе устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами;

- действующее законодательство не содержит запрета о включении в кредитный договор условий о выплате единовременного платежа за выдачу кредита;

Московский (2012):

- условие о необходимости уплаты заемщиком комиссии за расчетное и операционное обслуживание банковского счета недействительно;

- получение кредита не может быть поставлено банком в зависимость от уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита и приобретения дополнительной платной услуги в виде расчетного и операционного обслуживания банковского счета;

- уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита и комиссии за расчетное и операционное обслуживание суммы фактически являются неосновательным обогащением банка.

Правовая позиция одного из арбитражных судов (2013):

- право заемщика (юридического лица) на досрочный возврат кредита обусловливается только согласием займодавца;

- закон не связывает названное право заемщика с уплатой какой-либо комиссии, штрафа, платежа;

- условие кредитного договора о взимании комиссии за досрочный возврат кредита согласно тарифам кредитора недействительно.

V. Обеспечение возвратности кредитов

Способы обеспечения возврата кредитов:

- залог недвижимого и движимого имущества (в том числе государственных и иных ценных бумаг);

- банковские гарантии;

- иные способы, предусмотренные федеральными законами или договором.

Права банка при нарушении заемщиком обязательств по договору:

- досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты (если это предусмотрено договором);

- обращать взыскание на заложенное имущество.