Схема 3 Шведская модель социальной защиты

Цели и установки шведской модели, в силу их выраженной социальной ориентированности и финансовой затратности, требуют консенсуса по этим вопросам всего общества и значительных усилий государства, а также наличия соответствующих институтов и инструментов макромасштабного, в первую очередь государственного, воздействия. В их кругу социально ориентированная бюджетная политика, развитое социальное и трудовое законодательство, а также активно применяемое договорное (на отраслевом уровне и на уровне организаций) регулирование оплаты труда в промышленности и других отраслях экономики.

Политика на рынке труда ориентирована на достижение и поддержание полной занятости, обеспечение преимущественного роста заработной платы низкооплачиваемых работников, социальное выравнивание доходов и предоставление равных возможностей в сфере образования и здравоохранения.

Сущностными компонентами при этом выступают: универсальная (всеобщая) система социального обеспечения и большой государственный сектор социальных услуг. С целью выравнивания распределения жизненных благ с конца 1960-х годов были значительно расширены и переданы в ведение государства сферы здравоохранения, образования, социального страхования и обеспечения, услуги которых стали всеобщими и фактически бесплатными для населения.

Для среднего шведа совокупная стоимость услуг здравоохранения, образования и социальных трансфертов в конце 1990-х годов превысила его трудовые доходы.[31] То есть благосостояние среднего шведа более чем наполовину зависит от государства, а не от его личных трудовых усилий, оцениваемых рынком.

Если учесть, что на конец 2006 г. средняя заработная плата в Швеции составляла порядка 6300 долл. США, то социальная поддержка одного гражданина с помощью «общественных фондов потребления» и социального страхования составляет внушительную величину - около 80 тыс. долларов в год.

Значительная роль дотаций из госбюджета в систему обязательного социального страхования и обеспечения объясняет активную роль государства в функционировании этой системы, деятельность которой находится под строгим государственным контролем.

Достижение всеобщего благосостояния и высокого при этом уровня предоставляемых социальных гарантий требует значительных затрат со стороны шведского государства. С этой целью в стране функционирует прогрессивная налоговая система, которая позволяет аккумулировать в государственном бюджете большие объемы ресурсов и перераспределять тем самым значительные объемы первично распределяемых доходов. Так, социальные расходы составляют в Швеции почти 50% к объему государственных расходов.

Это позволяло до недавнего времени поддерживать высокий уровень замещения (от величины заработной платы) пенсий и пособий: пенсий до 65-75% от заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности до 90%.

Таким образом, основу современных систем государственной социальной защиты, являющихся ядром государственной социальной политики в странах Евросоюза ЕС), составляют два базовых института: социальное страхование и государственное социальное обеспечение. С их помощью формируются весьма крупные финансовые ресурсы, которые достигают 30 и более процентов ВВП. При этом на долю социального страхования в большинстве стран ЕС (в Германии, Франции, Бельгии, Италии) приходится примерно 60-70% всех затрат на цели социальной защиты. В Скандинавских странах и Великобритании государственное бюджетное финансирование систем социальной поддержки населения и расходы на социальное страхование приблизительно равны.

Социальная защита, как законодательная форма и доктрина социальной поддержки граждан в случае наступления социальных рисков материальной необеспеченности, пришла в России на смену социалистической парадигме государственного социального обеспечения советского периода, отражая тем самым изменения общественных отношений в этой сфере, произошедших в ходе смены общественно-экономического строя. В отличие от государственного социального обеспечения, основанного на принципах алиментарности (бесплатности для получателей) и исключительно государственного (бюджетного) устройства, для системы социальной защиты России, все более характерным становится сочетание страховых и бюджетных принципов устройства. Она ни в чем принципиально не отличается от систем социальной защиты западноевропейских стран, а ее недостаточно развитые страховые институты во многом можно объяснить «молодостью» и низкой степенью урегулированности системы заработной платы.

Существенными факторами, отличающими социальные модели государства друг от друга, являются (см. таблицу 1):

· структура и конфигурация (сочетание) применяемых институтов доходов населения;

· круг охвата населения системами обязательного социального страхования, уровень зависимости размеров пенсий и пособий от размеров заработной платы;

· степень перераспределения ресурсов между застрахованными и получателями пенсий и пособий.

Таблица 1.Сопоставительные характеристики моделей социальной защиты

Характеристики	Модель Бисмарка	Модель Бевериджа	Шведская модель	Модель России
Удельный вес заработной платы (в % ВВП) и степень ее дифференциации между крайними децилями	45%, низкая дифференциация 1:4	55%, высокая дифференциация 1:11	58%, средняя дифференциация 1:7	28%, критически высокая дифференциация 1:20
Базовые институты социальной защиты	обязательное социальное страхование - 75% всех ресурсов на социальную защиту; социальная помощь - 15%; дополнительное страхование - 10%	социальная поддержка - 35% всех ресурсов; обязательное профессиональное страхование - 35%; добровольное индивидуальное страхование - 30%	обязательное социальное страхование - 60%; социальная помощь - 30%; добровольное индивидуальное страхование - 10%	социальная помощь - 65%; обязательное социальное страхование - 30%; добровольное страхование - 5%
Удельный вес всех затрат на все виды социального обеспечения, в % ВВП	30%	25%	32%	18%
Перераспределение средств между группами с высокими и низкими группами доходов	среднее (35%)	минимальное (25%)	высокое (40%)	сверх высокое (50%)
Уровень социальной защиты:
· коэффициент замещения	65%	50%	70%	30%
· покупательная способность пенсий и пособий (потребительского бюджета пенсионеров)	двух-трех кратный потребительский бюджет	от одного до двух потребительских бюджетов	двух-трех кратный потребительский бюджет	один потребительский бюджет

Контрольные вопросы:

1. Назовите основные типичные черты моделей социальной защиты в индустриальных обществах.

2. Какие экономические, организационные и правовые предпосылки в сфере труда оказали воздействие на формирование элементов социального страхования?

3.Назовите ключевые характеристики моделей социальной защиты:

· Бисмарка

· Бевериджа

· шведской

· советской

· российской

4. Приведите сопоставительный анализ существующих моделей социальной защиты западноевропейских стран и России.

Литература

1. Роик В.Д. Основы социального страхования: организация, экономика и право. Учебник. -М.: Изд-во РАГС, 2007.

2. Современная экономика труда: Монография / Рук. Авт. кол-ва и науч. ред. В.В. Куликов. Институт труда Минтруда России (НИИ труда). -М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001.

3. Янова С.Ю. Социальное страхование: организация и финансовый механизм. СПб: Изд-во СПб ГУЭФ, 2000.

4.Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н.А. Волгина. -М.: Изд-во «Экзамен», 2008.

5. Труд в мире 2000. Обеспечение дохода и социальная защита в меняющемся мире. Международное Бюро Труда. Женева. М.: 2001.

Глава 4. Современные тенденции в социальной политике
индустриально развитых стран

Проблемы замедления темпов роста экономики, постарения населения и глобализация являются вызовами XXI века, на которые предстоит дать соответствующие ответы. В странах Западной Европы, США и Канаде эти и ряд других вопросов сегодня активно обсуждаются, по ним предлагаются различного рода программы действий, предусматривающие корректировку национальных социальных политик.

В резолюции, принятой на заседании Евросовета в Барселоне в марте 2002 года, отмечается, что европейская социальная модель базируется на эффективной экономике, высоком уровне социальной защиты, образования и социальном диалоге.

Кроме того, европейскую модель отличает развитый страховой "компонент". Вместе с тем социальные факторы выступают и как производительные: существенную роль в достижении экономических результатов играет хорошее здоровье работников, конструктивное трудовое законодательство. Социальная модель ЕС зиждется на трех компромиссах - между государством и рынком, между трудом и капиталом (роль общенациональных соглашений), между государством благоденствия и индивидуальной ответственностью.

Подходы к решению основных задач, связанных с расширением ЕС, старением населения, глобализацией, которые следует учитывать в процессе выработки социальной повестки дня на 2006-2010 гг., вытекают из стратегии, принятой в 2000 г. на Лиссабонском саммите[32].

Выделены пять главных ориентиров:

· европейская стратегия занятости, фокусирующаяся на удлинении трудовой жизни, введении непрерыв­ного обучения в соответствии с задачами экономической реструктуризации;

· реформирование системы социальной защиты;

· поощрение социальной интеграции;

· предоставление родителям свободы в определении количества детей в семье;

· развитие иммиграционной политики.

Помимо этих ориентиров, авторы доклада формулируют пять позиций, которые, по их мнению, необходимо принять во внимание при составлении новой социальной повестки дня:

· повышение вклада социальной политики в экономический рост, конкурентоспособность и социальную сплоченность благодаря развитию непрерывного обучения, модернизации организации труда и реформированию социальной защиты;

· удлинение трудовой жизни посредством расширения занятости не только старших по возрасту работников (мужчин и женщин), но и молодых. Удлинить и улучшить трудовую жизнь можно путем оптимального соче­тания периодов работы, обучения, времени, посвящаемого детям и старикам. Это предполагает обеспечение гибкости в организации труда и социальной защиты на протяжении всего жизненного цикла человека;

· поощрение социальной интеграции, осуществление инвестиций в детей и молодежь. Нынешняя соци­альная политика особое внимание уделяет пожилым и устойчивости пенсионного обеспечения, однако нельзя игнорировать тот факт, что в сегодняшней Европе значительная часть молодых людей, которые в будущем станут играть ведущую роль в обществе, сталкивается с риском нищеты;

· динамизация демографических процессов. Мировой опыт подтверждает, что демографический фактор является определяющим для динамичного развития общества. Соответственно, ЕС предстоит придать иммиграционной политике более селективный и интегрированный характер, поощрять молодые пары к рождению любого количества детей;

· обеспечение качественного управления социальной сферой в каждой из стран ЕС, принимая во внима­ние различия между ними, особенно после расширения состава членов Евросоюза до 25.

В аналитической части доклада, посвященного Лиссабонской стратегии отмечается, что с 1957 г. содержание и инструменты европейской социальной политики претерпели грандиозную эволю­цию. Можно выделить четыре этапа, обусловленные:

· регулированием свободного перемещения работников после 1957 г.;

· выработкой директивы в области здравоохранения и социальной защиты после принятия Единого евро­пейского акта в 1986 г.;

· заключением соглашения европейских социальных партнеров после подписания Маастрихского договора в 1993 г.;

· осуществлением Европейской стратегии занятости после подписания Амстердамского договора в 1997 г.

Середина 90-х годов отмечена принятием в ЕС новых членов (Швеции, Финляндии) и идеологии сканди­навской модели (тесная взаимосвязь между экономической, социальной политикой и политикой занятости).

С середины 90-х годов ЕС и его члены начали пересматривать подходы к социальной политике: ставка на занятость как на цель, а не на следствие экономической политики; повышение внимания к социальной политике как к инвестиционной сфере (а не только расходной), ее "производительной" роли. Это привело, во-первых, к серьезному расширению усилий ЕС в области занятости и социальной политики (с точки зрения идеологического и институционного обеспечения); во-вторых, к "запуску" метода открытой координации[33] как нового инструмента решения за­дач социальной политики.

Глобализация. Этот процесс - основной двигатель изменений. В центре глобализации находится торговля: 20% мирового ВВП экспортируется. Глобализация существенно влияет на специализацию инвестиций и рабочих мест в каждой из стран, перекраивая карту международного разделения труда. Расширившемуся Евросоюзу, в котором создается все большее количество рабочих мест, следует позиционировать себя как новый регион на такой карте. Для этого требуется активная стратегия, основывающаяся на использовании позитивных возможностей, вытекающих из глобализации. Следует четко координировать все направления политики - торговую, содействующую конкуренции, промышленную, инвестиционную, образовательную (включая профобразование), занятости.

Огромным потенциалом в области создания рабочих мест обладают новые сферы приложения труда, связанные с развитием экологических служб, дошкольного образования, расширением непрерывного образования, диверсификацией медицинских и социальных услуг, услуг для бизнеса, регионального и городского управления и т.д.

Считается, чтобы европейская социальная модель сохранила устойчивость, она должна адаптироваться к условиям глобализации:

· социальная защита - необходимо более справедливо распределять налоговое бремя между всеми формами доходов (прибыль, доходы от капитала, зарплата, собственность, пенсии и др.);

· социальный диалог - социальным партнерам следует расширять круг проблем, обсуждаемых на переговорах, стремиться найти согласие по новым вопросам, демонстрируя гибкость. Социальный диалог необходимо развивать и на международном уровне;

· социальная сплоченность - одно из последствий глобализации - проявление социальной исключенности в форме маргинализации социально слабых категорий; необходимо проведение активной социальной профилактики;

· безопасность - глобализация требует новых форм обеспечения социальной безопасности для работни­ков (непрерывное обучение, участие во владении капиталом).

Непрерывное образование - основной инструмент защиты людей в случае потери ими работы и других изменений в их трудовой жизни. В современных условиях смена работы постепенно станет нормой: на протяжении трудовой жизни человеку придется не раз менять профессию. Для этого необходима образовательная система, обеспечивающая возможность приобретать широкие базовые знания, развивающая способности к адаптации, познанию. Важная ее часть - образовательная подсистема для взрослых, позволяющая реализовать модель непрерывного образования в течение всей жизни.

Занятость. Отмечаются три цели европейской стратегии в сфере занятости: удлинение трудовой жизни, непрерывное образование на протяжении всей жизни, соотнесенность с экономической реструктуризацией.

Продолжительность трудовой жизни зависит от возраста выхода на рынок труда и ухода с него. Не только работники старше 55 лет покидают рынок труда все раньше и раньше, но и молодежь выходит на рынок труда все позже.

С 1970 г. по 2000 г. доля молодых людей, активных на рынке труда, снизилась: для 15-19-летних - с 60% до 33%; 20-24-летних - с 88% до 70%,
55-59-летних - с 86% до 69%, 60-64-летних - с 67% до 33%. Для сравнения: активность мужчин основной группы (от 25 до 54 лет) - почти стабильна
(95-96% в 2000 г., 97-98% - в 1970 г.). В 1970 г. одна из двух молодых женщин (15-19 лет) была активной на рынке труда; в 2000 г. этот показатель снизился до одной к четырем. Активность женщин основной группы возросла с 50 до 80%, 55-59-летних - с 35% до 44%, 60-64-летних уменьшилась с 20% до 15%. Уровень безработицы среди молодых, как правило, вдвое выше, чем среди взрослых.

Чтобы повысить уровень занятости в ЕС в целом, необходимо повышать занятость молодежи (15-24 года), женщин, пожилых (55-64 года).

Наибольшие различия в уровне занятости между ЕС и США (13,4 п.п.) отмечены среди мужчин в возрасте от 15 до 24 лет. Это объясняется гораздо более длительными сроками обучения в европейских университетах и более поздним выходом молодежи на рынок труда. С одной стороны, это позволяет молодым людям выйти на рынок труда лучше подготовленными и найти высокооплачиваемую работу. С другой - такая возможность есть далеко не у всех: высокий уровень безработицы среди молодых людей отмечается в Греции, Италии, Испании, Финляндии, Бельгии (около 20%), Среди новых членов ЕС самые высокие показатели - в Польше и Словакии.

Увеличение продолжительности жизни на фоне снижения рождаемости способствует повышению среднего возраста населения и рабочей силы (количество которой сокращается). Поэтому так низок уровень занятости пожилых - около 40% в ЕС-15 и около 30% - в новых странах-членах ЕС. Это ставит под угрозу пенсионную систему и систему социальной защиты. Что касается занятых, то знания и навыки лиц старших возрастов нуждаются в обновлении с учетом усиления конкуренции в глобальной экономике.

Расширение занятости молодежи, женщин и пожилых связано с удлинением и улучшением трудовой жизни через совершенствование условий и организации труда (для молодежи - более ранняя, но более качественная интеграция в рынок труда; для мужчин и женщин - оптимальное сочетание семейной и трудовой жизни).

Национальные стратегии следует ориентировать на внедрение непрерывного обучения, используя возможности школ, компаний, Интернета, облегчая доступ к непрерывному обучению путем оптимальной организации рабочего времени, разделяя соответствующие издержки между социальными партнерами - государством, работодателями и работниками.

Таким образом, необходимость реформирования национальных систем социальной защиты населения обусловлена пятью основными причинами:

· глобализацией рынков труда, товаров и капиталов, приводящей к кардинальной переоценке сложившихся моделей заработной платы и систем социального страхования;

· ростом неформального сектора экономики, для которого присущи теневые формы занятости и значительная незащищенность работников;

· процессом старения населения и изменением структуры семей и образа их жизни;

· изменением социально-трудовых отношений, использованием гибких форм найма рабочей силы, «эрозией» постоянного найма;

· применением индивидуализированных форм социальной защиты и использованием ресурсов страхования на долгосрочные коммерческие проекты, стремлением государства передать бремя заботы по организации и финансированию социальной защиты частным структурам и самим работникам.