Проблема субъекта и движущих сил истории

Развитие и функционирование общества определяется рядом закономерностей. Специфика социальных закономерностей состоит в том, что они действуют, с одной стороны, объективно, независимо от человека, но с другой — через деятельность людей, благодаря их активности. Это внутреннее противоречие фиксируется в представлении о субъективных и объективных факторах общественного развития.

Объективные факторы – независимые от воли и сознания людей феномены и обстоятельства, необходимые для возникновения, функционирования, изменения определенного исторического явления. Среди них наиболее важными являются:

– социально-экономические (изменения экономики, прогресс в научно-технической сфере и др.);

– природно-географические (климат, ландшафт, природные ресурсы и др.);

– демографические (смена поколений, качество и количество народонаселения и др.);

– этнокультурные (национальный менталитет, система духовных ценностей и др.),

– технико-технологические.

Среди всех объективных факторов социально-исторической динамики особым образом выделяют:

1) Геоклиматический фактор. Речь идет о влиянии на характер и темпы развития сообщества людей размера занимаемой ими территории, географического расположения, климата, рельефа местности, удаленности или близости к торговым, транспортным, культурным и т.п. путям.

2) Демографический фактор. Составляющие этого фактора – численность населения, плотность расселения, баланс по половому и возрастному признакам (известно, что население планеты, прежде всего развитых стран, стареет, что создает проблемы с воспроизводством его работоспособной части), соотношение численности городских и сельских жителей и т.д.

3) Технико-технологический фактор. Влияние этого фактора на развитие общества сказывается в трех аспектах. Во-первых, воздействие техники на содержание и темпы социодинамики. Во-вторых, влияние технологий на образ жизни людей и их деятельность. В первую очередь, имеются в виду трудовые технологии, способствующие квалифицированному использованию технических устройств в непосредственном производственном процессе. В-третьих, формирование особого стиля мышления, получившего широкое распространение в современном мире – технократического мышления. Исчезает ценностно окрашенный смысл существования человека в мире, остается рационально просчитанная цель, которая, в свою очередь, редуцируется к решению прагматических задач.

4) Помимо этого, называют производственно-экономический, политический, национально-психологический, культурно-исторический факторы, а также моральный, религиозный и т.д.

Важной является оценка статуса того или иного из названных факторов в социально-историческом развитии общества. В зависимости от нее принято говорить об однофакторном и многофакторном подходах в решении рассматриваемой проблемы. Если в первом случае какому-либо из факторов придается решающее значение, то во втором признается их относительная равноценность и комплексный характер влияния на исторический процесс.

Субъективные факторы исторического процесса представлены сознательной деятельностью различных социальных субъектов, направленной на изменение, развитие или сохранение общественного порядка. В качестве субъектов социально исторического развития могут выступать:

– индивиды,

– социальные группы (классы, нации и др.),

– политические институты (государство, партии),

– элиты (экономическая, политическая, художественная и др.),

– массы, толпа,

– человечество в целом.

В решении вопроса о субъекте истории в философских учениях сложились три подхода.

1) Первый связан с постановкой вопроса о роли масс и великой личности в истории, и имеет два принципиальных решения. Первое решение в качестве субъекта – творца истории рассматривает великую личность (или личностей) – вождей, правителей, героев, лидеров на том основании, что именно их деяния и принятые ими решения меняют поступь истории и запечатлеваются в исторической памяти человечества. Второе решение связано с признанием народных масс в качестве субъекта и решающей силы общественного развития. Именно народ творит историю – такой вывод делается марксизмом и, более того, К. Маркс и Ф. Энгельс сформулировали закон возрастания роли народных масс в истории – «вместе с основательностью исторического действия будет, следовательно, расти и объем массы, делом которой оно является».

2) Второй подходпредставлен в концепции элитаризма (элитизма), оформившейся в конце XIX – начале ХХ вв. и получившей широкое распространение в современном обществознании. В этой концепции, создателями и классическими представителями которой являются итальянские социологи В. Парето, Г. Моска и немецкий политический философ Р. Михельс, общество подразделяется на две неравные части, меньшую из которых составляет элита. Ее главным признаком является способность к сознательному и реальному влиянию на общественную жизнь, поэтому она выступает в роли субъекта исторического развития общества. Причем формирование этой элиты, как отмечает Р. Михельс, - естественный процесс, так как общество не может существовать без организации, а элита обеспечивает эту организацию, будучи сама структурированным меньшинством, которому масса вверяет свою судьбу.

3) Третий подход связан с анализом феномена толпы (массы), негативное воздействие которой на общественные события просматривается на всем протяжении всемирной истории, и являлось предметом обсуждения еще в Древней Греции (охлократия как власть толпы). Целенаправленное изучение этого феномена началось в XIX и было продолжено в XIX - ХХ веках в работах Г. Тарда, Г. Лебона, Ф. Ницше, З. Фрейда, Х. Ортега-и-Гассета, Э. Канетти и других мыслителей, отмечавших такие особенности толпы как восприимчивость к внушению, готовность к импульсивным действиям, возникновение стадного инстинкта, бездумное следование за лидерами и т.д. Очевидно, что рассматривать толпу (массу) в качестве субъекта истории также неправомерно.

Проблема движущих сил социально-исторического развития рассматривается в социальной философии с различных позиций. Так, в марксизме источником социальных изменений выступают социальные антагонистические противоречия (например, между трудом и капиталом, пролетариатом и буржуазией и др.), которые ведут к разрушению исходной социальной системы и переходу общества на новую ступень развития. В концепциях структурного функционализма (Т. Парсонс) устойчивое функционирование и бесконфликтное развитие общества обеспечиваются гармонией между подсистемами социума и равновесием социальных сил. В теории социального конфликта Р. Дарендорфа, в концепции коммуникативной рациональности Ю. Хабермаса динамизм обществу сообщают разнообразные, универсальные по характеру социальные конфликты.

Сложность в объяснении действия социальных законов, противоречивость в их реализации выражаются в абсолютизации роли либо объективных, либо субъективных факторов исторического процесса. В традиции философского течения волюнтаризма (от лат. voluntas — воля) воля человека как надындивидуальное иррациональное начало становится высшим принципом социального бытия. Противоположное течение фатализм (от лат. fatum — судьба) исключает свободный выбор субъекта, активную роль человека в истории.

История — это движение общества во времени. Динамическое единство прошлого, настоящего и будущего раскрывает историю как направленный процесс. Существуют два подхода к определению общей направленности исторического процесса:

Линейный (стадиально-поступательный)

Нелинейный

Этот подход оценивает историю как поступательное восхождение общества к более совершенным состояниям на основе преемственности накопленного опыта, знаний, а также как нисхождение общества к более простым состояниям. В рамках линейного подхода выделяют такие интерпретации истории, как регрессизм (античная философия, философия Древнего Востока, экологический пессимизм) и прогрессизм (Л. Морган, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс). Понятие общественного прогресса отражает процесс поступательного движения общества по восходящей линии, ведущего к усложнению системно-структурной организации общества. Наиболее развитой вариант прогрессистского подхода представлен в марксистской концепции общественно-экономических формаций, отмечающих значимые стадии истории как естественноисторического процесса. Противоположен прогрессу социальный регресс — это процесс упрощения, деградации общества.

В нелинейных концепциях история предстала как множество цивилизаций, культур, а также глобальных самостоятельных циклов, состояний. Отвергается европоцентризм прогрессистского подхода. Наиболее авторитетные формы нелинейного подхода – концепция культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, концепция локальных культур О. Шпенглера, концепция цивилизаций А. Тойнби, теория культурных суперсистем П. А. Сорокина, концепция «осевого времени» К. Ясперса.

Линейный (формационный) и нелинейный подходы одновременно и альтернативны (как варианты классического и неклассического решения этой проблемы), и дополняют друг друга. Поиск нового, синтетического видения истории детерминируется исторической реальностью: современная история становится все более единой, глобализируется, но при этом она сохраняет внутри себя уникальность культур, многовариантность цивилизационных стратегий.