Системный подход и его характеристика

В современной науке и философии особое место занимает системный подход, сформировавшийся в XIX в. Его основанием был принцип целостности, известный в античности и гласящий, что целое несводимо к сумме своих частей.

Система как целостность, понимается как совокупность определенным образом связанных между собой элементов. Способ связей элементов – структура.

Системный подход предполагает, что ни один элемент не может быть понят вне системы, в которую он входит, а система может быть понята, исследована только в совокупности своих элементов и своей структуры.

Согласно системному подходу понять закономерности динамики функционирования системы мы можем, рассматривая ее как более сложный элемент другой системы или систем, с которыми она взаимодействует: человек – общество – природа.

Чтобы рассмотреть общество как систему, необходимо рассмотреть, что такое общество.

Общество – это совокупность людей, связанных между собой отношениями в экономической, социальной, политической, духовной сферах.

В качестве основных элементов общества как системы можно выделить:

1. Люди

2. Складывающиеся между людьми отношения:

- Экономические

- Социальные

- Политические

- Духовные

Поэтому общество можно рассматривать как саморегулирующуюся систему, где объектами регулирования будет экономика и социальная жизнь, а средствами регуляции будет выступать политика и духовная сфера.

Духовная сфера включает в себя такие формы духовной культуры, как:

- Религия

- Философия

- Искусство

- Мораль

- Право

- Наука

Кроме этого важным элементом духовной сферы является общественная психология – это психологические отношения, складывающиеся между группами людей (мода, слухи и т.п.).

Общество как система взаимодействует с другой системой – природой. Для понимания законов функционирования и развития общества необходимо учитывать это взаимодействие.

В истории философии известные следующие подходы к систематизации общества:

1. В рамках марксистской философии: общество рассматривалось как общественно-экономическая формация, т.е. система, основными элементами которой являются:

- Базис (совокупность производственных отношений). Он признавался определяющим элементом общества.

- Надстройка (совокупность политических и духовных отношений).

2. В рамках цивилизационного подхода: общество рассматривается как система ценностей: материальных и духовных, т.е. как «культура» или «цивилизация».

Социальный прогресс, его критерии.

Социальный прогресс – это прогресс общества в целом (а не одной из его сфер), т.е. качественное совершенствование общества во всех сферах. В динамике общества различают три направления. 1. прогресс - направление развития сложных систем, для которого характерен переход от низшего к высшему, от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному. 2. Регресс – направление развития сложных систем, для которого характерен переход от высшего к низшему, от сложного к простому, от более совершенного к менее совершенному; движение назад. 3. Стагнация – застой.

Динамика общества понималась в каждую историческую эпоху по-разному.

Античность. В античности понятия прогресса не существовало, так как не было концепции линейного времени, историческое время понималось как круговорот событий, повторяющих предшествующие события.

Средние века. В средневековье появляется идея исторического линейного времени и история понимается как движение от сотворения мира к страшному суду. Но в рамках эсхатологизма в очень скрытой форме появляется идея совершенствования общества (например, Аврелий Августин писал о движении истории от града земного к граду небесному).

Эпоха Просвещения – XVIII век. Именно в эту эпоху появляется концепция исторического прогресса, прежде всего в концепциях Гердера и Кондорсе. Эти мыслители считали критерием исторического прогресса нравственность.

В XIX веке концепция социального, исторического прогресса представлена в философии Гегеля и в марксистской философии.

Например, Гегель рассматривал историю как один из этапов процесса саморазвития абсолютной идеи. По Гегелю, целью мировой истории является свобода. Поэтому критерием прогресса является прогресс в сознании свободы. Гегель выделил три основных этапа развития общества:

- Восточный мир (Древний Восток). Общество «восточной деспотии» – это общество, где господствует идея, что жизнь государства зависит от здоровья и блага правителя. В этом обществе свободным осознает себя только один человек – «восточный деспот».

- Античный мир. По Гегелю, это общество более прогрессивно, так как свободными является большая группа людей. Не свободны метеки (не граждане), женщины и рабы.

- Современное Гегелю немецкое общество (прусское) – в этом обществе, по Гегелю, все себя осознают свободными.

А в марксистской философии прогресс рассматривается как переход от низшей общественно-экономической формации к высшей, где каждая общественно-экономическая формация зарождается в рамках предыдущей. В развитии общества наблюдается преемственность. Критерием социального прогресса в марксизме считается уровень развития производительных сил и производственных отношений.

В XX веке концепция социального прогресса развивалась в рамках концепции технологического детерминизма. В рамках данной концепции важнейшим фактором развития общества признается техника и технология, а в качестве критерия прогресса признается уровень жизни. Например, У. Ростоу в работе «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест» выделил 5 ступеней развития общества, где высшим этапом является информационное общество, характеризуемое еще и как общество массового потребления. Также в рамках данной концепции представлена и система Дж. Гэлбрейта, согласно которой общество проходит три этапа развития:

1. Аграрное или доиндустриальное общество - оно основано на использовании силы воды и ветра.

2. Индустриальное общество - оно основано на использовании силы пара и электричества.

3. Постиндустриальное общество - оно основано на использовании информационных технологий.

Но уже в XVIII в. были мыслители, которые обращали внимание на противоречивость прогресса. Так Жан-Жак Руссо говорил, что цивилизация и прогресс принесли оковы человеку естественному, природному. В этих взглядах можно увидеть истоки экологических концепций.

В XIX-XX вв. весьма плодотворно развивались концепции циклического развития общества, отрицающие теорию прогресса. В частности, Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер и А. Тойнби, отрицая взаимосвязь между цивилизациями, культурами, отрицая историческую преемственность, говорили о невозможности существования единой мировой истории, а, следовательно, и исторического прогресса.

В конце 80-х - начале 90-х годов XX в. обсуждалась концепция «Конца истории» американского социолога Френсиса Фукуямы. По его мнению, с падением коммунизма история утратила основной двигатель, - альтернативность (соревнование двух систем), т.е. история пришла к концу. Поскольку победили западные либеральные ценности, все государства в мире должны усвоить принципы западного либерализма или уйти в небытие.

В 90-е гг. XX в. ему ответил Хантингтон, который утверждал, что если нет экономического и политического противостояния систем или стран, то это не означает, что также нет культурного соревнования и соперничества, т.е. история еще не завершена.

Критерии социального прогресса

Так как общество представляет собой систему, то и критерий его развития тоже должен быть системным. Если мы посмотрим на общество как систему, то увидим, что основным его элементом являются люди. Можно говорить о человеке, о его экономической, политической, духовной свободе как о критерии прогресса.

Общество и природа как философская проблема:

история и современность.

Природа понимается как естественное, общество как сумма искусственного, и поэтому, они противопоставляются.

Общество и природа рассматриваются в философии как две взаимосвязанные и взаимодействующие системы. Основой их взаимодействия является материальная деятельность или труд. Ее развитие является основой отношения общества к природе.

Выделяют три основных этапа во взаимодействии общества и природы, причем для каждого этапа характерно свое понимание природы и отношение к ней:

1) Присваивающая экономика. На этом этапе (первобытное общество) человек берет готовое от природы, основные виды его деятельности - собирательство и охота. В этот период противоречия между обществом и природой еще четко не выявлены, а человек не выделяет себя из природы (ему свойственно мифологическое мышление). Многие современные исследователи считают, что в основании перехода к следующему этапу лежит первый экологический кризис (истребление животных в эпоху мезолита, и как следствие этого – голод и вымирание девяти десятых человечества). В результате неолитической революции кризис был разрешен путем перехода к новым видам деятельности - к скотоводству и земледелию.

2) Производящая экономика. Этот период характеризуется возникновением первых цивилизаций. Здесь человек уже начинает активно воздействовать на природу. Это означает, что противоречия между обществом и природой становятся очевиднее.

Но в этот период человек еще не осознавал своего отличия от природы. Например, в античности человека рассматривали по аналогии с космосом (природой), т.е. человек понимался как микрокосм равный макрокосму. Тем не менее, уже в христианстве появляется идея об особом положении человека в царстве живого. Человек рассматривается как венец творения, способный распоряжаться и использовать для своих нужд природу (но он понимается не как хозяин, а управляющий, хозяином является Бог).

Когда стали развиваться буржуазные отношения, в XVII в. появилась идея покорения, испытания природы (от которой мы до сих пор не может избавиться). Еще в начале XX века утверждали: «Не надо ждать милости от природы, надо взять их самим». Эта идея была доминирующей в сознании общества в течение весьма длительного периода.

Духовные истоки экологического кризиса следует искать в XVI-XVII вв.? когда вместе с возникновением буржуазных отношений произошло преобразование мировоззрения, изменение нравственности, выразившееся в возникновении антропоцентризма и индивидуализм. Если в этот период возникает возможность возникновения экологического кризиса, то в эпоху научно-технической революции возникает возможность реализации экологического кризиса.

На этапе присваивающей экономики можно выделить два подэтапа:

Первый подэтап – этап, связанный с развитием сельского хозяйства - до середины XVIII века;

Второй подэтап – этап, связанный с промышленным переворотом XVIII века, который привел к развитию промышленного производства (индустрии) и к началу индустриального периода. (Тип экономики – производящая). Здесь противоречия между обществом и природой ярко выявлены. Итогом стал глобальный экологический кризис (с середины XX века):

- загрязнение атмосферы

- истощение озонового слоя

- истощение природных ресурсов

Его опасность была осознана уже в 60-е годы XX века. В это время возникла общественная организация, которая получила название «Римский клуб». В него входили общественные деятели, ученые, журналисты. Глава клуба – итальянский общественный деятель Аурелио Печчеи. Исследования, аналогичные исследования «Римского клуба» проводятся во всем мире до сих пор, прежде всего, алармисткими движениями (от «аларм» - тревога). Вывод, сделанный на основе исследований «Римского клуба» - запаса природных ресурсов хватит лишь до 80-х годов XX века. Но эти прогнозы не оправдались, скорее всего, в силу привлеченного «Римским клубом» внимания общества к экологическим проблемам.

3) Постиндустриальное общество, тоже относящееся к производящей экономике, его еще называют «информационным» обществом. Оно характеризуется неоаграрным типом хозяйствования.

Каждый из переходов от одного типа хозяйствования к другому, т.е. переустройств общества представляет собой не только экономическую реакцию на кризисное состояние, но и реакцию на экологическую обстановку.

В истории человечества происходили следующие экологические кризисы:

- «кризис консументов», связанный с тем, что охотники убивали дичь, и многие виды животных были истреблены, т.е. неограниченная добыча пропитания для людей привела к истреблению ресурсов. Выход из кризиса связан с «неолитической революцией», в результате которой был осуществлен переход к аграрному обществу, связанному с использованием возобновимых ресурсов.

- «кризис продуцентов», связанный с тем, что все сельскохозяйственные угодья были заняты, и увеличить объем заготовок продовольствия было невозможно. Выходом явился масштабный переход к использованию минеральных ресурсов на этапе индустриализации.

- «кризис редуцентов» (современная эпоха).