Раздел 1. специфика философии

Текст 1. Мамардашвили М. «Как я понимаю философию».

Мераб Константинович Мамардашвили (1930-1990) – уникальный философ советской эпохи, мышление которого выходила далеко за рамки марксисткой парадигмы мысли. Автор нескольких книг и замечательных лекций, волновавших всю интеллектуальную Москву в 70-х и 80-х гг. Глубина проникновения и сила воздействия мысли Мамардашвили, открытая манера и метод изложения собственного философского видения снискали ему славу «грузинского Сократа». Далее публикуются два фрагмента из беседы Мамардашвили с О. Долженко. Текст дается по книге: Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990. С. 14-15,24-25.

Вопросы и задания к тексту

1. Укажите проблемы, которые ставит и решает автор.

2. Что такое философия? (Реконструируйте определение автора)

3. Как можно научиться философии?

4. Кто может научиться философии?

5. Каков результат научения философии?

6. Как нельзя научиться философии?

7. Какова цель преподавания философии в вузе? (Дайте собственную интерпретацию)

1. [Что такое философия].

Мне кажется, в области приобщения к философскому знанию мы имеем дело с фундаментальным просчетом, касающимся природы самого дела, которому в мыслях своих хотят научить. Речь идет о природе философии, о природе того гуманитарного знания или гуманитарной искры, ее какой-то производящей духовной клеточки, которая описывается в понятиях философии и связана с духовным развитием личности. Преподавание философии, к сожалению, не имеет к этому отношения. Но у философии есть своя природа. Природа философии такова, что невозможно (и, более того, должно быть запрещено) обязательное преподавание философии будущим химикам, физикам, инженерам в высших учебных заведениях. Ведь философия не представляет собой систему знаний, которую можно было бы передать другим и тем самым обучить их. Становление философского знания – это всегда внутренний акт, который вспыхивает, опосредуя собой другие действия. Действия, в результате которых появляется картина, хорошо сработанный стол или создается удачная конструкция машины, требующая, кстати, отточенного интеллектуального мужества. В этот момент может возникнуть некоторая философская пауза, пауза причастности к какому-то первичному акту. Передать и эту паузу, и новую возможную пульсацию мысли обязательным научением просто нельзя. Ставить такую задачу абсурдно. Это возможно только в том случае, если то, что называется философией, воспринимают как институционализированную часть государственного идеологического аппарата, некоторое средство распространения единомыслия по тем или иным мировоззренческим проблемам.

Но это уже совсем другая задача, правомерность которой можно оспаривать или нет, но к философии она отношения не имеет.

Более того, философия, как я ее понимаю, и не была никогда системой знаний. Люди, желающие приобщиться к философии, должны ходить не на курс лекций по философии, а просто к философу. Это индивидуальное присутствие мыслителя, имеющего такую-то фамилию, имя, отчество, послушав которого можно и самому прийти в движение. Что-то духовно пережить… Этому нельзя научиться у лектора, просто выполняющего функцию преподавателя, скажем, диамата. Общение возможно лишь тогда, когда слушаешь конкретного человека. Например, у Иванова есть какой-то свой способ выражения себя и в этом смысле – своя философия, т.е. есть уже некий личный опыт, личный, пройденный человеком путь испытания, которое он пережил, узнал и идентифицировал в философских понятиях, воспользовавшись для этого существующей философской техникой. И, исходя из своего личного опыта, он вносит что-то новое в эту технику. Короче говоря, философия – это оформление и до предела развитие состояний с помощью всеобщих понятий, но на основе личного опыта.

2. [Как возможно изучение философии].

В философии в качестве предмета изучения существуют только оригинальные тексты. Немыслим учебник философии, немыслим и учебник по истории философии; они немыслимы как предметы, посредством которых мы изучили бы философию. Трактат по истории философии возможен лишь как некоторая реконструкция какой-то совокупности реальных философских событий. Орудием научения может явиться оригинал в руках читателя, который читает. Соприкосновение с оригиналом есть единственная философская учеба. Ведь если философ идет нам навстречу, то и мы должны идти к философу; мы можем встретиться только в точке обоюдного движения. А если я не пошел, сижу, схватившись за голову, над текстом, ничего не получится. Только придя в движение и пройдя свою половину пути, мы получаем шанс встретиться с философией – в смысле возможности научиться тому, что умели другие, а я нет, но что я тоже пережил, хотя и не знал, что это так называется, и, более того, не знал, что об этом так можно говорить.

Так же, как переживание радости, скажем, от цветка продолжается посредством его художественного изображения. В этом смысле натюрморт ведь есть тоже продолжение средствами натюрморта нашей возможности переживать цветок. Но здесь важно отдавать себе отчет в существовании культурных эквивалентов или копий философских актов. Есть Кант действительный, а есть культурный эквивалент того, что было сделано Кантом и стало циркулировать под его именем. Есть Декарт, выполнивший акт философствования, и есть образ Декарта, существующий в культуре. Или, иначе говоря, есть символы, и они хороши тем, что многозначны. То, что происходит в культуре и в наших головах, есть способ существования этих символов. Не наша их интерпретация, а то, как эти вечные события или вечные акты существуют./…/

Так вот, научиться читать философские тексты и что-то извлекать из них мы можем только в том случае, если будем относиться к ним на уровне совершаемых актов философствования, а не эквивалентов, на уровне актов, соотносимых с жизненным смыслом философских понятий, даже самых отвлеченных. Если мы будем относиться к ним поверх и помимо их культурно-исторических смыслов, то нам и откроется заключенное в них содержание. Но если это так, то оправданна ли принятая практика преподавания философии? Не порочна ли она? Я уверен, что те, кто вводил преподавание философии на нефилософских факультетах, преследовали решение совершенно иной задачи, чем та, что диктуется самой философией. Они просто стремились создать охваченную единой дисциплиной (но не в научном смысле дисциплиной) некоторую совокупность мыслей и убеждений у части членов общества. И люди знали, что они преподают вовсе не философию; их задача была другой – создать некоторое единомыслие. Отсюда, по этой схеме, выросла внешняя структура преподавания философии в высшей школе. Была выстроена концепция философии, которая с природой философии не считалась. И на основе этой концепции, повторяю, появилась структура образования. Когда же начали считаться с реальностью, то оказалось, что концепция не выдерживает критики, что заложенные в нее принципы уже не срабатывают. Жизнь ушла вперед, но структура осталась. И что же? Например, мне нужно рассказать о Платоне. Но о Платоне нельзя рассказывать в рамках сохранившейся системы образования. О Платоне нельзя рассказать, следя за посещаемостью занятий, проставляя оценки и т.п. Все это выглядит крайне нелогично.

Текст 2. Платон [Что такое философия].

ПЛАТОН (427-347 гг. до н.э.) – ученик Сократа, наиболее значительная и авторитетная фигура в истории философии. Платон – создатель первой понятийно разработанной системы объективного идеализма, основатель собственной философской школы - Академии, родоначальник европейской философии. Сочинения Платона определили место и способ существования философии в мире. Ниже публикуются фрагменты характеризующие философию. Подборка фрагментов дана по книге: Келигов М.Ю. Философы о философии. Опыт самопостижения философии: хрестомания. Ростов-на-Дону, 1998. С. 13.

Вопросы и задания к тексту

1. Что является предметом философского познания?

2. В чем заключаются функции философии?

3. Кто может быть философом?

4. Что значит «прейти в род богов»?

5. Чем отличается счастье от блаженства? (Дайте собственную интерпретацию).

6. Что такое истина? (Укажите все признаки истины).

7. Реконструируйте все признаки философии. Сколько их?

(1)…поскольку... ей [философии] можно научиться и... она одна делает человека блаженным и счастливым, не будешь же ты отрицать, что необходимо философствовать...

(2)…убедите вот этого юношу в том. что следует заниматься философией и заботиться о добродетели

(3)…философия это благо и политическая деятельность..

(4) Но в род богов не позволено перейти никому, кто не был философом и не очистился до конца, - никому, кто не стремился к познанию

(5) [философ] доискивается, что же такое человек и что подобает творить или испытывать его природе в отличие от других, и крайне этим озабочен

(6)... не напали ли мы незаметно для себя на науку людей свободных, и не кажется ли, что ища софиста, мы отыскали раньше философа?..Философа же, который постоянно обращается разумом к идее бытия,... нелегко различить из-за ослепительного блеска этой области: духовные очи большинства не в силах выдержать созерцания божественного

(7)- А кого же ты считаешь подлинным философом?

- Тех, кто любит усматривать истину

(8)... философы - это люди, способные постичь то, что вечно тождественно самому себе... - Относительно природы философов нам надо согласиться, что их страстно влечет к познанию, приоткрывающему им вечно сущее и не изменяемое возникновением и уничтожением бытие...