Редакционное примечание к статье

«ГАННОВЕРСКИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ И ПОКРОВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ПОШЛИНЫ»^м

Мы можем признать историческую аргументацию автора, мы можем, далее, согласиться с его утверждением, что Англия — о чем говорят факты — в течение последних четырех-пяти столетий сделала исключительно много для защиты промышлен­ности и ремесла, — и все же не согласиться принять систему покровительственных пошлин. Пример Англии опровергает сам себя: именно в Англии проявились гибельные последствия системы, которая не является больше системой нашего времени, хотя она и могла вполне соответствовать средневековым усло­виям, основанным на разделении, а не на единстве; эти условия делали необходимым, чтобы каждой особой сфере обеспечивалось особое покровительство, ибоне было общего покровительства разумного государства и разумной системы отдельных госу­дарств. Торговля и промышленность должны были находиться под защитой. Но предметом спора является именно вопрос о том, действительно ли покровительственные пошлины защи­щают торговлю и промышленность? Мы, напротив, рассматрива­ем такую систему как организацию военного положения в мирное время, — такого военного положения, которое, будучи сначала направлено против чужих стран, при его осуществлении неиз­бежно обращается против своей же собственной страны. Но, конечно, отдельная страна, как бы она ни признавала принцип свободы торговли,зависит от положения дел во всем мире, и поэтому данный вопрос может быть разрешен только междуна­родным конгрессом, а не каким-либо отдельным правительством.

Редакция «.Rheinische Zeitung»

Написано К. Марксом около 22 ноября 1842 г.

Напечатано е приложении к «Rheinisch* Zeitung» M 326, 22 ноября 18*2 е.

Подпись: Редакция «Rheinische Zeitung»

Печатается по тепсту газеты Перевод с немецкого

[ 269

ОТНОШЕНИЕ ГЕРВЕГА И РУГЕ К «СВОБОДНЫМ» •»

Берлин, 25 ноября. В «Elberfelder Zeitung» помещено сооб­щение, перепечатанное в «Didaskalia», о том, что Гервег посе­тил общество «Свободных/) "⁸ и нашел, что оно ниже всякой крити­ки. В действительности Гервег этого общества не посещал, следо­вательно, он не мог найти его ни ниже всякой критики, ни выше ее. Гервег и Руге считают, что «свободные» своим политическим романтизмом, претензией на гениальность и хвастовством компрометируют дело свободы и се приверженцев. Это мнение было высказано совершенно открыто и, вероятно, дало повод для сообщения в печати. Итак, если Гервег и не посетил общества «Сйободных», члены которого, если взять каждого в отдельности, большей частью превосходные люди, то это произошло не потому, что Гервег выступает за какое-либо другое дело. Произошло это единственно потому, что он, как человек, который хочет быть свободным также и от французских авторитетов, ненавидит и находит смешным фривольность, берлинскую манеру выступ­лений, плоское слепое подражание французским клубам. Скан­далы, непристойности должны быть открыто и решительно осуждены в наше время, которое нуждается в серьезных, мужест­венных и выдержанных людях для достижения его возвышенных целей.

Написано Н. Марксом 25 ноября 1842 г. Печатается по тексту газеты

Напечатано в «Rheinische Zeitung» Перевод с немецкого

M 333, 29 ноября 1842 г.

На русском языке публикуется впервые

10*

270 ]

ПОЛЕМИЧЕСКАЯ ТАКТИКА АУГСБУРГСКОЙ ГАЗЕТЫ

«Это всего лишь блудливость и безволие!» *

Кёльн, 29 ноября.

Аугсбургская «Allgemeine Zeitung», когда ей приходится по тому или иному поводу вступать в полемику с «Rheinische Zeitung», придерживается столь же своеобразной, сколь и похвальной тактики. Проводимая последовательно, эта тактика не может не оказать своего воздействия на поверхностного чита­теля. При всякой отповеди, которую мы давали этой газете за ее нападки на принципы и направление «Rheinische Zeitung», при всяком споре по существу, при всяком принципиальном выступлении со стороны «Rheinische Zeitung» против «Allge­meine Zeitung», эта последняя рядилась в тогу многозначитель­ного молчания, — и никогда нельзя решить, обязано ли это молчание своим неприглядным существованием сознанию сла­бости, которая не может ответить, или сознанию превосходства, которое не желает отвечать. Нам, собственно, не следует быть в претензии за это на аугсбургскую кумушку, ибо она относится к нам так же, как к Германии, симпатию к которой, — как, очевидно, считает эта газета, — она лучше всего может выразить глубокомысленным молчанием, прерываемым изредка путевыми заметками, бюллетенями о состоянии здоровьяипарафразирован-ными свадебными стихотворениями. Аугсбургская кумушка, пожалуй, права, считая свое молчание благодетельным для общества.

Но у аугсбургской кумушки наряду с этой тактикой молча­ния имеется еще и другая манера полемики, которая в своем безудержном, самодовольном и высокопарном многословии составляет как бы активное дополнение к пассивному, меланхо­лическому молчанию. Аугсбургская кумушка молчит, когда

* В, Шекспир. «Отелло», ант 1, сцена третья. Ред.