Антитезисом гегелевской философии, используя терминологию его диалектики, стала философия Л.Фейербаха (1804—1872). Фейербах начинал как последователь Гегеля. Будучи студентом-теологом, под влиянием гегелевских лекций он бросает теологию и обращается к философии. «Вне философии, — говорил он, — нет спасения». Как самостоятельный философ Фейербах начинает с критики религии, религиозного мировоззрения вообще и христианства в частности. Это стало главной темой его философствования. Принципиальной установкой на критику религии вообще может быть только атеизм. Именно атеизм толкнул Фейербаха к материализму и разрыву с гегелевской философией. Но материализм есть основание науки, ее мировоззренческая предпосылка. Отсюда берет начало ориентация Фейербаха на познавательный опыт науки. Философия истолковывается им как наука о человеке — антропология.
Позиция Фейербаха в том, что не Бог создал человека, а человек бога. Источник религии нужно искать в природе человека, в глубинах человеческой психики.
Если французские материалисты и атеисты XVIII в. видели ключ к загадке религии в рациональной сфере (незнание, неумение объяснить явления природы и истории, обман), то, по Фейербаху, «чувство — вот главное в религии». То, что называют религиозным чувством, производно от чувства зависимости, которое и составляет основу всякой религии. Предмет, являющийся источником зависимости, становится объектом поклонения. У человека есть стремление, которое интегрирует все человеческие потребности, — это стремление к счастью. Поэтому чувство зависимости связано с тем, что может дать или отнять счастье. Бессилие, невозможность достичь счастья находит компенсацию, утешение в иллюзии. Пропасть между желаемым и действительностью заполняется силой воображения.
«Бог, — писал Фейербах, — есть стремление человека к счастью, нашедшее свое удовлетворение в фантазии» [18]. Общий вывод Фейербаха в том, что божественная сущность — это духовная сущность человека, но обособленная от человека и представленная в виде самостоятельного существа.
Итак, религия есть проявление человеческой природы. Но в чем заключается сама эта природа, т.е. сущность человека? Кант выявил принципиальную противоречивость, антиномичность в решении данного вопроса: либо человек определяется как природное существо, что дает возможность формирования наук о человеке, либо человек относится к миру свободы, подчиняющемуся моральным императивам (è6.1). Фейербах в своей антропологической философии воспроизводит кантовскую антиномию. С одной стороны, человеческая сущность сводится им к человеческой телесности и даже к естественно-географическим условиям жизни человека, с другой же — определяется через «общение», связь между людьми (Я и Ты). Однако, в отличие от Канта, Фейербах не ощутил всей глубины выявленного противоречия, результатом чего стал целый ряд парадоксальных выводов творца «антропологического материализма». Так, он приходит к полному отождествлению своей антропологии с наукой. Для Фейербаха она — «венец естествознания», фактически же, по предмету — психология и физиология. Он совершенно отчетливо говорит, например, о необходимости применения научных эмпирических методов в исследовании психики («объективном созерцании чувственного»). Соответственно, в гегелевской философии он видит теологию, превращенную в логику, «рациональную мистику».
Там же, где Фейербах за основу своего философствования берет альтернативное предыдущему толкование человеческой сущности (связь Я и Ты), он приходит к необходимости создания новой религии как основания прокламируемой им этики «разумного эгоизма».
Стремление к счастью, составляющее основу человеческого поведения, эгоистично. Вопрос поэтому в том, как может возникнуть и существовать мораль с ее категориями долга, ответственности, справедливости и т.п. Ответ: Я не может быть счастливым без Ты. Обязанность по отношению к себе предполагает обязанности по отношению к другому. Альтруизм и эгоизм не исключают, а дополняют друг друга. Например, совесть есть присутствие другого Я в моем собственном Я, долг — спор между собственным и чужим счастьем. Трезвый рациональный расчет дает возможность разрешать подобные споры.
| Этическое учение, считающее основополагающей категорией морали счастье, называется эвдемонизмом. | |
Фейербах, однако, не мог не ощущать, что одного рационального (разумного) расчета для моральной жизни недостаточно. И здесь он парадоксальным образом пытается соединить свою антропологию как «венец естествознания» с критиковавшейся на всем протяжении философской карьеры религией. Такой принципиально новой религией должна стать религия без Бога в собственном смысле. Это будет не культ верховного существа, а культ любви человека к человеку. Причем значительное, по сути, главенствующее место среди проявлений любви Фейербах отводил половой любви.
Объяснение парадокса в следующем. Подлинным основанием морали выступает вера, исторически — в религиозной ее форме. Наука, например научные знания о человеке (антропология), подобным основанием служить не может. Тут вполне уместно привести саркастический отзыв Вл.Соловьева (1853—1900): русским нигилистам свойственен такой силлогизм — человек произошел от обезьяны, следовательно, будем любить друг друга [2].
Данная тема стала одной из ведущих и в творчестве Достоевского, приходившего к выводу, что человечность, оторванная от Бога и Богочеловека, перерождается в бесчеловечность.
Подобным же образом рассуждает и высший иерарх Русской Православной Церкви Алексий II: «Навязчивая идея секуляризации, воспринятая от эпохи Просвещения, все еще, к сожалению, продолжает владеть умами, однако бесплодность ее становится все более очевидной… Именно обожествление человека ведет к опасной духовной подмене. Культ человекобога оборачивается культом Антихриста, претендующего на роль “спасителя” человечества» [16].
Таким образом, вопреки исходной своей ориентации на научную рациональность, Фейербах приходит к созданию сугубо философского мировоззрения, более того, истинной (истинной в научном смысле, что нелепо) религии. Данное обстоятельство было вполне адекватно отмечено одним из его критиков К.Марксом. «Вся дедукция Фейербаха по вопросу об отношении людей друг к другу, — писал он, — направлена лишь к тому, чтобы доказать, что люди нуждаются и всегда нуждались друг в друге. Он хочет укрепить сознание этого факта, хочет, следовательно, как и прочие теоретики, добиться только правильного осознания существующего факта, тогда как задача действительного коммуниста состоит в том, чтобы низвергнуть это существование» [14]. Впоследствии эта мысль, правда в другом контексте — скрытой полемики с Гегелем, была повторена Марксом в «Тезисах о Фейербахе».
!Задание 7.1.Дайте развернутое пояснение утверждению Фейербаха: «Истина не есть ни материализм, ни идеализм, ни физиология, ни психология; истина — только антропология… эта точка зрения дает мне целостность и индивидуальность».
